求助，90式真的像这个人说的这样吗？还有稳像式火控

刚刚泡某论坛，看见有人这样讲90式。
这个是他的发言（用M代替）：
M:刚出来时火控比较牛，全球第一个列装的自动目标跟踪火控，精度当时说可以在3000米命中一个柴油桶大小的目标，在西方mbt里面较早列装自动装弹机，全液气悬挂。不过自列装以来就从来没改进过。一直在吃老本 。
之后的其他网友反驳：
稳线式火控也值得这么吹？苏联第一个用上稳像式火控，90那时候西方也全是稳像了，90也就是和当时的中国坦克一个水准
然后85II也用上稳像了，90情以何堪？更可笑的是现在10式还是没用上稳像火控....
M:几位知道什么叫自动追踪火控系统么，现在99不知道，96系列任何一款是肯定没这功能的。
还有TG的除掉99的最新改型，那种所谓“稳像”火控在车子剧烈机动和夜间时性能都是很差的，这是下反式稳像FCS的先天不足决定的。
其他网友的发言：
抱歉，96A就改用上反了。下反的你只能找老96和88系去。
M：你怎么知道的？ 看观察镜尺寸，如果改上反，会明显比以前的尺寸大的。
下面是M的一些其他发言：
M：你这也扯得没边了，90至少是豹2A4那个技术水准的
   96那种“稳像”火控只要车速一上30就根本无法做到瞄准射击的，典型的下反稳像的缺陷，所有96系列的射击视频你看好了，都没有那种快速运动中射击的，要么是步行速度，要么是短停射击，夜战还会降格到稳线，
   现代坦克对2km上30km/h的目标，昼间首发命中概率一般都在70-80%，所以96根本不够看，也就是对付对付T72那种货色。
   90式的自动追踪完全不是稳线那个层次的东西，这玩意儿的功能之一是，当目标比如绕到一个小山丘或者树林之类的障碍物后面后，不需要炮长干预，火控会自动根据敌我的运动方式计算对方绕过障碍后出现的位置，预先把射击诸元准备好，并且把瞄准点预置，对方一露头就挨一炮  
   没改进是日本的体制问题，不是说他们技术实力不够，90刚出来时，是当时最好的坦克之一，现在看也不差，起码欺负欺负96包括其最新改型一点问题都没有。
   现在99换用上反之后，静止打靶的精度可能还不及96，但是实战时，绝对可以做到屠杀96，位置合适一辆干掉个六七辆96问题不大
   其实99系列也有不少毛病，在最新改型之前，底盘不可靠，热像仪不可靠，火炮如果还是那种仿苏式的装弹机，安全性不说了，一群99fan又要跳，对于无数的T72/80掀炮塔    他们是看不见的，问题是这个装弹机的实际装弹速度也是达不到理论上8发/分的速度的，对于目前水平比较高的像勒克莱尔的火控，一分钟实际野地测试能对付6个目标的，这种装弹时火炮必须回到特定位置的装弹机，也就是只能定角装填的，就显得比较差劲了，还不如M1系列的手工装填

最后是这个M的一些科普：普及下国内对火控的术语，早期的是简易火控，一般分扰动式和非扰动式，扰动式在装填和装订数据时，瞄准线会偏离目标，需要把瞄准线重新对准才能射击，早期像69/79之类有一部分安装了引进仿制的扰动式FCS和火炮双向稳定，当然一些早期59改型也使用了火炮双稳,并且开发了简易式的自动装表火控系统。到80式开始装备引进仿制的非扰动式，后来自己开发了光点注入火控，能自动装订火炮射击诸元，但还是非扰动式的，这个系统在早期型88式，就是80式的升级版也使用过。在85/88系列首先搞出了下反稳像的指挥仪式火控，国内对稳像火控都叫指挥仪式的，下反的静对静和静对动射击精度很高，有次实验是北方车辆研究所对改装的69进行的，在1500米射击密集度数据很不错，但是这个稳像方式车辆开起来就很差劲，在现代坦克机动的常规速度段，大约20-40km/h的时候，精度刷刷刷往下掉，甚至无法追踪瞄准目标，到夜间也无法稳定夜视设备通道，你可以看看，85/96/98的炮长观瞄都是3个镜头，因为昼夜通道不能合一。在TG的分类里，目前最高水平的是带猎歼功能的指挥仪式火控，目前只有99及其改型具有，在炮长与一个目标交战时，车长可以利用独立稳定的观瞄设备搜索下一个目标，等炮长射击完成后调炮对准目标，或者紧急时实施超越射击。TG理论上在关注的还有未来的大闭环等火控，射击过程全自动，并且能根据第一发射弹修正保证第二发必定命中，但我觉得这是个邪路，根本不实用。
  
   求问这个人的这些发言靠谱不？看起来很专业的样子，反正我觉得我是被唬到了，感觉这里比较专业，特地请这里的大神们鉴定一下。

刚刚泡某论坛，看见有人这样讲90式。
这个是他的发言（用M代替）：
M:刚出来时火控比较牛，全球第一个列装的自动目标跟踪火控，精度当时说可以在3000米命中一个柴油桶大小的目标，在西方mbt里面较早列装自动装弹机，全液气悬挂。不过自列装以来就从来没改进过。一直在吃老本 。
之后的其他网友反驳：
稳线式火控也值得这么吹？苏联第一个用上稳像式火控，90那时候西方也全是稳像了，90也就是和当时的中国坦克一个水准
然后85II也用上稳像了，90情以何堪？更可笑的是现在10式还是没用上稳像火控....
M:几位知道什么叫自动追踪火控系统么，现在99不知道，96系列任何一款是肯定没这功能的。
还有TG的除掉99的最新改型，那种所谓“稳像”火控在车子剧烈机动和夜间时性能都是很差的，这是下反式稳像FCS的先天不足决定的。
其他网友的发言：
抱歉，96A就改用上反了。下反的你只能找老96和88系去。
M：你怎么知道的？ 看观察镜尺寸，如果改上反，会明显比以前的尺寸大的。
下面是M的一些其他发言：
M：你这也扯得没边了，90至少是豹2A4那个技术水准的
   96那种“稳像”火控只要车速一上30就根本无法做到瞄准射击的，典型的下反稳像的缺陷，所有96系列的射击视频你看好了，都没有那种快速运动中射击的，要么是步行速度，要么是短停射击，夜战还会降格到稳线，
   现代坦克对2km上30km/h的目标，昼间首发命中概率一般都在70-80%，所以96根本不够看，也就是对付对付T72那种货色。
   90式的自动追踪完全不是稳线那个层次的东西，这玩意儿的功能之一是，当目标比如绕到一个小山丘或者树林之类的障碍物后面后，不需要炮长干预，火控会自动根据敌我的运动方式计算对方绕过障碍后出现的位置，预先把射击诸元准备好，并且把瞄准点预置，对方一露头就挨一炮  
   没改进是日本的体制问题，不是说他们技术实力不够，90刚出来时，是当时最好的坦克之一，现在看也不差，起码欺负欺负96包括其最新改型一点问题都没有。
   现在99换用上反之后，静止打靶的精度可能还不及96，但是实战时，绝对可以做到屠杀96，位置合适一辆干掉个六七辆96问题不大
   其实99系列也有不少毛病，在最新改型之前，底盘不可靠，热像仪不可靠，火炮如果还是那种仿苏式的装弹机，安全性不说了，一群99fan又要跳，对于无数的T72/80掀炮塔    他们是看不见的，问题是这个装弹机的实际装弹速度也是达不到理论上8发/分的速度的，对于目前水平比较高的像勒克莱尔的火控，一分钟实际野地测试能对付6个目标的，这种装弹时火炮必须回到特定位置的装弹机，也就是只能定角装填的，就显得比较差劲了，还不如M1系列的手工装填

最后是这个M的一些科普：普及下国内对火控的术语，早期的是简易火控，一般分扰动式和非扰动式，扰动式在装填和装订数据时，瞄准线会偏离目标，需要把瞄准线重新对准才能射击，早期像69/79之类有一部分安装了引进仿制的扰动式FCS和火炮双向稳定，当然一些早期59改型也使用了火炮双稳,并且开发了简易式的自动装表火控系统。到80式开始装备引进仿制的非扰动式，后来自己开发了光点注入火控，能自动装订火炮射击诸元，但还是非扰动式的，这个系统在早期型88式，就是80式的升级版也使用过。在85/88系列首先搞出了下反稳像的指挥仪式火控，国内对稳像火控都叫指挥仪式的，下反的静对静和静对动射击精度很高，有次实验是北方车辆研究所对改装的69进行的，在1500米射击密集度数据很不错，但是这个稳像方式车辆开起来就很差劲，在现代坦克机动的常规速度段，大约20-40km/h的时候，精度刷刷刷往下掉，甚至无法追踪瞄准目标，到夜间也无法稳定夜视设备通道，你可以看看，85/96/98的炮长观瞄都是3个镜头，因为昼夜通道不能合一。在TG的分类里，目前最高水平的是带猎歼功能的指挥仪式火控，目前只有99及其改型具有，在炮长与一个目标交战时，车长可以利用独立稳定的观瞄设备搜索下一个目标，等炮长射击完成后调炮对准目标，或者紧急时实施超越射击。TG理论上在关注的还有未来的大闭环等火控，射击过程全自动，并且能根据第一发射弹修正保证第二发必定命中，但我觉得这是个邪路，根本不实用。
  
   求问这个人的这些发言靠谱不？看起来很专业的样子，反正我觉得我是被唬到了，感觉这里比较专业，特地请这里的大神们鉴定一下。