超级军网昨天同事被枪顶着脑袋抢劫了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:12:29
我在美国某个大城市
星期天下午，同事去一家电器小店买东西，这家店还位于繁华的富人区
结果闯进来3个黑鬼青少年，带了2把枪
叫2个店员，3个顾客全部跪下
吓的我同事以为要行刑
还好，这几个黑鬼比较理智，只要现金和手机
店员悄悄按了报警键，警察从前门跑进来，看着抢匪从后门溜走，也没费力气去追。
我是坚决的禁枪支持者
如同这个案子，对于青少年，有了枪，犯案太容易，受害者连反抗，逃跑的机会都没有
1.禁不禁枪，对于职业罪犯，黑社会，变态反社会，其实都一样，他们总有办法找到枪，或者其他武器进行犯罪。 但这部分犯罪的针对性强，危害范围相对较小
2.美国的枪杀案，很多都是抢劫便利店，汽车酒店，抢劫加油站，或者是因为纠纷升级引起的。这部分人不是职业罪犯，禁了枪，他们就没有太多渠道去搞到枪了
3.美国的警察是世界上最专业的（没有之一），但同时也是最暴力，最神经过敏的。因为他们面对的嫌犯可能持枪，逼他们先发制人。所以在美国，你不可能拉着民警的小手唠家常；警察盘问你的时候，你错误的肢体动作都是致命的
补充一点，数字在这，每年各国枪杀致死的人数，括号里是每十万人死亡数
United States - 11,127 (3.601/100,000)
Canada – 165 (0.484/100,000)
Germany – 381 (0.466/100,000)
France – 255 (0.389/100,000)
Australia – 65 (0.292/100,000)
United Kingdom – 68 (0.109/100,000)
Japan – 39 (0.030/100,000)
发达国家中，其中英国和日本是枪支管理最为严格的
澳大利亚的数据更为有趣，这个国家曾经也是枪支自由的，但从80年代起，从法规和舆论等各方面反枪，结果是枪杀案急剧下降
我在美国某个大城市
星期天下午，同事去一家电器小店买东西，这家店还位于繁华的富人区
结果闯进来3个黑鬼青少年，带了2把枪
叫2个店员，3个顾客全部跪下
吓的我同事以为要行刑
还好，这几个黑鬼比较理智，只要现金和手机
店员悄悄按了报警键，警察从前门跑进来，看着抢匪从后门溜走，也没费力气去追。
我是坚决的禁枪支持者
如同这个案子，对于青少年，有了枪，犯案太容易，受害者连反抗，逃跑的机会都没有
1.禁不禁枪，对于职业罪犯，黑社会，变态反社会，其实都一样，他们总有办法找到枪，或者其他武器进行犯罪。 但这部分犯罪的针对性强，危害范围相对较小
2.美国的枪杀案，很多都是抢劫便利店，汽车酒店，抢劫加油站，或者是因为纠纷升级引起的。这部分人不是职业罪犯，禁了枪，他们就没有太多渠道去搞到枪了
3.美国的警察是世界上最专业的（没有之一），但同时也是最暴力，最神经过敏的。因为他们面对的嫌犯可能持枪，逼他们先发制人。所以在美国，你不可能拉着民警的小手唠家常；警察盘问你的时候，你错误的肢体动作都是致命的
补充一点，数字在这，每年各国枪杀致死的人数，括号里是每十万人死亡数
United States - 11,127 (3.601/100,000)
Canada – 165 (0.484/100,000)
Germany – 381 (0.466/100,000)
France – 255 (0.389/100,000)
Australia – 65 (0.292/100,000)
United Kingdom – 68 (0.109/100,000)
Japan – 39 (0.030/100,000)
发达国家中，其中英国和日本是枪支管理最为严格的
澳大利亚的数据更为有趣，这个国家曾经也是枪支自由的，但从80年代起，从法规和舆论等各方面反枪，结果是枪杀案急剧下降
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如你自己)，让佛罗里达老头们越来越后继无人，小混混犯案就更容易，更肆无忌惮了。。。
双筒 发表于 2012-7-24 08:13
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
这种特例，属于lucky又lukcy
遇到这种情况，我宁愿交钱走人，都不想出枪和歹徒比枪法，比运气。（除非我的那天带了钢盔，穿了防弹衣）
双筒 发表于 2012-7-24 08:13
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
这种特例，属于lucky又lukcy
遇到这种情况，我宁愿交钱走人，都不想出枪和歹徒比枪法，比运气。（除非我的那天带了钢盔，穿了防弹衣）
boy61 发表于 2012-7-24 08:17
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
劫匪喜欢你这种交钱走人的好习惯，下次还劫你，给你打八折，介绍熟人的话有提成
上面是开玩笑了，其实我们说的禁枪与不禁枪，都是从某个方面出发，这个题目太大了，都是只能表达一下自己的观点，要真想说服另一方，那是不可能的事情
再说，反正我国是禁枪的，而且是不会变的。在我国讨论这个就是讨论而已，不会改变禁枪的事实。而在美国几百年的枪文化下替人家操心，用中国式的思维吵得得几乎要拳脚相加，呵呵。
boy61 发表于 2012-7-24 08:17
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
劫匪喜欢你这种交钱走人的好习惯，下次还劫你，给你打八折，介绍熟人的话有提成
上面是开玩笑了，其实我们说的禁枪与不禁枪，都是从某个方面出发，这个题目太大了，都是只能表达一下自己的观点，要真想说服另一方，那是不可能的事情
再说，反正我国是禁枪的，而且是不会变的。在我国讨论这个就是讨论而已，不会改变禁枪的事实。而在美国几百年的枪文化下替人家操心，用中国式的思维吵得得几乎要拳脚相加，呵呵。
boy61 发表于 2012-7-23 19:17
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
这种特例，属于lucky又lukcy
遇到这种情况，我宁愿交钱走人，都不想出枪和歹徒比枪法，比运气。（除非我的那天带了钢盔，穿了防弹衣）
呵呵，您很有意思，您觉得我们带枪的人就是喜欢拔枪互射呢，还是有自我强迫症非得要和人拔枪互射呢？ 出了暴力袭击事件，我可以掏枪也可以不掏枪，法律没有规定，甚至社会都不鼓励我见义勇为，我为什么要掏枪跟人互射呢？ 如果没有对我有利的机会，可以一枪制敌，我会表现得和你一样，乖乖掏钱，举手投降，让他们去抢。 制服劫匪要有机会，所以当然是运气，lucky又lucky，今天没有luck，我可以仔细去记住劫匪的样子，帮助警察提供更好的线索吧？ 枪只是对抗非法暴力的一个手段，今天不适合用这个手段，这个手段就没用？ 劫匪们都不这么想，今天没枪/不能用枪抢劫，但手头有刀啊，而且听说那个想去抢劫的地方，人人都主张禁枪，觉得用枪自卫是看运气，属于lucky又lukcy的，所以可能肯定那帮人没枪，有把刀就能让他们乖乖掏钱，这不是很正常的码？。。。
boy61 发表于 2012-7-23 19:17
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
这种特例，属于lucky又lukcy
遇到这种情况，我宁愿交钱走人，都不想出枪和歹徒比枪法，比运气。（除非我的那天带了钢盔，穿了防弹衣）
呵呵，您很有意思，您觉得我们带枪的人就是喜欢拔枪互射呢，还是有自我强迫症非得要和人拔枪互射呢？ 出了暴力袭击事件，我可以掏枪也可以不掏枪，法律没有规定，甚至社会都不鼓励我见义勇为，我为什么要掏枪跟人互射呢？ 如果没有对我有利的机会，可以一枪制敌，我会表现得和你一样，乖乖掏钱，举手投降，让他们去抢。 制服劫匪要有机会，所以当然是运气，lucky又lucky，今天没有luck，我可以仔细去记住劫匪的样子，帮助警察提供更好的线索吧？ 枪只是对抗非法暴力的一个手段，今天不适合用这个手段，这个手段就没用？ 劫匪们都不这么想，今天没枪/不能用枪抢劫，但手头有刀啊，而且听说那个想去抢劫的地方，人人都主张禁枪，觉得用枪自卫是看运气，属于lucky又lukcy的，所以可能肯定那帮人没枪，有把刀就能让他们乖乖掏钱，这不是很正常的码？。。。
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
太好了。您简直是劫匪之友。反正最后可以骂警察…
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
太好了。您简直是劫匪之友。反正最后可以骂警察…
哦.美国自由民主的国家在社会主义国家就不会
双筒 发表于 2012-7-24 08:13 ![]()
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
但是歹徒准备持枪行凶的话会准备好充足的武器、子弹，在有利的时机、地点下手，“好人”不会随时随地带着枪随时随地戒备着（就算理论上可以那也太累了），枪法不一定过关（除非军事训练课成为全民普及的强制课程），就算带着枪歹徒枪已经上膛了这边还得现拔枪呢。
如果是完美模型下的持枪社会大概还好，但现在的人们在各种现代化技术的突飞猛进中变得越来越求安逸了，恐怕是越来越多的人更喜欢把精力从这种自我防卫中解放出来投入到其他的事务中去，这是持枪比例不高、禁枪呼声越来越高的原因之一吧。
禁枪也是有条件的，那就是国家暴力机器的强势运行，力度只要能到TB这个级别好了，至少一般的小混混、突然脑袋进水的潜在神经病、反社会的宅男很难搞到枪，用枪作案的属于大案会遭到暴力机器的强力碾压。没有这个前提禁枪也没有意义，不能光禁得住好人禁不住坏人。
至于菜刀斧头也能作案，这和用枪防身的理由一样，枪防身比菜刀斧头的优势是老弱病孺都能获得超过自身肌肉能力的防卫能力，那它的另一面就是歹徒也能获得远超自身能力的威慑和作恶力量；主人有枪或许会对歹徒产生威慑，但会点枪械精通天赋的老弱妇孺大概也很少，这是双面刃，。
另外同意LS某人的话，禁枪这个题目太大了……只能表达一下自己的观点，不指望真想说服另一方。
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
但是歹徒准备持枪行凶的话会准备好充足的武器、子弹，在有利的时机、地点下手，“好人”不会随时随地带着枪随时随地戒备着（就算理论上可以那也太累了），枪法不一定过关（除非军事训练课成为全民普及的强制课程），就算带着枪歹徒枪已经上膛了这边还得现拔枪呢。
如果是完美模型下的持枪社会大概还好，但现在的人们在各种现代化技术的突飞猛进中变得越来越求安逸了，恐怕是越来越多的人更喜欢把精力从这种自我防卫中解放出来投入到其他的事务中去，这是持枪比例不高、禁枪呼声越来越高的原因之一吧。
禁枪也是有条件的，那就是国家暴力机器的强势运行，力度只要能到TB这个级别好了，至少一般的小混混、突然脑袋进水的潜在神经病、反社会的宅男很难搞到枪，用枪作案的属于大案会遭到暴力机器的强力碾压。没有这个前提禁枪也没有意义，不能光禁得住好人禁不住坏人。
至于菜刀斧头也能作案，这和用枪防身的理由一样，枪防身比菜刀斧头的优势是老弱病孺都能获得超过自身肌肉能力的防卫能力，那它的另一面就是歹徒也能获得远超自身能力的威慑和作恶力量；主人有枪或许会对歹徒产生威慑，但会点枪械精通天赋的老弱妇孺大概也很少，这是双面刃，。
另外同意LS某人的话，禁枪这个题目太大了……只能表达一下自己的观点，不指望真想说服另一方。
对付枪械犯罪分子要用威力更大的武器。
太好了。您简直是劫匪之友。反正最后可以骂警察…
呃，我比较怕死。掉的手机和钱我一会儿就挣回来了；子弹打一下是一辈子的问题。两害相权取其轻
呃，我比较怕死。掉的手机和钱我一会儿就挣回来了；子弹打一下是一辈子的问题。两害相权取其轻
mousekingkh 发表于 2012-7-23 20:02 ![]()
但是歹徒准备持枪行凶的话会准备好充足的武器、子弹，在有利的时机、地点下手，“好人”不会随时随地带着枪随时随地戒备着（就算理论上可以那也太累了），枪法不一定过关（除非军事训练课成为全民普及的强制课程），就算带着枪歹徒枪已经上膛了这边还得现拔枪呢。
我前面已经说了啊，枪本身只是一个工具，有它的用处，也有它的局限性。 不适合用枪的时候用，适得其反，然后再说枪不管用，那就没意思了。 “好人不会随时随地带枪”，那这个好人就应该想到，如果你开车的话，一年365天，你就今天这一天没去及时交下一年的保险，你开车出去，如果刚好今天碰到车祸，而且跟你没有任何关系，别人来撞你的，是说明你自己决策失误呢，还是说明买保险根本就没用呢？ 有枪不是要去当大侠，天天转悠找哪儿可以让我用枪的场合。 如果哪天觉得太累了(或者是去赶飞机，没法带枪)，身上没枪的时候，偏偏碰上个不开眼的劫匪，是那枪没用，还是其他与枪的用处没有任何关系的因素呢？。。。
“枪法不一定过关”，什么是“关”？ 我们平常练习的都是在7码的距离上，保证散布不大于人体躯干大小的面积。 如果碰到的歹徒刚好占在8码开外，我们非打不可吗？ 就不能等一下/自己凑近点/或者干脆不掏枪，充其量也就跟没有枪一样的结果，还能是更坏的结果吗？ 只要知道自己的水平是多少，知道眼前的机会适合还是不适合自己，用手里这把枪开枪，那么开与不开都可以相机应变。。。
“歹徒已经上膛了”，这正是好人和坏人的区别啊，所以这么多枪击事件，却没有如大家想看到的更多的掏枪自卫的现象发生，那就是因为坏人是想打谁打谁，想什么时候打就什么时候打，我们没法主动出击，看谁像要去电影院大开杀戒的，想给丫一枪。 我们可能打对了，但也许那只是个枪支爱好者，打扮好了去参加射击活动的。 我们和他们就没区别了。 但不能因为我们自卫的条件比乱杀人的条件差，就说打不过是枪这东西不好使。 今天可能不好使，那就别用啊，不等于下次不好用，也不等于搁别人手里不好用啊。。。
但是歹徒准备持枪行凶的话会准备好充足的武器、子弹，在有利的时机、地点下手，“好人”不会随时随地带着枪随时随地戒备着（就算理论上可以那也太累了），枪法不一定过关（除非军事训练课成为全民普及的强制课程），就算带着枪歹徒枪已经上膛了这边还得现拔枪呢。
我前面已经说了啊，枪本身只是一个工具，有它的用处，也有它的局限性。 不适合用枪的时候用，适得其反，然后再说枪不管用，那就没意思了。 “好人不会随时随地带枪”，那这个好人就应该想到，如果你开车的话，一年365天，你就今天这一天没去及时交下一年的保险，你开车出去，如果刚好今天碰到车祸，而且跟你没有任何关系，别人来撞你的，是说明你自己决策失误呢，还是说明买保险根本就没用呢？ 有枪不是要去当大侠，天天转悠找哪儿可以让我用枪的场合。 如果哪天觉得太累了(或者是去赶飞机，没法带枪)，身上没枪的时候，偏偏碰上个不开眼的劫匪，是那枪没用，还是其他与枪的用处没有任何关系的因素呢？。。。
“枪法不一定过关”，什么是“关”？ 我们平常练习的都是在7码的距离上，保证散布不大于人体躯干大小的面积。 如果碰到的歹徒刚好占在8码开外，我们非打不可吗？ 就不能等一下/自己凑近点/或者干脆不掏枪，充其量也就跟没有枪一样的结果，还能是更坏的结果吗？ 只要知道自己的水平是多少，知道眼前的机会适合还是不适合自己，用手里这把枪开枪，那么开与不开都可以相机应变。。。
“歹徒已经上膛了”，这正是好人和坏人的区别啊，所以这么多枪击事件，却没有如大家想看到的更多的掏枪自卫的现象发生，那就是因为坏人是想打谁打谁，想什么时候打就什么时候打，我们没法主动出击，看谁像要去电影院大开杀戒的，想给丫一枪。 我们可能打对了，但也许那只是个枪支爱好者，打扮好了去参加射击活动的。 我们和他们就没区别了。 但不能因为我们自卫的条件比乱杀人的条件差，就说打不过是枪这东西不好使。 今天可能不好使，那就别用啊，不等于下次不好用，也不等于搁别人手里不好用啊。。。
boy61 发表于 2012-7-24 09:11 ![]()
呃，我比较怕死。掉的手机和钱我一会儿就挣回来了；子弹打一下是一辈子的问题。两害相权取其轻
现在还有一种就是抢好了觉得你看到他了，顺便把你做掉，遇到这样的逻辑，兄弟你的不反抗政策就....当年的清王朝也是这么灭掉的，觉得给点钱就行了...
呃，我比较怕死。掉的手机和钱我一会儿就挣回来了；子弹打一下是一辈子的问题。两害相权取其轻
现在还有一种就是抢好了觉得你看到他了，顺便把你做掉，遇到这样的逻辑，兄弟你的不反抗政策就....当年的清王朝也是这么灭掉的，觉得给点钱就行了...
国人就不要替美国人操心了
你支持禁枪，美国人反对禁枪
你支持禁枪，美国人反对禁枪
双筒 发表于 2012-7-24 08:13
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
嗯，我们这边很难看到什么抢加油站啊，抢超市啊啥的。哦，还有，网吧都能抢...
刚有个持刀的......还被毙了......
双筒 发表于 2012-7-24 08:13
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
嗯，我们这边很难看到什么抢加油站啊，抢超市啊啥的。哦，还有，网吧都能抢...
刚有个持刀的......还被毙了......
双筒 发表于 2012-7-24 08:45 ![]()
呵呵，您很有意思，您觉得我们带枪的人就是喜欢拔枪互射呢，还是有自我强迫症非得要和人拔枪互射呢？ 出 ...
为了这种小概率事件，天天带把枪在身上，时刻准备着，对绝大数人是不现实，无法做到的。
打个比方：
我们要求人们要有防火的意识，但人们不可能天天带灭火器在身上。
我们要求人们要有医疗自救的常识，但人们不可能天天带强心针和各种药品在身上。
同理，如果我们要求人们要有安全自卫的意识，还要求人们天天带枪在身上
那么，一定是这个社会，这个制度出问题了
美国的谋杀率，和枪击案在发达国家里高居榜首，是需要反思的
呵呵，您很有意思，您觉得我们带枪的人就是喜欢拔枪互射呢，还是有自我强迫症非得要和人拔枪互射呢？ 出 ...
为了这种小概率事件，天天带把枪在身上，时刻准备着，对绝大数人是不现实，无法做到的。
打个比方：
我们要求人们要有防火的意识，但人们不可能天天带灭火器在身上。
我们要求人们要有医疗自救的常识，但人们不可能天天带强心针和各种药品在身上。
同理，如果我们要求人们要有安全自卫的意识，还要求人们天天带枪在身上
那么，一定是这个社会，这个制度出问题了
美国的谋杀率，和枪击案在发达国家里高居榜首，是需要反思的
boy61 发表于 2012-7-24 09:49 ![]()
为了这种小概率事件，天天带把枪在身上，时刻准备着，对绝大数人是不现实，无法做到的。
打个比方：
问一下，欧洲大部分国家也不禁枪吧
为了这种小概率事件，天天带把枪在身上，时刻准备着，对绝大数人是不现实，无法做到的。
打个比方：
美国的谋杀率，和枪击案在发达国家里高居榜首，是需要反思的
问一下，欧洲大部分国家也不禁枪吧
双筒 发表于 2012-7-24 08:13 ![]()
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
是佛罗里达老头多还是带枪的小混混多?
如果佛罗里达那个老头在场，也许你的同事现在还会有相同的现金和手机。 但社会上越来越多的禁枪拥护者(比如 ...
是佛罗里达老头多还是带枪的小混混多?
我还是那个观点，没有千日防贼，只有千日做贼。不怕贼偷，就怕贼惦记。
好人在明处，被动；坏人在暗处，主动。在普通守法公民与犯罪分子的对抗中，守法公民一方先天处于弱势。
在这种先天弱势的情况下，与其水涨船高（好人空手，坏人有刀;好人有刀，坏人有枪；好人有手枪，坏人有冲锋枪；好人有冲锋枪，坏人有机关枪……），不如水落石出（干脆严格禁枪，停留在“好人空手坏人有刀”的低水平上），同时降低双方的攻击能力，虽然相对攻击力不变（还是坏人占优势），但绝对破坏力降低了（一把刀而已，一群好人就是都不反抗，跪地下让你捅，都捅死也得要个一刻来钟吧？机关枪可是一扫一大片），危害自然就小了。
至于对抗犯罪分子的任务，不应主要由守法公民自己承担，而应交由专门的队伍来办，比如警察。
好人在明处，被动；坏人在暗处，主动。在普通守法公民与犯罪分子的对抗中，守法公民一方先天处于弱势。
在这种先天弱势的情况下，与其水涨船高（好人空手，坏人有刀;好人有刀，坏人有枪；好人有手枪，坏人有冲锋枪；好人有冲锋枪，坏人有机关枪……），不如水落石出（干脆严格禁枪，停留在“好人空手坏人有刀”的低水平上），同时降低双方的攻击能力，虽然相对攻击力不变（还是坏人占优势），但绝对破坏力降低了（一把刀而已，一群好人就是都不反抗，跪地下让你捅，都捅死也得要个一刻来钟吧？机关枪可是一扫一大片），危害自然就小了。
至于对抗犯罪分子的任务，不应主要由守法公民自己承担，而应交由专门的队伍来办，比如警察。
1018642236 发表于 2012-7-24 09:56 ![]()
问一下，欧洲大部分国家也不禁枪吧
大部分欧洲国家名义上都不禁枪，但是实际控制的比美国严格的多
中国名义上也不禁枪啊，只要你有合法途径
问一下，欧洲大部分国家也不禁枪吧
大部分欧洲国家名义上都不禁枪，但是实际控制的比美国严格的多
中国名义上也不禁枪啊，只要你有合法途径
rt12 发表于 2012-7-23 20:56 ![]()
是佛罗里达老头多还是带枪的小混混多?
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等。 小混混越来越多，大家觉得你们带枪的人都这么没枪，允许拥枪简直是在支持鼓励小混混，利大于弊得不偿失，干脆禁枪吧，禁不了就多多限制，这样老头们就更少了。 看出这个循环了吧？。。。
是佛罗里达老头多还是带枪的小混混多?
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等。 小混混越来越多，大家觉得你们带枪的人都这么没枪，允许拥枪简直是在支持鼓励小混混，利大于弊得不偿失，干脆禁枪吧，禁不了就多多限制，这样老头们就更少了。 看出这个循环了吧？。。。
boy61 发表于 2012-7-24 09:11
呃，我比较怕死。掉的手机和钱我一会儿就挣回来了；子弹打一下是一辈子的问题。两害相权取其轻
如果这样，哪和枪不枪的就没什么关系了
难道匕首顶后腰，你就突然一个打18个神勇起来了？
劫匪之友就是劫匪之友，哪怕劫匪手拿撬棒，你也会用钱包和手机换个平安，这和枪不枪的没关系
PS:由劫匪之友这一点引申成面来看，劫匪的抢劫成本会越来越低，有勇气对各人未必是好事
可勇气爆发会随机增加劫匪的犯罪成本，从面的层次来看 未必是坏事
毫无限制的兔子泛滥起来比鼠灾还可怕，何况是劫匪
boy61 发表于 2012-7-24 09:11
呃，我比较怕死。掉的手机和钱我一会儿就挣回来了；子弹打一下是一辈子的问题。两害相权取其轻
如果这样，哪和枪不枪的就没什么关系了
难道匕首顶后腰，你就突然一个打18个神勇起来了？
劫匪之友就是劫匪之友，哪怕劫匪手拿撬棒，你也会用钱包和手机换个平安，这和枪不枪的没关系
PS:由劫匪之友这一点引申成面来看，劫匪的抢劫成本会越来越低，有勇气对各人未必是好事
可勇气爆发会随机增加劫匪的犯罪成本，从面的层次来看 未必是坏事
毫无限制的兔子泛滥起来比鼠灾还可怕，何况是劫匪
llfxj 发表于 2012-7-24 09:40 ![]()
现在还有一种就是抢好了觉得你看到他了，顺便把你做掉，遇到这样的逻辑，兄弟你的不反抗政策就....当年的 ...
劫匪想，现在店主、店员和顾客个个有左轮了，那我们当然不敢怠慢。像以前对付没枪的家伙那样直接冲进去拿枪指头的方法太危险了，还是先82无、60迫、40火火力准备，67通机压制、85狙重点点名，81-1再冲进去补漏，确保敌人全部就歼以后，再去钱箱拿钱比较稳妥高效。:D
现在还有一种就是抢好了觉得你看到他了，顺便把你做掉，遇到这样的逻辑，兄弟你的不反抗政策就....当年的 ...
劫匪想，现在店主、店员和顾客个个有左轮了，那我们当然不敢怠慢。像以前对付没枪的家伙那样直接冲进去拿枪指头的方法太危险了，还是先82无、60迫、40火火力准备，67通机压制、85狙重点点名，81-1再冲进去补漏，确保敌人全部就歼以后，再去钱箱拿钱比较稳妥高效。:D
out慢 发表于 2012-7-24 10:12 ![]()
劫匪想，现在店主、店员和顾客个个有左轮了，那我们当然不敢怠慢。像以前对付没枪的家伙那样直接冲进去拿 ...
关键是刚才那位朋友的思想和以前的南宋 清朝有啥区别，别人来抢劫，你不反抗，那以后就天天来抢你，最后的结局你也知道了....
劫匪想，现在店主、店员和顾客个个有左轮了，那我们当然不敢怠慢。像以前对付没枪的家伙那样直接冲进去拿 ...
关键是刚才那位朋友的思想和以前的南宋 清朝有啥区别，别人来抢劫，你不反抗，那以后就天天来抢你，最后的结局你也知道了....
职业观众 发表于 2012-7-24 10:11 ![]()
如果这样，哪和枪不枪的就没什么关系了
难道匕首顶后腰，你就突然一个打18个神勇起来了？
错，拿刀拿棍的，我可以反抗，大不了可以跑啊。拿枪的，我觉得这辈子我都跑不赢子弹
如果这样，哪和枪不枪的就没什么关系了
难道匕首顶后腰，你就突然一个打18个神勇起来了？
错，拿刀拿棍的，我可以反抗，大不了可以跑啊。拿枪的，我觉得这辈子我都跑不赢子弹
llfxj 发表于 2012-7-24 10:15 ![]()
关键是刚才那位朋友的思想和以前的南宋 清朝有啥区别，别人来抢劫，你不反抗，那以后就天天来抢你，最后的 ...
清是个国家，国家只能凡事靠自己，哪会儿没有国联、联合国啥的，而且就算有也没用；那位朋友只是个人，个人的选择就很多，可以因时因地因地制宜、灵活变通，选择合适的方法，比如楼上双筒警官介绍的，“今天没有luck，我可以仔细去记住劫匪的样子，帮助警察提供更好的线索”，有困难找警察嘛，警察可不像国联那样废柴，我相信。
关键是刚才那位朋友的思想和以前的南宋 清朝有啥区别，别人来抢劫，你不反抗，那以后就天天来抢你，最后的 ...
清是个国家，国家只能凡事靠自己，哪会儿没有国联、联合国啥的，而且就算有也没用；那位朋友只是个人，个人的选择就很多，可以因时因地因地制宜、灵活变通，选择合适的方法，比如楼上双筒警官介绍的，“今天没有luck，我可以仔细去记住劫匪的样子，帮助警察提供更好的线索”，有困难找警察嘛，警察可不像国联那样废柴，我相信。
llfxj 发表于 2012-7-24 09:40 ![]()
现在还有一种就是抢好了觉得你看到他了，顺便把你做掉，遇到这样的逻辑，兄弟你的不反抗政策就....当年的 ...
清王朝是让外国人灭掉的？这是哪个位面的事情？
现在还有一种就是抢好了觉得你看到他了，顺便把你做掉，遇到这样的逻辑，兄弟你的不反抗政策就....当年的 ...
清王朝是让外国人灭掉的？这是哪个位面的事情？
双筒 发表于 2012-7-24 10:06 ![]()
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等 ...
只要带枪的小混混少了，老头少几个就少几个吧。
反正，一个老头救不了很多人，一个混混却能祸害很多人。如果少一个老头能换来少10个混混，我觉得很赚。
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等 ...
只要带枪的小混混少了，老头少几个就少几个吧。
反正，一个老头救不了很多人，一个混混却能祸害很多人。如果少一个老头能换来少10个混混，我觉得很赚。
involute 发表于 2012-7-24 10:23 ![]()
清王朝是让外国人灭掉的？这是哪个位面的事情？
我说的是割地赔款的事情....
清王朝是让外国人灭掉的？这是哪个位面的事情？
我说的是割地赔款的事情....
llfxj 发表于 2012-7-24 10:15 ![]()
关键是刚才那位朋友的思想和以前的南宋 清朝有啥区别，别人来抢劫，你不反抗，那以后就天天来抢你，最后的 ...
口头英雄不算英雄，不知道你有没有被枪顶过脑袋。
我虽然没被枪顶过脑袋，但是大学的时候打架被用匕首顶过胸口，绝对不敢动。这时候你英雄我看看？
关键是刚才那位朋友的思想和以前的南宋 清朝有啥区别，别人来抢劫，你不反抗，那以后就天天来抢你，最后的 ...
口头英雄不算英雄，不知道你有没有被枪顶过脑袋。
我虽然没被枪顶过脑袋，但是大学的时候打架被用匕首顶过胸口，绝对不敢动。这时候你英雄我看看？
out慢 发表于 2012-7-23 21:12 ![]()
劫匪想，现在店主、店员和顾客个个有左轮了，那我们当然不敢怠慢。像以前对付没枪的家伙那样直接冲进去拿枪指头的方法太危险了，还是先82无、60迫、40火火力准备，67通机压制、85狙重点点名，81-1再冲进去补漏，确保敌人全部就歼以后，再去钱箱拿钱比较稳妥高效。
劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器，事实上，这个世界大部分人没枪，有枪也不带枪，带枪也不一定有机会掏枪，所以才有劫匪撞大运。 如果劫匪明确知道那个商店是有枪的，要么换个更容易的目标(美国劫匪都是如此，中国可能不一样)，如果非抢那几百美元，让劫匪掏成千上万的美元去买82无，60迫，40火等等，这个劫匪公司很快会破产的。 对付什么样的人用什么样的工具，做什么样的工作得看有什么样的报酬。 正因为鼓吹禁枪限枪，持枪无用论的人太多了，劫匪的工作运气才越来越改善了。。。
劫匪想，现在店主、店员和顾客个个有左轮了，那我们当然不敢怠慢。像以前对付没枪的家伙那样直接冲进去拿枪指头的方法太危险了，还是先82无、60迫、40火火力准备，67通机压制、85狙重点点名，81-1再冲进去补漏，确保敌人全部就歼以后，再去钱箱拿钱比较稳妥高效。
劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器，事实上，这个世界大部分人没枪，有枪也不带枪，带枪也不一定有机会掏枪，所以才有劫匪撞大运。 如果劫匪明确知道那个商店是有枪的，要么换个更容易的目标(美国劫匪都是如此，中国可能不一样)，如果非抢那几百美元，让劫匪掏成千上万的美元去买82无，60迫，40火等等，这个劫匪公司很快会破产的。 对付什么样的人用什么样的工具，做什么样的工作得看有什么样的报酬。 正因为鼓吹禁枪限枪，持枪无用论的人太多了，劫匪的工作运气才越来越改善了。。。
双筒 发表于 2012-7-24 10:06 ![]()
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等 ...
没看出什么不好，至少在中国超市，不会动不动就有几个小混混持枪冲进来。
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等 ...
没看出什么不好，至少在中国超市，不会动不动就有几个小混混持枪冲进来。
说起来，美国政要也不是不想禁枪，可是没几个人敢公开提议案，因为这直接关系到选票。
感觉还是中国好啊，虽然黑社会中有很多人拥有枪支，但是敢拿出来显摆的，一般都是被打击的对象，还要追查枪支来源渠道。
在路上遇到抢劫，要么就是刀子，要么就是飞车抢，拿枪的少。
在路上遇到抢劫，要么就是刀子，要么就是飞车抢，拿枪的少。
双筒 发表于 2012-7-24 10:25 ![]()
劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器，事实上，这个世界大部分人没枪，有枪 ...
“劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器”
这个得分情况。
如果是个像当今中国这样严格禁枪的社会，劫匪很容易按常理推测，被劫对象绝大部分没有枪，不需要采用极端暴力手段即可控制。
如果是个对枪的管束很松，持枪成为一种普遍风气的国家，劫匪自然也就清楚的知道，被劫对象持枪的可能性非常大，那么料敌从宽、先下手为强，必须抢先使用极端暴力手段一举将其压制，不给其反抗机会。
劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器，事实上，这个世界大部分人没枪，有枪 ...
“劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器”
这个得分情况。
如果是个像当今中国这样严格禁枪的社会，劫匪很容易按常理推测，被劫对象绝大部分没有枪，不需要采用极端暴力手段即可控制。
如果是个对枪的管束很松，持枪成为一种普遍风气的国家，劫匪自然也就清楚的知道，被劫对象持枪的可能性非常大，那么料敌从宽、先下手为强，必须抢先使用极端暴力手段一举将其压制，不给其反抗机会。
双筒 发表于 2012-7-24 10:25 ![]()
劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器，事实上，这个世界大部分人没枪，有枪 ...
总结一下，也就是说普通人带枪的越多就越好，能像带手机一样不离身的带着，那么罪犯们就全得三思后行了对吧。
劫匪并不知道那个他要去抢劫的店主或店员有没有枪/刀/棍/其他武器，事实上，这个世界大部分人没枪，有枪 ...
总结一下，也就是说普通人带枪的越多就越好，能像带手机一样不离身的带着，那么罪犯们就全得三思后行了对吧。
llfxj 发表于 2012-7-24 10:24 ![]()
我说的是割地赔款的事情....
割地赔款的不只清朝，法国割过，德国割过....等等等等。打仗打输了就是这么个结果。
清王朝哪次割地赔款不是挣扎反抗一番被暴揍了才割地赔款的？你以为清王朝没骨气吗，慈禧可是有同十八国同时宣战的勇气，可结果就是割地赔款。
放到现实里，就算你有枪，对方3人两把枪，给你个机会你敢掏？这打输了可就不是简单的割地赔款了吧。
我说的是割地赔款的事情....
割地赔款的不只清朝，法国割过，德国割过....等等等等。打仗打输了就是这么个结果。
清王朝哪次割地赔款不是挣扎反抗一番被暴揍了才割地赔款的？你以为清王朝没骨气吗，慈禧可是有同十八国同时宣战的勇气，可结果就是割地赔款。
放到现实里，就算你有枪，对方3人两把枪，给你个机会你敢掏？这打输了可就不是简单的割地赔款了吧。
双筒 发表于 2012-7-24 10:06 ![]()
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等 ...
但对于大多数人来说民间的枪越多不安全感就越强,因为各种原因一般公民用合法枪支会做出可怕的事情.有预谋的犯罪有没有枪本质上没有区别的,一把刀能作案一把枪也能作案.但可能平时是个守法公民,但因为某种原因利用枪支做出可怕的事情来.这个对于普通人来说才是最可怕的.美国近来的一些枪击案凶手其实也就是一些普通人,和那些作奸犯科的混混之类的是有区别的,如果不是很容易获得枪支说不定不会有那些枪击案.很多人因为各种原因都会有作案的冲动,但因为大部分不容易获取作案工具所以最后冷静下来了.
带枪的小混混多。 因为越来越多的人觉得，为了这么个小概率事件不值得去努力，辛苦买起枪带枪还要训练等等 ...
但对于大多数人来说民间的枪越多不安全感就越强,因为各种原因一般公民用合法枪支会做出可怕的事情.有预谋的犯罪有没有枪本质上没有区别的,一把刀能作案一把枪也能作案.但可能平时是个守法公民,但因为某种原因利用枪支做出可怕的事情来.这个对于普通人来说才是最可怕的.美国近来的一些枪击案凶手其实也就是一些普通人,和那些作奸犯科的混混之类的是有区别的,如果不是很容易获得枪支说不定不会有那些枪击案.很多人因为各种原因都会有作案的冲动,但因为大部分不容易获取作案工具所以最后冷静下来了.
杀人解闷 发表于 2012-7-24 10:32 ![]()
总结一下，也就是说普通人带枪的越多就越好，能像带手机一样不离身的带着，那么罪犯们就全得三思后行了对 ...
我看这样的话，抢劫还会简单些，直接顶着后脑勺开一枪，然后捡起你钱包走人。
总结一下，也就是说普通人带枪的越多就越好，能像带手机一样不离身的带着，那么罪犯们就全得三思后行了对 ...
我看这样的话，抢劫还会简单些，直接顶着后脑勺开一枪，然后捡起你钱包走人。
我不同意
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
关键是你怎么判断劫匪只劫财不对受害者进行人身伤害呢？
这个就看运气了，大家拔枪互射，是比谁的子弹飞的快呢？还是比谁的命硬？
关键是你怎么判断劫匪只劫财不对受害者进行人身伤害呢？
在那边开个便利店都最好在柜台下放把上膛的自动霰弹枪才塌实