超级军网应让轰6K具备空中加油的能力，这样轰6K就具备打击整个亚 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:12:32
应让轰6K具备空中加油的能力，这样轰6K就具备打击整个亚洲和西太平洋的能力
经过一次空中加油，轰6K将具备5000至6000公里的作战半径
打击范围范围西可达中东，南可到澳大利亚，北可到太平洋，东可到太平洋中部
具有一定的战略打击能力
应让轰6K具备空中加油的能力，这样轰6K就具备打击整个亚洲和西太平洋的能力
经过一次空中加油，轰6K将具备5000至6000公里的作战半径
打击范围范围西可达中东，南可到澳大利亚，北可到太平洋，东可到太平洋中部
具有一定的战略打击能力
经过一次空中加油，轰6K将具备5000至6000公里的作战半径
打击范围范围西可达中东，南可到澳大利亚，北可到太平洋，东可到太平洋中部
具有一定的战略打击能力
应让轰6K具备空中加油的能力，这样轰6K就具备打击整个亚洲和西太平洋的能力
经过一次空中加油，轰6K将具备5000至6000公里的作战半径
打击范围范围西可达中东，南可到澳大利亚，北可到太平洋，东可到太平洋中部
具有一定的战略打击能力
27_77309_522bd1ee05b8b1c.jpg (59.52 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
20120709101502166.jpg (37.54 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
20110922214239999.jpg (40.99 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
2119270_286502.jpg (73.65 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
900x600_864BKO024T8E0001.jpg (12.23 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
900x600_864BKO454T8E0001.jpg (13.03 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
0042296xnsuummzs9yev4x.jpg.thumb.jpg (24.85 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
你的给一架H6配备几架加油机
mkxzdy 发表于 2012-7-11 16:17 ![]()
你的给一架H6配备几架加油机
你觉得TG会一直只使用轰油6吗？
你的给一架H6配备几架加油机
你觉得TG会一直只使用轰油6吗？
孤独守望者2002 发表于 2012-7-11 16:19
你觉得TG会一直只使用轰油6吗？
好像有买伊尔76加油机啊，不过软管还是适合给小飞机加油啊，大飞机要用硬管，不过等到装备硬管的大飞机出来了，战略轰炸机也就不远了啊，轰六K也该退役了
孤独守望者2002 发表于 2012-7-11 16:19
你觉得TG会一直只使用轰油6吗？
好像有买伊尔76加油机啊，不过软管还是适合给小飞机加油啊，大飞机要用硬管，不过等到装备硬管的大飞机出来了，战略轰炸机也就不远了啊，轰六K也该退役了
没有突防能力远和近有什么区别呢？
没有护航的飞机,你飞得出去飞不回来,难道要搞自杀攻击
没有切实的意义，2000-5000km作战半径内作战都吃力，勿谈更远
只有把台湾搞定了，轰6空中加油才有意义
H-6机体结构是硬伤，TG目前无法面面开花，未来相信在大气层外空天飞行器保持战斗巡航是可以做到的。
岛链上到处都是美军基地，以及可能游曳的航空母舰，加了油也无法保证突破打击西太平洋任意地方。
战神的名字原来是这里来的。。
shu0202 发表于 2012-7-11 16:28 ![]()
没有突防能力远和近有什么区别呢？
巡航导弹载机要突防干什么 瞎浪费油
没有突防能力远和近有什么区别呢？
巡航导弹载机要突防干什么 瞎浪费油
6000公里的作战半径，加上巡航导弹2500公里的射程，完全可以攻击夏威夷的美军基地。
6K感觉真的不错。如果把内置弹仓换成油箱模块航程可以增加2千以上吧？虽然TG现在有点钱了。感觉真没有必要去搞一款类似于B2或T160类似的战轰了。如果把钱用在核鱼和研制出射程5千以上的隐身巡航导弹上更实用吧。
还是抓紧空天一时间炸遍全球能力的好。真打起来，中国的对手不在亚洲。
现在轰六做战半径多少？
问题是谁给这货加油涅？而且飞几十个小时很累的，不信你去坐一次洲际航班，单程14~17个小时，下了飞机腰酸背痛的，这还是舒适性比较好的客机，又不要干啥活计。
jh_7a 发表于 2012-7-11 17:55 ![]()
现在轰六做战半径多少？
3500~5000KM
现在轰六做战半径多少？
3500~5000KM
生存能力堪忧
看来6K的弹仓还可以装蛋蛋的啊。。。。。。。。。。。。。
六爷+巡航导弹已经足够现阶段用了，LZ请让老人家尽快退休吧，一把骨头了都。
问题是用什么给轰6k加油
木有战斗机保护，一旦被美帝雷达盯上，差不多就判了飞飞死刑了。
亲 记得配厕所和厨房哦
lizhiling 发表于 2012-7-11 17:05 ![]()
6K感觉真的不错。如果把内置弹仓换成油箱模块航程可以增加2千以上吧？虽然TG现在有点钱了。感觉真没有必要去 ...
射程5千以上的隐身巡航导弹
6K感觉真的不错。如果把内置弹仓换成油箱模块航程可以增加2千以上吧？虽然TG现在有点钱了。感觉真没有必要去 ...
射程5千以上的隐身巡航导弹
想法很好，可是谁能为他护航呢？不知要用多少加油机才行
咱们没有海外军事基地啊，什么空中加油上万公里奔袭的事情还是不要想了吧。
guoxing1987 发表于 2012-7-11 16:47 ![]()
巡航导弹载机要突防干什么 瞎浪费油
敢情只要能发射巡航导弹，随便什么飞机都能叫“战略轰炸机”了……
巡航导弹载机要突防干什么 瞎浪费油
敢情只要能发射巡航导弹，随便什么飞机都能叫“战略轰炸机”了……
shu0202 发表于 2012-7-12 07:42 ![]()
敢情只要能发射巡航导弹，随便什么飞机都能叫“战略轰炸机”了……
没人把H6K称为战略轰炸机
也没人吧逆火称为战略轰炸机
敢情只要能发射巡航导弹，随便什么飞机都能叫“战略轰炸机”了……
没人把H6K称为战略轰炸机
也没人吧逆火称为战略轰炸机
俄罗斯不是说他们有射程5000公里的巡航导弹吗，把这个搞来就行了
凑合用吧，期待更好的
你老人家不是在另一个帖子里大声宣扬你制抵冷战思维吗
怎么又在这个帖子里讨论轰六空中加油轰炸MD基地的东东
你到底是什么思维？;P
怎么又在这个帖子里讨论轰六空中加油轰炸MD基地的东东
你到底是什么思维？;P
轰-6K干吗要具备打击整个亚洲和西太的能力？
你这是不折不扣的冷战思维;P
咦
谁说他制抵冷战思维的？
你这是不折不扣的冷战思维;P
咦
谁说他制抵冷战思维的？
shu0202 发表于 2012-7-11 16:28 ![]()
没有突防能力远和近有什么区别呢？
这是正论！
没有突防能力远和近有什么区别呢？
这是正论！
问题是用什么给轰6k加油
莫非楼主想用轰油六？？
莫非楼主想用轰油六？？
嗯，我们在关岛部署几架加油机，这样H6K就能飞到夏威夷了。
指望轰6飞得远，不如指望上面的弹打得准打远
到不如等大运
B-52也是巡航导弹再机，一直还在用着，越南被打下来不少，那生存能力更差。
iamsu7 发表于 2012-7-12 21:11 ![]()
B-52也是巡航导弹再机，一直还在用着，越南被打下来不少，那生存能力更差。
B52在越战前期损失率较高是因为MD轻敌了，越战中后期MD在出动B52的时候还要采取一系列的干扰压制措施，根据中国和美国统计的数据，越战中后期的时候越共平均每８０几枚SAM-2才能打下１架B52,这么个命中率导致越共在１－２次战役中就打光了他们所有的SAM-2，然后就只有眼睁睁看着B52们嚣张了．
拿越战这个来说B52生存能力差只怕不好吧，轰６在未来的战争中在其它机种的掩护下能达到B52那样平均８０几枚地对空才打得下来一架的水平的话，只怕轰６的部队领导做梦都要笑醒了．
B-52也是巡航导弹再机，一直还在用着，越南被打下来不少，那生存能力更差。
B52在越战前期损失率较高是因为MD轻敌了，越战中后期MD在出动B52的时候还要采取一系列的干扰压制措施，根据中国和美国统计的数据，越战中后期的时候越共平均每８０几枚SAM-2才能打下１架B52,这么个命中率导致越共在１－２次战役中就打光了他们所有的SAM-2，然后就只有眼睁睁看着B52们嚣张了．
拿越战这个来说B52生存能力差只怕不好吧，轰６在未来的战争中在其它机种的掩护下能达到B52那样平均８０几枚地对空才打得下来一架的水平的话，只怕轰６的部队领导做梦都要笑醒了．