用最坚决的态度反对取消户籍和无条件的异地高考

取消户籍制度严重妨害公平合理原则，挑战社会道德底线，严重挫败地区均衡发展。理由如下：

1. 户籍制度真正争论的不是户籍本身，而是户籍背后的福利，这主要包括教育、医疗。众所周知的，教育医疗的投入分中央和地方，上缴中央部分全国统筹自然不在话下，那地方投入这块大头，如果不为本地居民服务，请问这还和中央统筹有什么区别？如果一切都搞统筹搞平均主义，和大锅饭有什么区别？

现在最主要矛盾之一是很多省这10年富了，但教育、医疗上的投入还是死扣，反观一些传统富裕地区，教育投入始终是政府开支大头。以上海的上海大学为例，这样一个被上海人称为垃圾大学的大学，一个教育经费在上海拖后腿的大学，一年市政府的投入用10亿人民币算。再去看看上海市政府和其收入相比寒酸到家的办公楼，再对比一下某些穷县奢华的大楼，你说这经费投入要平均的搞？上海市政府开始建设上海大学的时候，上海一个人的人均住房面积是4平方米，90%以上的上海家庭没有独立的厨房和卫生间。

2. 户籍制度如果取消，就是丛林法则胜利，就是鼓励无序竞争。医疗、教育的积累是几代人完成的，如果取消户籍，等于大城市几代人的努力一下归零全国分享。以我的父辈为例，全国提倡“知识分子臭老九”的时候他们偷偷读书，坚信有一天邪不胜正知识总会有用，文革后读完大学，参加工作默默奋斗15年。突然间90年代体制改革全社会下岗，我的父辈丢掉了工作，望着人均住房面积是4平方米的现状，挺着已经快40多快50的身板，下海创业。20年波澜壮阔创业历程，为自己创造了人生价值，为社会提供了工作机会，交纳了大量税款。突然间，社会上有噪音说再来一次文革吧，再吃一次大锅饭吧，把户籍制度取消了吧。我只能说，我们努力工作了几代人换来的成果，我们一定誓死捍卫。

3. 户籍制度背后所掩藏的地区发展差异从宋朝就开始了，简单的通过所谓户籍制度的改革妄图缩小地区差异，是幼稚]、可笑和荒唐了。一旦户籍取消，试问多少年轻人肯在自己不那么发达的家乡努力工作一辈子？只有老人孩子留守的县市如何发展？或者说老人孩子也都迁往大城市？那一个城市多少人？1亿满足了吗？

高考制度是全国目前最公平制度，无条件的搞易地高考，只能毁掉这个制度。

1. 很多城市对知青子女有补偿措施，被国家安排去外省的知青如果在外省生活了一辈子，一辈子没有回祖籍地，那么他们的子女可以用一个很优惠的折算方法在他们的祖籍地参加高考和录取。那么明显的一个补偿措施，被一切居心不良的人用来论证高考某些地区占便宜。真的很滑稽，试问一句，您的父母如果没有和知青一样，被国家安排去艰苦边远地区呆一辈子，您有什么资格和他们的子女抢这种补偿？您配吗？

2. 所有受争议省份都是教育大省，全国重点大学数量大，教育投入多，全民注重教育投入。无条件异地高考无非就是再搞一次文革，再吃一大大锅饭。

3. 一个学生如果在当地就学满9年了，在当地长大，那理所当然的应该就地高考。同样道理，你的孩子在大城市读了12年，某些人来6个月，就要来分一杯羹，这就是你心里的公平？易地高考破坏社会最基本公平法则，比贩毒吸毒、赌博嫖娼坏多了。取消户籍制度严重妨害公平合理原则，挑战社会道德底线，严重挫败地区均衡发展。理由如下：

1. 户籍制度真正争论的不是户籍本身，而是户籍背后的福利，这主要包括教育、医疗。众所周知的，教育医疗的投入分中央和地方，上缴中央部分全国统筹自然不在话下，那地方投入这块大头，如果不为本地居民服务，请问这还和中央统筹有什么区别？如果一切都搞统筹搞平均主义，和大锅饭有什么区别？

现在最主要矛盾之一是很多省这10年富了，但教育、医疗上的投入还是死扣，反观一些传统富裕地区，教育投入始终是政府开支大头。以上海的上海大学为例，这样一个被上海人称为垃圾大学的大学，一个教育经费在上海拖后腿的大学，一年市政府的投入用10亿人民币算。再去看看上海市政府和其收入相比寒酸到家的办公楼，再对比一下某些穷县奢华的大楼，你说这经费投入要平均的搞？上海市政府开始建设上海大学的时候，上海一个人的人均住房面积是4平方米，90%以上的上海家庭没有独立的厨房和卫生间。

2. 户籍制度如果取消，就是丛林法则胜利，就是鼓励无序竞争。医疗、教育的积累是几代人完成的，如果取消户籍，等于大城市几代人的努力一下归零全国分享。以我的父辈为例，全国提倡“知识分子臭老九”的时候他们偷偷读书，坚信有一天邪不胜正知识总会有用，文革后读完大学，参加工作默默奋斗15年。突然间90年代体制改革全社会下岗，我的父辈丢掉了工作，望着人均住房面积是4平方米的现状，挺着已经快40多快50的身板，下海创业。20年波澜壮阔创业历程，为自己创造了人生价值，为社会提供了工作机会，交纳了大量税款。突然间，社会上有噪音说再来一次文革吧，再吃一次大锅饭吧，把户籍制度取消了吧。我只能说，我们努力工作了几代人换来的成果，我们一定誓死捍卫。

3. 户籍制度背后所掩藏的地区发展差异从宋朝就开始了，简单的通过所谓户籍制度的改革妄图缩小地区差异，是幼稚]、可笑和荒唐了。一旦户籍取消，试问多少年轻人肯在自己不那么发达的家乡努力工作一辈子？只有老人孩子留守的县市如何发展？或者说老人孩子也都迁往大城市？那一个城市多少人？1亿满足了吗？

高考制度是全国目前最公平制度，无条件的搞易地高考，只能毁掉这个制度。

1. 很多城市对知青子女有补偿措施，被国家安排去外省的知青如果在外省生活了一辈子，一辈子没有回祖籍地，那么他们的子女可以用一个很优惠的折算方法在他们的祖籍地参加高考和录取。那么明显的一个补偿措施，被一切居心不良的人用来论证高考某些地区占便宜。真的很滑稽，试问一句，您的父母如果没有和知青一样，被国家安排去艰苦边远地区呆一辈子，您有什么资格和他们的子女抢这种补偿？您配吗？

2. 所有受争议省份都是教育大省，全国重点大学数量大，教育投入多，全民注重教育投入。无条件异地高考无非就是再搞一次文革，再吃一大大锅饭。

3. 一个学生如果在当地就学满9年了，在当地长大，那理所当然的应该就地高考。同样道理，你的孩子在大城市读了12年，某些人来6个月，就要来分一杯羹，这就是你心里的公平？易地高考破坏社会最基本公平法则，比贩毒吸毒、赌博嫖娼坏多了。