超级军网山人进来看看，答疑解惑！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:47:00
http://lt.cjdby.net/thread-1409673-1-1.html
第一段视频，18分钟开始，那种校准枪管的办法，现在用的还普遍吗？有没有更好的办法？http://lt.cjdby.net/thread-1409673-1-1.html
第一段视频，18分钟开始，那种校准枪管的办法，现在用的还普遍吗？有没有更好的办法？
第一段视频，18分钟开始，那种校准枪管的办法，现在用的还普遍吗？有没有更好的办法？http://lt.cjdby.net/thread-1409673-1-1.html
第一段视频，18分钟开始，那种校准枪管的办法，现在用的还普遍吗？有没有更好的办法？
没看，是三角阴影法？没什么问题啊，又好又方便的办法
还没看完视频，估计楼上给出的就是标准答案。
山人256 发表于 2012-7-1 13:32 ![]()
还没看完视频，估计楼上给出的就是标准答案。
太不负责任了 ～～～～多说几句？
还没看完视频，估计楼上给出的就是标准答案。
太不负责任了 ～～～～多说几句？
没啥说的 发表于 2012-7-1 13:56 ![]()
太不负责任了 ～～～～多说几句？
你在原帖5楼已经说得挺清楚了。:D
太不负责任了 ～～～～多说几句？
你在原帖5楼已经说得挺清楚了。:D
山人256 发表于 2012-7-2 01:48 ![]()
你在原帖5楼已经说得挺清楚了。
神马原理？
你在原帖5楼已经说得挺清楚了。
神马原理？
我是过来被科普的
396 258 都在我家门口
没啥说的 发表于 2012-7-2 08:17 ![]()
神马原理？
三角阴影法，眼睛看，没神马原理。
神马原理？
三角阴影法，眼睛看，没神马原理。
阴影三角形法，就是当枪膛对着有掩板的光源时，如果枪膛是直的，它的阴影是一等腰三角形，否则就不是等腰三角形，而是随各种不同的弯曲出现各种相应的阴影
================================
够简单了吧，难不成还要加上个机器人来识别？
================================
够简单了吧，难不成还要加上个机器人来识别？
ppkshock 发表于 2012-7-2 22:43 ![]()
阴影三角形法，就是当枪膛对着有掩板的光源时，如果枪膛是直的，它的阴影是一等腰三角形，否则就不是等腰三 ...
[:a15:][:a15:][:a15:][:a15:]
阴影三角形法，就是当枪膛对着有掩板的光源时，如果枪膛是直的，它的阴影是一等腰三角形，否则就不是等腰三 ...
[:a15:][:a15:][:a15:][:a15:]
山人256 发表于 2012-7-2 22:10 ![]()
三角阴影法，眼睛看，没神马原理。
山人是真不知道其中的原理还是不屑解惑啊？
三角阴影法，眼睛看，没神马原理。
山人是真不知道其中的原理还是不屑解惑啊？
政治坚定888 发表于 2012-7-3 09:09 ![]()
山人是真不知道其中的原理还是不屑解惑啊？
你自己看10楼的解释。
俺真不知道用眼睛看直不直还能归纳成神马“原理”。
山人是真不知道其中的原理还是不屑解惑啊？
你自己看10楼的解释。
俺真不知道用眼睛看直不直还能归纳成神马“原理”。
山人256 发表于 2012-7-3 09:24 ![]()
你自己看10楼的解释。
俺真不知道用眼睛看直不直还能归纳成神马“原理”。
嗯，我是看了10楼的才明白。山人大大能在9楼就给出原理，不是更好么。
你自己看10楼的解释。
俺真不知道用眼睛看直不直还能归纳成神马“原理”。
嗯，我是看了10楼的才明白。山人大大能在9楼就给出原理，不是更好么。
山人256 发表于 2012-7-3 09:24 ![]()
你自己看10楼的解释。
俺真不知道用眼睛看直不直还能归纳成神马“原理”。
另外，大大也应该知道，最不能相信的就是人的眼睛。所有的检验评判，即是用肉眼看，都会给出一个基本的判断方式和标准。比如，10楼说的方法；我前些日子装修，工人做了一个矩形的板，他判断是不是垂直的简单依据就是测量四边和对角线的长度，为什么要测对角线，工人还能告诉我，基于几何原理。
你自己看10楼的解释。
俺真不知道用眼睛看直不直还能归纳成神马“原理”。
另外，大大也应该知道，最不能相信的就是人的眼睛。所有的检验评判，即是用肉眼看，都会给出一个基本的判断方式和标准。比如，10楼说的方法；我前些日子装修，工人做了一个矩形的板，他判断是不是垂直的简单依据就是测量四边和对角线的长度，为什么要测对角线，工人还能告诉我，基于几何原理。
政治坚定888 发表于 2012-7-3 09:33 ![]()
另外，大大也应该知道，最不能相信的就是人的眼睛。所有的检验评判，即是用肉眼看，都会给出一个基本的判 ...
那只是校正枪管时判断弯曲方向的方法。
能不能“相信”，要看是否有效。经过一定训练的校枪工，用这个简单的方法，能方便迅速地判明枪管的弯曲方向，随即加以校正，它就是有效的，也就是可以相信的。
至于校正后的枪管，直线度是不是合格，有专用量具检验。
另外，大大也应该知道，最不能相信的就是人的眼睛。所有的检验评判，即是用肉眼看，都会给出一个基本的判 ...
那只是校正枪管时判断弯曲方向的方法。
能不能“相信”，要看是否有效。经过一定训练的校枪工，用这个简单的方法，能方便迅速地判明枪管的弯曲方向，随即加以校正，它就是有效的，也就是可以相信的。
至于校正后的枪管，直线度是不是合格，有专用量具检验。
山人256 发表于 2012-7-3 09:42 ![]()
那只是校正枪管时判断弯曲方向的方法。
能不能“相信”，要看是否有效。经过一定训练的校枪工，用这个简 ...
方法要正确，方法正确的依据是有正确的理论支持。我们前面谈的就是想知道究竟是什么原理。想从理论层面来确信方法正确，从而推导出用这种方法眼睛不会欺骗人。
那只是校正枪管时判断弯曲方向的方法。
能不能“相信”，要看是否有效。经过一定训练的校枪工，用这个简 ...
方法要正确，方法正确的依据是有正确的理论支持。我们前面谈的就是想知道究竟是什么原理。想从理论层面来确信方法正确，从而推导出用这种方法眼睛不会欺骗人。
就是个简单的光学原理，还要什么理论，阴影法检测产品在机加工行业非常常见，中学物理应该都有提到过
另外，看过木工做推刨活没？他也是拿眼看平不平，你说这是要什么理论？
就是个简单的光学原理，还要什么理论，阴影法检测产品在机加工行业非常常见，中学物理应该都有提到过
另外，看过木工做推刨活没？他也是拿眼看平不平，你说这是要什么理论？
政治坚定888 发表于 2012-7-3 09:48 ![]()
方法要正确，方法正确的依据是有正确的理论支持。我们前面谈的就是想知道究竟是什么原理。想从理论层面来 ...
一条线，直不直，向哪个方向弯曲……眼睛看，脑子判断，“方法”没有任何问题。
哪怕给你一把尺子，零件尺寸对应哪条刻线，也离不开眼睛和脑子，也是用同样的“方法”。
方法要正确，方法正确的依据是有正确的理论支持。我们前面谈的就是想知道究竟是什么原理。想从理论层面来 ...
一条线，直不直，向哪个方向弯曲……眼睛看，脑子判断，“方法”没有任何问题。
哪怕给你一把尺子，零件尺寸对应哪条刻线，也离不开眼睛和脑子，也是用同样的“方法”。
ppkshock 发表于 2012-7-3 11:19 ![]()
就是个简单的光学原理，还要什么理论，阴影法检测产品在机加工行业非常常见，中学物理应该都有提到过
另 ...
本来我也想说木匠：一条木方，举到眼前瞄瞄，看看直不直，有神马高深的“原理”可言？:D
就是个简单的光学原理，还要什么理论，阴影法检测产品在机加工行业非常常见，中学物理应该都有提到过
另 ...
本来我也想说木匠：一条木方，举到眼前瞄瞄，看看直不直，有神马高深的“原理”可言？:D
山人256 发表于 2012-7-3 11:54 ![]()
一条线，直不直，向哪个方向弯曲……眼睛看，脑子判断，“方法”没有任何问题。
哪怕给你一把尺子，零件 ...
不是的，当年我们学制图的时候，带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准，这是源于限位的原理不同；
用一个三角板画垂直线的时候，一定要正反量两次，因为三角板可能本身有加工精度或者变形的问题。这些，如果不通过更合理的方法来验证的话，你的眼睛会欺骗你。这个合理的方法不是经验，而是背后的物理原理和数学公理。
一条线，直不直，向哪个方向弯曲……眼睛看，脑子判断，“方法”没有任何问题。
哪怕给你一把尺子，零件 ...
不是的，当年我们学制图的时候，带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准，这是源于限位的原理不同；
用一个三角板画垂直线的时候，一定要正反量两次，因为三角板可能本身有加工精度或者变形的问题。这些，如果不通过更合理的方法来验证的话，你的眼睛会欺骗你。这个合理的方法不是经验，而是背后的物理原理和数学公理。
山人256 发表于 2012-7-3 11:56 ![]()
本来我也想说木匠：一条木方，举到眼前瞄瞄，看看直不直，有神马高深的“原理”可言？
原理……光线沿直线传播？？？
本来我也想说木匠：一条木方，举到眼前瞄瞄，看看直不直，有神马高深的“原理”可言？
原理……光线沿直线传播？？？
你们真纠结，有文化的人就是会纠结，像我这样，完全看不懂什么是三角阴影法的，就不会纠结了，多好……
政治坚定888 发表于 2012-7-3 12:00
不是的，当年我们学制图的时候，带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准，这是源于限位的原理不同；
用一 ...
什么参数更精准？如果我只需要测量一条线段的长度呢？
政治坚定888 发表于 2012-7-3 12:00
不是的，当年我们学制图的时候，带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准，这是源于限位的原理不同；
用一 ...
什么参数更精准？如果我只需要测量一条线段的长度呢？
山人256 发表于 2012-7-3 09:42 ![]()
那只是校正枪管时判断弯曲方向的方法。
能不能“相信”，要看是否有效。经过一定训练的校枪工，用这个简 ...
明白一些了，看来需要一些经验。
那只是校正枪管时判断弯曲方向的方法。
能不能“相信”，要看是否有效。经过一定训练的校枪工，用这个简 ...
明白一些了，看来需要一些经验。
没啥说的 发表于 2012-7-3 12:49 ![]()
明白一些了，看来需要一些经验。
这就跟木匠看方子直不直一样，没啥原理，就看经验和判断。
明白一些了，看来需要一些经验。
这就跟木匠看方子直不直一样，没啥原理，就看经验和判断。
山人256 发表于 2012-7-3 12:59 ![]()
这就跟木匠看方子直不直一样，没啥原理，就看经验和判断。
凭经验的话不容易实现自动化大批量生产吧，有什么能让机器自己干活的办法？
这就跟木匠看方子直不直一样，没啥原理，就看经验和判断。
凭经验的话不容易实现自动化大批量生产吧，有什么能让机器自己干活的办法？
山人256 发表于 2012-7-3 12:47 ![]()
什么参数更精准？如果我只需要测量一条线段的长度呢？
用分规结合钢尺测量
什么参数更精准？如果我只需要测量一条线段的长度呢？
用分规结合钢尺测量
没啥说的 发表于 2012-7-3 13:21 ![]()
凭经验的话不容易实现自动化大批量生产吧，有什么能让机器自己干活的办法？
年产几十万支步枪的大枪厂，也是这么干的。
凭经验的话不容易实现自动化大批量生产吧，有什么能让机器自己干活的办法？
年产几十万支步枪的大枪厂，也是这么干的。
政治坚定888 发表于 2012-7-3 13:26 ![]()
用分规结合钢尺测量
如何体现“带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准”？
用分规结合钢尺测量
如何体现“带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准”？
山人256 发表于 2012-7-3 14:36 ![]()
年产几十万支步枪的大枪厂，也是这么干的。
那好吧，也许有些事情真的是机器干不了的～～～～
年产几十万支步枪的大枪厂，也是这么干的。
那好吧，也许有些事情真的是机器干不了的～～～～
山人256 发表于 2012-7-3 14:38 ![]()
如何体现“带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准”？
那，这个真得从物理原理细细讲来了。等我改天整理一下再给你讲吧，以前大学的时候同样的问题我也问过老师，论证过。
如何体现“带滑轮固定的一字尺一定比丁字尺更精准”？
那，这个真得从物理原理细细讲来了。等我改天整理一下再给你讲吧，以前大学的时候同样的问题我也问过老师，论证过。
没啥说的 发表于 2012-7-3 14:40 ![]()
那好吧，也许有些事情真的是机器干不了的～～～～
倒也不一定干不了，关键看是不是简单高效。
就像琴师调弦，一根琴弦的声音偏高还是偏低，一般就靠耳朵听；该紧把还是松把，松或紧多少圈，靠经验判断。如果靠机器，那就得每次拨弦都精确测量频率，再编一个程序，偏差多少赫兹，转动旋钮多少圈。
那好吧，也许有些事情真的是机器干不了的～～～～
倒也不一定干不了，关键看是不是简单高效。
就像琴师调弦，一根琴弦的声音偏高还是偏低，一般就靠耳朵听；该紧把还是松把，松或紧多少圈，靠经验判断。如果靠机器，那就得每次拨弦都精确测量频率，再编一个程序，偏差多少赫兹，转动旋钮多少圈。
山人256 发表于 2012-7-3 15:07 ![]()
倒也不一定干不了，关键看是不是简单高效。
就像琴师调弦，一根琴弦的声音偏高还是偏低，一般就靠耳朵听 ...
哈哈。明白了！
倒也不一定干不了，关键看是不是简单高效。
就像琴师调弦，一根琴弦的声音偏高还是偏低，一般就靠耳朵听 ...
哈哈。明白了！
有激光直线度测试仪，三维投影仪等