求助，阿富汗到底有什么值得几个帝国进攻的呢？

昨天看报道，说美国在阿富汗又死人了。
仔细想想，有些不对劲。
阿富汗到底有什么资源，吸引英国，苏联和美国这些国家轮番上阵呢？
在十九世纪英国打阿富汗还可以用扩张领土来解释，但是一连打了3次，最后突然放弃也不是正常现象，要知道二战前，英国是连一寸土地都不肯吐出来的，对阿富汗近百年的战争没有任何原因就爆发，没有任何结果就结束，这真的很奇怪。
然后苏联和美国的进攻阿富汗就更加诡异了。
先是苏联莫名其妙的把自己扶持的傀儡政权灭亡，然后在阿富汗折腾了十年。
接着就是美国接手搞阿富汗。从2003年到现在也快10年了。
对于苏联和美国来说，对同一个地方有同样的兴趣就说明了很多问题。
如果真象某些人说的那样是为了所谓的地缘政治，控制阿富汗可以夺取对中亚地区的优势，但是这些入侵者没有一个对当地进行基建，用来稳固自己的控制权，甚至连铁路这样殖民时代必须的工具都没有修，就很难让人相信他们是为了取得一个地理跳板怎么简单的原因了。
因为相对于苏联对捷克斯洛伐克的入侵和美国对伊拉克的管理，都证明了这两个国家有能力入侵他国，并建立对其有利的政权，但是在阿富汗，这两个国家根本不这样做，就很很令人费解了。我个人感觉苏联和美国是在阿富汗寻找什么东西，以至于不肯通过间接统治，而一直通过小股部队分散到阿富汗各偏远地区去作战了
来自：龙的天空
原文：http://w ww.lk ong.net/thr ead-6103 02-1-6.htm l昨天看报道，说美国在阿富汗又死人了。
仔细想想，有些不对劲。
阿富汗到底有什么资源，吸引英国，苏联和美国这些国家轮番上阵呢？
在十九世纪英国打阿富汗还可以用扩张领土来解释，但是一连打了3次，最后突然放弃也不是正常现象，要知道二战前，英国是连一寸土地都不肯吐出来的，对阿富汗近百年的战争没有任何原因就爆发，没有任何结果就结束，这真的很奇怪。
然后苏联和美国的进攻阿富汗就更加诡异了。
先是苏联莫名其妙的把自己扶持的傀儡政权灭亡，然后在阿富汗折腾了十年。
接着就是美国接手搞阿富汗。从2003年到现在也快10年了。
对于苏联和美国来说，对同一个地方有同样的兴趣就说明了很多问题。
如果真象某些人说的那样是为了所谓的地缘政治，控制阿富汗可以夺取对中亚地区的优势，但是这些入侵者没有一个对当地进行基建，用来稳固自己的控制权，甚至连铁路这样殖民时代必须的工具都没有修，就很难让人相信他们是为了取得一个地理跳板怎么简单的原因了。
因为相对于苏联对捷克斯洛伐克的入侵和美国对伊拉克的管理，都证明了这两个国家有能力入侵他国，并建立对其有利的政权，但是在阿富汗，这两个国家根本不这样做，就很很令人费解了。我个人感觉苏联和美国是在阿富汗寻找什么东西，以至于不肯通过间接统治，而一直通过小股部队分散到阿富汗各偏远地区去作战了
来自：龙的天空
原文：http://w ww.lk ong.net/thr ead-6103 02-1-6.htm l