今天刚看了《现代货币银行学》这本书，发现个很有意思的 ...

挂羊头卖狗肉，能自圆其说才怪

这段直接忽略，既然叫货币银行学，就肯定是姓资的

是原创的书不？
别是那种评职称用的哦

happywar 发表于 2012-5-26 23:10
是原创的书不？
别是那种评职称用的哦
复旦大学 胡庆康 现代货币银行学

什么时候有了社会主义信用和社会主义国家信用了？看来我是有点落后于时代了，好吧，经济学就是个不断创造新词的学科。我想这个作者的意思就是，资本主义的信用立足资本，而社会主义信用立足生产。这个本质的不同，导致其虽然在具体运作上会有相同，但结局会有区别。具体一点，我猜作者的意思应该是，资本主义信用，就是你会如约还钱的预期。而社会主义信用则是你会如约生产出东西的预期。再具体一点那就是资本主义信用就是只要你最后还我钱，我管他洪水滔天，我只认钱。只要你能还钱那就是有信用。而社会主义信用还的是产品，只有当你完成了最初约定的生产任务并把产品交给我，我才认可你具有足够的信用。你如果没有完成生产，即使最后你给了我钱，我依然不承认的你的信用。我猜可能是这个意思。然后国家信用应该也是类似，原文说了，资本主义国家信用筹措的资金用于非生产支出。这一条如果做深入解读应该可可以解决一部分问题，国家信用筹措资金其实就是拿国家信用担保发行货币，也就是印钱。所以这句话可以翻译成，利用国家信用印钱然后利用资本的逐利性，来带动生产。也就是说钱不是直接作用于生产的，那么钱到底放在哪里呢？从语境上来看，我觉得作者应该指的是金融业，也就是只和钱有关的行业，。因此再深入解读，这句话的意思应该是，资本主义国家用国家信用担保印出钱来，交给金融业，之后金融业者在他们对更多钱的欲望支配下，把这些钱间接的投入生产。也就是资本的逐利性，核心是赚钱或者说赚货币，在赚货币的同时，生产受到了滋润。而社会主义国家信用则反过来，印出的钱，必须直接作用于生产，在生产力发展的同时，自然会有人赚到钱。这里我猜测，这里的补贴生产的说法应该就是区别资本主义国家信用观的关键，因为生产不一定都赚钱，赚钱的项目不一定都是好的生产力。当既是好生产力又赚钱货币的时候资本主义和社会主义国家信用观没有差别，但是当出现发展生产力却不赚货币或者赚了货币却其实没有发展生产力的时候差别就出来了。前者资本主义会果断停止发展生产力，而社会主义会印钱补贴。后者资本主义会果断牺牲生产力一头插入大搞特稿，社会主义会果断牺牲货币来补贴生产。好了，我能解读出就这么多，至于具体怎么运作，我就看不出了，等待本文作者解释。

日哦，不带这样瞎编的，遍不圆就不要编咯。

那个是课本吗？所以不要乱看国内“专家”的著作，我上学那会财经专业的课本直接用翻译本，上财的更厉害，直接复印的原版书籍～～。

同学认真看书是好的，但是不要浪费时间在这些无聊书籍上，大学时候学好英文，多考几个证才是正道。 超大有个ID 是n XXX 的书虫牛人，他要是出了你直接问他。

经济，金融类学科前沿，凡是前面带了“社会主义”这几个字的，我是一概不看。
最乐观的估计也要20年才能够形成一套西方经济学那样严谨的科学。现在对社会主义经济学的研究，还处于一个很低级的感性研究阶段。

1.以物易物与信用
2.银行信用与庞氏骗局
3.社会主义信用的基础
4.纸币与通货膨胀

1.以物易物与信用
    将资本回归其商品属性，进而回归到物属性。于是，可以看到市场经济仍然是以物易物。资本这种商品，在供过于求、供不应求时也会有价格的涨跌——这一点在汇率市场最明显。
    以物易物，买与卖理论上可以同时进行，实际运用时却复杂的多，买与卖也会出现分开进行，这就形成了信用现象，即一次取货分期付款、一次交钱分期供货等形式各样的信用交易。一般情况下认为信用的基础是资本，将资本回归商品属性、回归物的属性后，就会明白，信用的基础是物，或者说拥有足够的物质基础就会有信用。

2.银行信用与庞氏骗局
    银行的储货运作模式与庞氏骗局的储货运作模式进行比较，大部分是相同的，但是有一点区别。庞氏骗局没有本金的情况下，拆东补西，从中谋利；银行有本金。因此，银行有信用，有物资基础；庞氏骗局没有物资基础，最终也是没有信用的。

3.社会主义信用的基础
    非国有银行一般以货币为本金，部分银行、财团有实业基础，信用随实业及其资本的涨跌变化，在实业破产、现金流断裂时就会信用破产，银行破产，储户的资产缩水；国有银行的信用基础是整个国家资产，信用一般情况下要超过非国有银行（如果非要用跨国财团跟小国的国有银行进行对比，只能说是抬杠）。
    理论上，社会主义国家的国有资产归全民所有，实践中，虽然还达不到如此理想的状态，但是全民确实在有形无形中享受着国有资产的收益，比如国有企业经营的媒体、交通、通讯，政府管理的社会秩序稳定等。因此，理论上讲的社会主义信用“摒弃了资本剥削和寄生的性质”，是可以解释的。至于各种腐败现象，是人类私有本性在侵略社会主义信用的基础，是公有制、私有制并存情况下，难以避免的现象。恩格斯已经在《家庭、私有制及国家的起源》指出，私有制就是家庭所有制；因此，只要家庭存在，私有制就存在，腐败的土壤就存在。
    假设通货膨胀不存在的情况下，社会主义信用可以保证储户资产不缩水，因为有国有资产为基础。国家灭亡这种特殊情况除外。

4.纸币与通货膨胀
    现在，要解释纸币与通货膨胀，因为通货膨胀是储户资产缩水、银行信用受损的原因之一。
    社会总通货膨胀率与某个商品的价格涨幅不同步。在具体生活中，以各个商品分别观察、以各个行业分别观察，会发现通货膨胀、通货紧缩一般情况下是同时存在的，资本在每个行业中的分布是不均衡的、而且是不断变化的。
    通货膨胀、通货紧缩，两种情况下银行要采取完全相反的措施，两种情况却是并存的。纸币，相对于金属货币，流通性更强，交换频率更快。各个行业中，通货量的变化也就更剧烈。
    实践证明，在难以控制各个行业通货量的情况下，允许社会总体通货膨胀，操作性最强，社会效益最大，危害最小。
    因此，在现在的私有制体系下，还没有银行储户不缩水的办法，既使是公有制为主体，也难以避免各种私有制的弊端。

1.以物易物与信用
2.银行信用与庞氏骗局
3.社会主义信用的基础
4.纸币与通货膨胀

1.以物易物与信用
    将资本回归其商品属性，进而回归到物属性。于是，可以看到市场经济仍然是以物易物。资本这种商品，在供过于求、供不应求时也会有价格的涨跌——这一点在汇率市场最明显。
    以物易物，买与卖理论上可以同时进行，实际运用时却复杂的多，买与卖也会出现分开进行，这就形成了信用现象，即一次取货分期付款、一次交钱分期供货等形式各样的信用交易。一般情况下认为信用的基础是资本，将资本回归商品属性、回归物的属性后，就会明白，信用的基础是物，或者说拥有足够的物质基础就会有信用。

2.银行信用与庞氏骗局
    银行的储货运作模式与庞氏骗局的储货运作模式进行比较，大部分是相同的，但是有一点区别。庞氏骗局没有本金的情况下，拆东补西，从中谋利；银行有本金。因此，银行有信用，有物资基础；庞氏骗局没有物资基础，最终也是没有信用的。

3.社会主义信用的基础
    非国有银行一般以货币为本金，部分银行、财团有实业基础，信用随实业及其资本的涨跌变化，在实业破产、现金流断裂时就会信用破产，银行破产，储户的资产缩水；国有银行的信用基础是整个国家资产，信用一般情况下要超过非国有银行（如果非要用跨国财团跟小国的国有银行进行对比，只能说是抬杠）。
    理论上，社会主义国家的国有资产归全民所有，实践中，虽然还达不到如此理想的状态，但是全民确实在有形无形中享受着国有资产的收益，比如国有企业经营的媒体、交通、通讯，政府管理的社会秩序稳定等。因此，理论上讲的社会主义信用“摒弃了资本剥削和寄生的性质”，是可以解释的。至于各种腐败现象，是人类私有本性在侵略社会主义信用的基础，是公有制、私有制并存情况下，难以避免的现象。恩格斯已经在《家庭、私有制及国家的起源》指出，私有制就是家庭所有制；因此，只要家庭存在，私有制就存在，腐败的土壤就存在。
    假设通货膨胀不存在的情况下，社会主义信用可以保证储户资产不缩水，因为有国有资产为基础。国家灭亡这种特殊情况除外。

4.纸币与通货膨胀
    现在，要解释纸币与通货膨胀，因为通货膨胀是储户资产缩水、银行信用受损的原因之一。
    社会总通货膨胀率与某个商品的价格涨幅不同步。在具体生活中，以各个商品分别观察、以各个行业分别观察，会发现通货膨胀、通货紧缩一般情况下是同时存在的，资本在每个行业中的分布是不均衡的、而且是不断变化的。
    通货膨胀、通货紧缩，两种情况下银行要采取完全相反的措施，两种情况却是并存的。纸币，相对于金属货币，流通性更强，交换频率更快。各个行业中，通货量的变化也就更剧烈。
    实践证明，在难以控制各个行业通货量的情况下，允许社会总体通货膨胀，操作性最强，社会效益最大，危害最小。
    因此，在现在的私有制体系下，还没有银行储户不缩水的办法，既使是公有制为主体，也难以避免各种私有制的弊端。

哎...经济金融方面还是建议看原版,再不济看翻译版.书的质量好太多了

逍遥虫虫 发表于 2012-5-27 06:01
哎...经济金融方面还是建议看原版,再不济看翻译版.书的质量好太多了
真要学金融哪里书都一样，书本内容只是给你熟悉一下这个学科。真正学习是从你上岗后开始的，在这个行业经验比什么都重要。英国3年科班毕业，说不定真开始交易的时候还比不过高中学历的人。

yzyz121 发表于 2012-5-27 10:06
真要学金融哪里书都一样，书本内容只是给你熟悉一下这个学科。真正学习是从你上岗后开始的，在这个行业经 ...

英国的不知道,美国的教材确实更加便于学习,更生动有趣而非国内很多教材一样过于死板教条.书本上的学习只是了解和熟悉系统化的知识,真的融会贯通肯定还是需要实践.但学会了书本上的再去实践,两相对照,比只实践要好很多.

我的观点是,同样是从书本上汲取知识,选一本更友善的教材学习效果更好.而且影印版也贵不了多少,多几十块钱的事儿

知识没有国界，最多就是翻译上上会导致有些歧义。但是这些问题上岗后很容易解决。金融的特殊性就在，书上的内容基本无法直接指导你实践。英语逻辑关系比较好理清，所以英语教材会有些优势。但是因为教材本身作用不像其他学科那样打，这些优势其实并不大。最关键的还是在实践，你看很多人光光百度一下就能说出一套可见金融分析不是很难的事，难得是如何在正确的地方在正确的时间用正确的方法来进行分析。
     就我观察仅仅是到能够把现实发生的现象和书本内容联系起来，即使牛津毕业的，不经过单位培训班和前辈手把手带一段时间都很难做到，我当年经过3个月培训才允许上岗，刚上来还是什么都搞不定要跟着前辈搞，这过程基本相当于重铸一遍，就像一价定律书上说的简单也好理解，但到了实战很快就发现连正确识别套利机会都做不到，最近很火的伦敦鲸他扭曲了两条大相关的曲线，这怎么做到的？书上没有说的，按照书本，这个曲线分歧开始不到十分之一空间就会被套利消灭，这个交易员却能够保持这个曲线这样诡异的走势直到现在才被曝光，书上可没交这个。
     这个学科不像自然科学精确唯一，不同的地域不同的时间用不同的分析方法会有迥异的结果，有的时候用这套解释感觉合理，但是换种方法居然也感觉可以自洽。看看数据也似乎可以符合，这个时候要真正能够选择出正确的道路需要极丰富的经验和决断力。所以金融工作者从业经验越久越吃香。

逍遥虫虫 发表于 2012-5-27 10:49
英国的不知道,美国的教材确实更加便于学习,更生动有趣而非国内很多教材一样过于死板教条.书本上的学习只 ...

知识没有国界，最多就是翻译上上会导致有些歧义。但是这些问题上岗后很容易解决。金融的特殊性就在，书上的内容基本无法直接指导你实践。英语逻辑关系比较好理清，所以英语教材会有些优势。但是因为教材本身作用不像其他学科那样打，这些优势其实并不大。最关键的还是在实践，你看很多人光光百度一下就能说出一套可见金融分析不是很难的事，难得是如何在正确的地方在正确的时间用正确的方法来进行分析。
     就我观察仅仅是到能够把现实发生的现象和书本内容联系起来，即使牛津毕业的，不经过单位培训班和前辈手把手带一段时间都很难做到，我当年经过3个月培训才允许上岗，刚上来还是什么都搞不定要跟着前辈搞，这过程基本相当于重铸一遍，就像一价定律书上说的简单也好理解，但到了实战很快就发现连正确识别套利机会都做不到，最近很火的伦敦鲸他扭曲了两条大相关的曲线，这怎么做到的？书上没有说的，按照书本，这个曲线分歧开始不到十分之一空间就会被套利消灭，这个交易员却能够保持这个曲线这样诡异的走势直到现在才被曝光，书上可没交这个。
     这个学科不像自然科学精确唯一，不同的地域不同的时间用不同的分析方法会有迥异的结果，有的时候用这套解释感觉合理，但是换种方法居然也感觉可以自洽。看看数据也似乎可以符合，这个时候要真正能够选择出正确的道路需要极丰富的经验和决断力。所以金融工作者从业经验越久越吃香。

yzyz121 发表于 2012-5-27 11:25
知识没有国界，最多就是翻译上上会导致有些歧义。但是这些问题上岗后很容易解决。金融的特殊性就在，书 ...
听说，只是听说啊，小摩新的风控模型出了问题。伦敦鲸只是替罪羊。

红袖添香夜读书 发表于 2012-5-27 11:32
听说，只是听说啊，小摩新的风控模型出了问题。伦敦鲸只是替罪羊。
谁知道呢，这倒不是大问题，以小摩能力，损失还是可以承受的。大条的是，有人又提要加强监管，哈哈哈，大家赶紧洗地，坚决制抵某法案。我说小摩矮盛风控要真靠谱，也做不到现在这么大。这里面东西大家都懂的。小摩的交易员头寸被人曝光，这显然是有人要搞他。也只能怪他太嚣张，这么高相关度的两条线被他硬生生分开，要是我也要围殴他。

我听说的故事大致这样的。

小摩把贷不掉的过剩资金买了企业债券，为了这些金融资产安全必须做对冲。伦敦鲸出于息差考虑没有直接买相关的cds,而通过做某个cds指数来对冲。他的做法是不断买入短期合约卖出长期合约，因为头寸巨大从而使短期合约价格和长期合约价格产生了一个明显的偏差。

然后其他基金经理们看到了这个明显理论上的偏差就下注对赌价格会回归合理，但是一直在亏钱。于是有些人就开始向媒体抱怨有人仓位巨大以至于扭曲了整个市场。

然后就是小摩开始倒霉了。它去年开始用的新风控模型逐步发现有问题，于是换回了原来的模型。按照原来的模型计算，伦敦鲸的仓位大大超过了风控的标准，原来双向的对冲变成了单行的赌博。小摩必须把多余的仓位关闭掉，于是就出现了巨额亏损。

结局是小摩现在已经改口了，坚决支持加强监管。

yzyz121 发表于 2012-5-27 11:42
谁知道呢，这倒不是大问题，以小摩能力，损失还是可以承受的。大条的是，有人又提要加强监管，哈哈哈，大 ...

我听说的故事大致这样的。

小摩把贷不掉的过剩资金买了企业债券，为了这些金融资产安全必须做对冲。伦敦鲸出于息差考虑没有直接买相关的cds,而通过做某个cds指数来对冲。他的做法是不断买入短期合约卖出长期合约，因为头寸巨大从而使短期合约价格和长期合约价格产生了一个明显的偏差。

然后其他基金经理们看到了这个明显理论上的偏差就下注对赌价格会回归合理，但是一直在亏钱。于是有些人就开始向媒体抱怨有人仓位巨大以至于扭曲了整个市场。

然后就是小摩开始倒霉了。它去年开始用的新风控模型逐步发现有问题，于是换回了原来的模型。按照原来的模型计算，伦敦鲸的仓位大大超过了风控的标准，原来双向的对冲变成了单行的赌博。小摩必须把多余的仓位关闭掉，于是就出现了巨额亏损。

结局是小摩现在已经改口了，坚决支持加强监管。

编书的一点都不严谨，随随便便几句感性的话就给打发了。
哪个学科以往高深处推，就得读原版书籍，基本都是外国的。
想想就可笑，中国发展如此迅速，各个学科的最新与最经典著作国内竟然乏善可陈。

红袖添香夜读书 发表于 2012-5-27 12:20
我听说的故事大致这样的。

小摩把贷不掉的过剩资金买了企业债券，为了这些金融资产安全必须做对冲。 ...
    这个说明显然有些问题，市场上不是只有一家，小摩是很大，但是其他巨鳄也不差。曲线出现偏差，马上就会有人套利，不会偏离这么多后才会出事。这个交易员撬动这么大的资金，他不断买入短期合约卖长期合约，但是市场上要有人肯卖肯卖，如果说市场上其他人反手和他一人对赌反而压不住他，那他的能量就太大了，大的简直匪夷所思。我觉得这事水很深，从曲线出现偏差开始，小摩这边绝对不止一家，不只不止一家应该在势力上还占据上风，所以可以扭曲价格到这个程度。如果说这是犯罪，这就是一次集体犯罪。伦敦鲸的仓位也说明问题，如此巨大的仓位，即使风控系统没有示警，感性的判断这也是非常危险的，要是交易全靠风控系统来控制风险，那还要交易员干什么，这种级别的交易员，靠经验就能感知风险，小摩这么多高人即使风控系统存在缺陷，人也会发现问题，把责任推给风控模型就和当年金融危机时把责任推给次债cds设计师一样。
    他们敢以这么巨型的仓位运行，必然有所依仗，为了撕裂相关性，他需要很多的对家来和他做对手交易。这些嚷嚷着和伦敦鲸对赌的对冲基金，鬼知道暗地里和伦敦鲸做了多少交易，现在跳反说自己当时对赌会回归合理亏钱，不过说明他们墙头草的本性罢了，不能说明太多问题。他们当时要真这么热心，这个伦敦鲸根本无法完成交易。
     伦敦鲸这么大动作，交易到一定程度，曲线出问题，其他人就会反手套利，这个空间还没撑大就会被消灭，这是金融基本定律之一。搞到现在这个模样，只能说明，各路资金看到曲线出现分歧不仅没有去打小摩的脸，反而助纣为虐积极参与共同把空间撑大。这群人不过是一丘之貉罢了。
       小摩现在被人卖了境地尴尬，承受这么大压力，改口也算正常。不过禁止银行自营交易到底能不能行，我看可能性还是小的。08年这么严峻的形势，银行都顶住了压力，这次应该还是能可以。

小摩需要对冲的资产有3000多亿美金，这个体量对于绝大多数基金来说已经是匪夷所思了。更何况新的风险模型更是错误的放大了风险敞口，伦敦鲸的头寸可能更大。

伦敦鲸的外号本来就来自于丫的体量惊人。。。

对于另外一点，作为一个经验丰富的交易员，伦敦鲸对风控模型错误导致的头寸异常应该有所警觉，我也比较认同。这背后到底发生了什么就不得而知了。貌似这个新的风控模型就出自于伦敦鲸所在的伦敦办公室。

这件事比较搞笑的在于风险最终被证明出自于风控部门。。。

禁止银行自营业务，这次的事一出我觉的可能性挺大。但是估计银行立马就会出现什么新的所谓金融创新。。。钱总是要挣的

佛高一尺，魔高一丈

yzyz121 发表于 2012-5-28 00:10
这个说明显然有些问题，市场上不是只有一家，小摩是很大，但是其他巨鳄也不差。曲线出现偏差，马上就 ...

小摩需要对冲的资产有3000多亿美金，这个体量对于绝大多数基金来说已经是匪夷所思了。更何况新的风险模型更是错误的放大了风险敞口，伦敦鲸的头寸可能更大。

伦敦鲸的外号本来就来自于丫的体量惊人。。。

对于另外一点，作为一个经验丰富的交易员，伦敦鲸对风控模型错误导致的头寸异常应该有所警觉，我也比较认同。这背后到底发生了什么就不得而知了。貌似这个新的风控模型就出自于伦敦鲸所在的伦敦办公室。

这件事比较搞笑的在于风险最终被证明出自于风控部门。。。

禁止银行自营业务，这次的事一出我觉的可能性挺大。但是估计银行立马就会出现什么新的所谓金融创新。。。钱总是要挣的

佛高一尺，魔高一丈

有啥不好理解的？战场上双方士兵除了军服，行为都是一样的，你能说双方是一样的么？

可能这本书出版得早，还带有马克思政治经济学的特点...所以换本书看

掌控西方世界的金融资本家的核心秘密就是窃取国家信用发行钞票来偷取全社会的资本，它们饲养的所谓经济学家怎么会把真实情况告诉你

挂羊头卖狗肉，能自圆其说才怪
你们用点大脑，过程一样，但社会主义借贷体系的目的是发展生产力，获得的利润是国家所有。所以性质就不一样了。

红袖添香夜读书 发表于 2012-5-28 08:43
小摩需要对冲的资产有3000多亿美金，这个体量对于绝大多数基金来说已经是匪夷所思了。更何况新的风险模 ...
金融创新万变不离其宗，监管虽然有洞可钻但也不是吃素的。银行能活的滋润，真正的压箱招数其实不多。评级机构是一个，完全自由横行无忌，可谓本世纪最伟大发明，是银行最大依仗，你看监管从来不提评级，可见这是个命根子，谁动跟谁急。自营交易优先级差一点，但也不低，禁止自营交易的法案早就出来了，但是一直拖着。可见这个东西的威力。本来这些机构，影响力这么大，就不该让他们亲自上阵乱搅合，他们体积这么大，市场肯定要被他们的意志影响。这很容易理解，所谓沃克尔规则早就提出来，但是不知为何一拖再拖。这还是说的含蓄的，说是怕银行捅娄子要大众擦屁股，其实自营交易最大问题是大银行影响力太大足够操纵市场，不管是金融危机还是现在小摩出问题，都很明显可以看出他们有扭曲市场的能力也有这个动机。所以坚决制抵还是可以预见的，至于最后结局是银行家再次让沃克尔延期还是沃克尔成功降临我还是看好银行的。