超级军网舍己为人，什么时候都是正确的嘛？ 我觉得应该是先己后 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:32:23
最近看到好几个军警为救人而自己身故的事情。 我不知道当时的具体情况，要是在自己都很有可能丢掉性命的情况下去救人是很不明智的，切不该提倡。
以前我也看到过，自己游泳水平相当糟糕或者一般， 且无救人经验的情况下下水救人，结果自己一块送命的情况。
凡是要量力而行，自然你有救人的技术和能力，且自己的安全比较有保障的前提下，不作为是可耻的，但是在自己没有什么把握的情况下，做些自己力所能及的事才是正确的。最近看到好几个军警为救人而自己身故的事情。 我不知道当时的具体情况，要是在自己都很有可能丢掉性命的情况下去救人是很不明智的，切不该提倡。
以前我也看到过，自己游泳水平相当糟糕或者一般， 且无救人经验的情况下下水救人，结果自己一块送命的情况。
凡是要量力而行，自然你有救人的技术和能力，且自己的安全比较有保障的前提下，不作为是可耻的，但是在自己没有什么把握的情况下，做些自己力所能及的事才是正确的。
以前我也看到过，自己游泳水平相当糟糕或者一般， 且无救人经验的情况下下水救人，结果自己一块送命的情况。
凡是要量力而行，自然你有救人的技术和能力，且自己的安全比较有保障的前提下，不作为是可耻的，但是在自己没有什么把握的情况下，做些自己力所能及的事才是正确的。最近看到好几个军警为救人而自己身故的事情。 我不知道当时的具体情况，要是在自己都很有可能丢掉性命的情况下去救人是很不明智的，切不该提倡。
以前我也看到过，自己游泳水平相当糟糕或者一般， 且无救人经验的情况下下水救人，结果自己一块送命的情况。
凡是要量力而行，自然你有救人的技术和能力，且自己的安全比较有保障的前提下，不作为是可耻的，但是在自己没有什么把握的情况下，做些自己力所能及的事才是正确的。
楼主你这种想法与自私之间没什么明确的界限
就是因为他们先人后己所以才值得赞扬，因为大部分人都是先己后人。。。站在岸上的人表示 我们和LZ的想法是一致的 我们无法确定自己不会发生意外 所以我们选择站在岸上
关于楼主的问题。舍己为人正确与否，这要看站在什么角度来说。至于本人嘛，是希望社会上这种人越多越好，呵呵~~~
当然，本人是不会做这种人的。本人胆小~~~
当然，本人是不会做这种人的。本人胆小~~~
确实,下水救人不是每个人都能做.象我这种旱鸭子去就是找死.
这种精神是不能否定的.
这种精神是不能否定的.
见义勇为不是思考和衡量的结果，实际上是人的本能反应，当然能做到这种本能反应的人不多，可能本人也算一个。
见义勇为的人不见得是胆子大的人，事后被吓得小脸煞白睡不着觉或做噩梦的是普遍现象。当然脸白不白自己当时不知道，控制双腿哆嗦以显示自己很强大费了很大的劲儿，实际几乎是全身的力量才保证没有瘫下去。
见义勇为的人不见得是胆子大的人，事后被吓得小脸煞白睡不着觉或做噩梦的是普遍现象。当然脸白不白自己当时不知道，控制双腿哆嗦以显示自己很强大费了很大的劲儿，实际几乎是全身的力量才保证没有瘫下去。
我现在一直觉得舍己为人是对自己亲人的一种不负责。。。
宣传这些的目的都是希望别人去舍己为人，自己舍人为己。
结果就是宣传的越多做好事的越少
结果就是宣传的越多做好事的越少
为什么赞扬他，因为我做不到
596281404 发表于 2012-5-16 13:45 ![]()
我现在一直觉得舍己为人是对自己亲人的一种不负责。。。
事后当事人会有一种深深的后怕与对亲人的负罪感，但这是一种下意识的行为，千钧一发的关头是没有什么其他想法的。
我现在一直觉得舍己为人是对自己亲人的一种不负责。。。
事后当事人会有一种深深的后怕与对亲人的负罪感，但这是一种下意识的行为，千钧一发的关头是没有什么其他想法的。
不管会水不会水。有一颗帮助人的心行动起来就可以了。
(虽然这么说，但是我也感到我这方面做得还不是很够啊)
(虽然这么说，但是我也感到我这方面做得还不是很够啊)
lvchunyou 发表于 2012-5-16 14:01 ![]()
事后当事人会有一种深深的后怕与对亲人的负罪感，但这是一种下意识的行为，千钧一发的关头是没有什么其他 ...
我不是在说当事人怎么怎么样，比如说某人为了救一个不认识的人而牺牲了自己，你认为那个人的父母，妻子，孩子要承受多大的压力？
事后当事人会有一种深深的后怕与对亲人的负罪感，但这是一种下意识的行为，千钧一发的关头是没有什么其他 ...
我不是在说当事人怎么怎么样，比如说某人为了救一个不认识的人而牺牲了自己，你认为那个人的父母，妻子，孩子要承受多大的压力？
先己后人是动物的本能。
之所以要表彰先人后己的，就是因为他们的行为超越了这种本能。
之所以要表彰先人后己的，就是因为他们的行为超越了这种本能。
这就也是为什么他们能感动中国．
还要讨论人性本善还是人性本恶吗？
私和公都是社会结构的基础，私是本，公是源，无公无私，有私有公。
私和公都是社会结构的基础，私是本，公是源，无公无私，有私有公。
舍己为人的时候，自己当然有可能丢掉性命，而且被救的对象也可能因营救失败而丢掉性命。
但是，营救并不只有失败一种可能，还有成功的可能呢，舍己为人的英雄们甘冒生命危险极力去争取的，是这种成功的可能。
普通人因为畏惧失败的可能而畏缩不前，英雄因为渴望成功的可能而勇往直前。
但是，营救并不只有失败一种可能，还有成功的可能呢，舍己为人的英雄们甘冒生命危险极力去争取的，是这种成功的可能。
普通人因为畏惧失败的可能而畏缩不前，英雄因为渴望成功的可能而勇往直前。
一切都是自然选择的结果。极度自私的物种在生存竞争中不会有优势。适度的社会化有助于物种的延续。互助也是千百年进化的结果。
596281404 发表于 2012-5-16 15:50 ![]()
我不是在说当事人怎么怎么样，比如说某人为了救一个不认识的人而牺牲了自己，你认为那个人的父母，妻子， ...
压力再大也比失去亲人好。
难道有哪个亲人会说“算了，你别救他了，让他死了算了，我不想欠你的情！”
我不是在说当事人怎么怎么样，比如说某人为了救一个不认识的人而牺牲了自己，你认为那个人的父母，妻子， ...
压力再大也比失去亲人好。
难道有哪个亲人会说“算了，你别救他了，让他死了算了，我不想欠你的情！”
out慢 发表于 2012-5-16 17:17 ![]()
压力再大也比失去亲人好。
难道有哪个亲人会说“算了，你别救他了，让他死了算了，我不想欠你的情！”
我说的不是被救者的亲人。。。A救了B，A死掉了，A的亲人所承担的那些压力应该算在谁头上？帮助别人本身没什么问题，然而不掂量下自己有多少斤两（比如说不会游泳）就去救人，虽然拯救了一个家庭，却也毁灭了另一个家庭。
压力再大也比失去亲人好。
难道有哪个亲人会说“算了，你别救他了，让他死了算了，我不想欠你的情！”
我说的不是被救者的亲人。。。A救了B，A死掉了，A的亲人所承担的那些压力应该算在谁头上？帮助别人本身没什么问题，然而不掂量下自己有多少斤两（比如说不会游泳）就去救人，虽然拯救了一个家庭，却也毁灭了另一个家庭。
说个站着不腰疼的话。。。话说站旁边的人，为啥也不想办法帮帮呢。。。
现场情况不了解，我也是旱鸭子，但是如果发现有人溺水，我一定会想办法找棍子绳子神马之类的去救的啊。。。。
虽然现实中我没遇到过这种情况。。。
现场情况不了解，我也是旱鸭子，但是如果发现有人溺水，我一定会想办法找棍子绳子神马之类的去救的啊。。。。
虽然现实中我没遇到过这种情况。。。
同意楼主
对于自己所爱的人，舍己救人理所应当
这东西在突发事件的时候是没法考虑正确错误的
为自己是众生最普通的行为
为别人是超越了普通，那才能叫英雄
物以稀为贵懂不懂？
不去赞美那些超越众生的英雄的倒来赞美一众庸人不成？
为自己是众生最普通的行为
为别人是超越了普通，那才能叫英雄
物以稀为贵懂不懂？
不去赞美那些超越众生的英雄的倒来赞美一众庸人不成？
看了《泰坦尼克》没？
为什么赞扬他，因为我做不到
596281404 发表于 2012-5-16 20:59 ![]()
我说的不是被救者的亲人。。。A救了B，A死掉了，A的亲人所承担的那些压力应该算在谁头上？帮助别人本身没 ...
意外事件，不存在“算在谁头上”的问题，因为没有人有错。B不幸死去了，B的亲人所承担的那些压力又去找谁呢，B的家庭就活该毁灭吗？
很多事情都不是那么四平八稳的，而是既有成功的希望，也有失败的危险。如果非要十足的把握才做，那么很多机会只能失去。
我们应该提倡努力去增大成功的把握，但是也不能走极端。极端地“舍己”和极端的“自保”都是不恰当的。
我说的不是被救者的亲人。。。A救了B，A死掉了，A的亲人所承担的那些压力应该算在谁头上？帮助别人本身没 ...
意外事件，不存在“算在谁头上”的问题，因为没有人有错。B不幸死去了，B的亲人所承担的那些压力又去找谁呢，B的家庭就活该毁灭吗？
很多事情都不是那么四平八稳的，而是既有成功的希望，也有失败的危险。如果非要十足的把握才做，那么很多机会只能失去。
我们应该提倡努力去增大成功的把握，但是也不能走极端。极端地“舍己”和极端的“自保”都是不恰当的。
希望LZ在自己需要别人救助的时候还继续坚持这种想法。
人不为己，天诛地灭，有道理
舍己为人，助人为乐，说的对
如何取舍，看自身修为，不须勉强
舍己为人，助人为乐，说的对
如何取舍，看自身修为，不须勉强