求问：智慧的中国人为什么没能发明或者重视四轮车。。。

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 10:41:24

中国古代一直没有出现真正意义上的四轮车，现今复原的一些如太平车之类的所谓中国古代四轮车，不过是大号版的二轮车，不具备转向装置；当欧洲的四轮车出现在上上个世纪末和上个世纪初的中国的时候，还引起了很多国人的围观与称奇，真是令人扼腕叹息。。。。甚至近年还有不少砖家弄出了二轮车也是东周时由西亚传入的“高论”。。。。。
古代中国人创造了那么多发明～为什么会忽视四轮车呢，这项技术在古代的战略价值不比今天大功率航空发动机少吧。。。。

我看多了穿越古代的YY小说，搭车同问……

可能中国人发现没有动力，四轮车只能做我那一岁侄子的学步车

儒家一向鄙视手艺人。。。别忘了近/现代以前万户在中国是被当成笑柄的。。。

我只想知道二轮车能满足用途的话，在运输路径主要为土路的全国环境下要四轮车有什么具体的实际意义和进步性。何况，当时城市里的主流交通工具是轻便简易的轿子，不是马车。皇族出行，在有官道的情况下所用的最多的也是步辇而不是大车。

好像是造的转向装置强度不够（铁矿不行），所以没普及

看复活的军团里面，秦朝好像有四轮车吧。

我记得《天工开物》中就有四轮车的图

xpxx16900 发表于 2012-4-10 18:19
我只想知道二轮车能满足用途的话，在运输路径主要为土路的全国环境下要四轮车有什么具体的实际意义和进步性 ...
四轮车可以运更多货物，这就是实际意义了～因为中国古代道路系统不好，土路居多，而四轮车的单位承重比二轮车少，所以通过力更优～～
不过个人认为比较杯具的是，中国对内抑制商业，外交上以朝贡体系为主，内因外因上都没能重视四轮车的发展～～

人力畜力时代，四轮车不实用

没有现代发动机作为动力的话，四轮车意义不大
另外，我记得古代有四轮大车，只是不普及

凤凰竹发表于 2012-4-10 20:29
没有现代发动机作为动力的话，四轮车意义不大
另外，我记得古代有四轮大车，只是不普及
四轮车载重大，而且更稳定吧，但是对于路况要求更高

都是八台大轿……

猎鸆者发表于 2012-4-10 18:27
四轮车可以运更多货物，这就是实际意义了～因为中国古代道路系统不好，土路居多，而四轮车的单位承 ...
欧洲的路也不怎么好吧，为什么会流行开呢
还有四轮承重比二轮少？？？

17868104 发表于 2012-4-10 18:24
我记得《天工开物》中就有四轮车的图
就像我帖子里说的，按照民间复原出来的，中国古代的四轮车都没转向装置，这种情况下机动性还不如二轮车呢，个人认为这不属于真正意义上的四轮车。。。。。

北风游骑兵发表于 2012-4-10 18:34
欧洲的路也不怎么好吧，为什么会流行开呢
还有四轮承重比二轮少？？？
单位受力四轮一般都比二轮少啊～

咸阳出土的兵马俑铜车马不是四轮？还是没有转向装置？

猎鸆者发表于 2012-4-10 18:27
四轮车可以运更多货物，这就是实际意义了～因为中国古代道路系统不好，土路居多，而四轮车的单位承 ...

二轮车前方底板下面是有等高立柱的啊同志，而且客观阻力更小吧。古代道路系统不好才是不采用四轮车型的原因，二轮型拖车即便在窄路也能比较从容的转弯，四轮型车失去一个车轮也会影响平衡。加上打造辐轮的成本效费比也底下。习惯性的把问题原因往宏观角度寻找可不是什么好事。

猎鸆者发表于 2012-4-10 18:27
四轮车可以运更多货物，这就是实际意义了～因为中国古代道路系统不好，土路居多，而四轮车的单位承 ...

中国古代没有精密机械的制造技术，搞什么四轮车啊。没戏。

古代没有平坦的公路,四轮的通过性显然没有两轮,单轮来的好.

四轮车通过性和稳定性不行.例如通过一个不平的地方,前轮高,后轮低.马的肚带会勒马的腹部.

因为是马拉的。。。。所以一直都习惯用二轮~又不重视外来技术，又歧视本土匠人。。。还怎么玩啊~

两轮同步转向的问题吧

在古代主要使用畜力，二轮车转向方便，而停放的话只需要再加一个撑杆就可以构成稳固的三角形。四轮车在使用畜力的古代完全没有优势，反而由于需要差速转向系统，更麻烦而且不实用。这项技术在古代不仅不是楼主所说的相当于大功率航发，反而是个鸡肋。

东城二混子发表于 2012-4-10 18:37
咸阳出土的兵马俑铜车马不是四轮？还是没有转向装置？
仁兄可由图片否，话说一直知道这个，但是没见过实物图，一直不知道有没有转向装置～

美国的西部片经常能见到四轮马车

那三轮车呢?

楼主和各位给你说下事实，愿不愿意听进随便，请不要回我、请不要回、请不要回。
中国，没有发明车辆，包括两轮和四轮。没有任何考古证实中国的两轮车是原创。
而国外都有考古支持两轮和四轮发展脉络。
最早的有转向四轮7千年前就有了。虽然非常原始，但转向装置就素有了，进化后就素汽车的转向装置。
找理由来说明没发明是很愚蠢的事。有就是有，没就是没。
文明需要交流，单一文明不可能面面俱到，什么都发明，什么都驯化。
印第安人也没发明轮子，也没车辆。他们是用狗和羊驼做运输牲畜。用一根棍子绑在大狗身上，棍子上绑个包袱，如此而已。
中国原始文明也没发明车辆，两轮车是从西域进入中原，中原一有车辆，就非常成熟。这不符合事物进化逻辑。
中国古代不仅仅没有发明车辆，现在吃的蔬菜9成也素国外引进，毛驴、猫咪也素国外引进。
所以没啥好死要面子的，没有就素没有。文明需要交流。有些文明，放牧草原，但是却发明了四轮马车。这个发明足够一个民族对人类说自己有贡献了。
我们华夏文明的贡献不在车辆，而在瓷器丝绸什么的原创。

猎鸆者发表于 2012-4-10 18:45
仁兄可由图片否，话说一直知道这个，但是没见过实物图，一直不知道有没有转向装置～
貌似我搞错了，两轮的。

在山区.流行的是独轮车.那才是伟大的发明.

这个问题很好，值得思考，四轮可以放更多货物，可以自己平衡，但确实不容易转弯和通过不平坦的道路

kalasiki 发表于 2012-4-10 18:49
楼主和各位给你说下事实，愿不愿意听进随便，请不要回我、请不要回、请不要回。
中国，没有发明车辆，包括 ...
啥时候传进来的？传入的过程有考证么？可是甲骨文时就有車字了啊？

不良神父发表于 2012-4-10 18:24
看复活的军团里面，秦朝好像有四轮车吧。
那个四轮铜车没有转向装置的

没有动力的四轮就不是实用的四轮

楼主和各位给你说下事实，愿不愿意听进随便，请不要回我、请不要回、请不要回。中国，没有发明车辆，包括 ...
看似有理，实际上还是一面之辞。没有考古证明中国两轮车是原创？那你至少也要给个证明中国两轮车是引进的才能支撑你这段话的论点。

2012-4-10 19:04 上传

儒家一向鄙视手艺人。。。

hh6174 发表于 2012-4-10 18:56
啥时候传进来的？传入的过程有考证么？可是甲骨文时就有車字了啊？
甲骨文之前，有游牧部落带进现在新疆一带，再向东传到中国本土内地。这个有考古证据的。中国古代出土最早的商代马车，就素很先进了，轴辐条什么都有了。中亚东欧最早7-8千年前的马车挖出来是大木板拼接的轮子，很原始。但人家的挖出的东东可以看到一点点进化。最后就素偶国夏商时期那种款式。车轮制作也很复杂了。
至于四轮马车，只能说中亚靠近中国一带也没大的利用，否则以汉朝的脾气，铁定要引进的。汉朝时对引进这种东东也很感兴趣。驴就素汉武帝开始大规模从西域引进。

pershine 发表于 2012-4-10 19:05
清明上河图
唯一遗憾的是这些车辆不具备转向装置

WillSiegKane 发表于 2012-4-10 19:04
看似有理，实际上还是一面之辞。没有考古证明中国两轮车是原创？那你至少也要给个证明中国两轮车是引进的 ...
考古不支持中国原创发明车辆，如此而已。人家有完整的文物发掘来支持，我们没有。我们最早的就素很先进的两轮车，这不符合车辆一点点进化历史。任何东东都不是一下子完整齐备的。
至于说我们上古的车辆有可能烂掉什么的。这个可以看看南方的发掘，N多独木舟啊小船啊什么的，万年历史都有。独独没有原始车子，说不过去。

求问：智慧的中国人为什么没能发明或者重视四轮车。。。 [转帖]日本人:中国人的智慧我相信的是人民，是中华的智慧，井冈山上林总问：红旗能 ... 中国人的智慧真的高人一等？中国人的智慧----日本人对中国人的看法中国人发明了世界上最早的机关枪校内网新文---斯贝是中国人发明的共轴双旋翼直升机竟然是中国人发明的 TG的为什么不重视反潜能力？城市的排水系统为什么没人重视？！国家为什么那么重视河南的粮食生产？求问：PUPU的九天玄变哪里能看看？