全世界有哪个核电站是抗飞机撞击的？

核电附近有防空系统。

防飞机撞击也只是防小型飞机，双安全壳是在单安全壳外面再加一层，主要是为加强可能严重事故下堆内放射性物质飞散泄露的（主要对内，安全壳作用就是这个，多一道物理隔离屏障），要防大型飞机撞击是不可能的（每层安全壳是一米多厚的混凝土）。

LZ反人类啊

飞机也要看哪种？不过现在核电站一米厚的混凝土安全壳抗打击能力还是比较强的，而且土鳖的基本都是蛋壳型，应该说小型完全不怕甚至中型飞机也不太担心，大型飞机类似911那种，貌似一是要正撞到比较难，天上看核电站反应堆其实很小的，而且矮，要撞中起码的训练好久好久！再说现在防空安保措施都还是比较严格的，应该没问题！

防飞机撞？额，大飞机撞了但是要把这个给烧毁掉，小飞机撞破外壳，但也有一定的可能进到里面。
但是电站附近的防空系统不是吃素的。

rogerkkk123 发表于 2012-3-11 15:24
核电附近有防空系统。
你做梦吧，世界各国的核电站多了去了，有多少是靠防空导弹保护的？靠防空武器保护太不可靠了，更不经济，还不容通过严格的立法，日常管理和空中力量的保护安全得多。核电站的混凝土外壳还是很坚固的，我倒是担心飞机上可能多达100多吨的燃料起火燃烧后造成的威胁，世贸双塔就是毁于火灾的。

greyhond 发表于 2012-3-11 19:17
你做梦吧，世界各国的核电站多了去了，有多少是靠防空导弹保护的？靠防空武器保护太不可靠了，更不经济， ...
世贸双塔能烧塌并不等于核电站也能烧塌。
世贸那么高层的建筑，一般都是钢制承力结构，钢的耐火性能和混凝土比吗？

法国的第三代核电EPR机组就有抗飞机撞击能力

greyhond 发表于 2012-3-11 19:17
你做梦吧，世界各国的核电站多了去了，有多少是靠防空导弹保护的？靠防空武器保护太不可靠了，更不经济， ...
内事不决找老婆，外事不决先百度。
              全球438座核电站成为各国重要守护目标
北极星核电网讯:
     根据国际原子能机构2011年的报告，到2010年底，全世界正在运行的核电站共有438座，其中美国104座、法国59座、英国和俄罗斯都在30座以上。核设施如果因恐怖袭击或军事打击而发生爆炸,所产生的有毒烟云会随气流扩散，距离可达几十、几百甚至几千公里。因此，各国都把核设施作为重要守护目标，采取多种手段加强安全防卫。
   战例
伊拉克核反应堆遭空袭
1981年6月7日16时，以色列空军第2飞行大队的6架F-15战斗机和8架F-16战斗轰炸机准时起飞，开始实施“巴比伦行动”。带队长机率14架飞机编队爬上8000米高空，尔后，从把沙特阿拉伯与埃及西奈半岛自然分开的亚喀巴湾最北端，沿约旦-沙特边界，经恰卡勒-木道瓦拉-哈拉尔阿马尔一线，循着预定迂回航线向东北飞去。
18时10分，突击机群飞临伊拉克领空，14架战机骤然降低高度，钻进伊拉克雷达的“盲区”。18时30分，以色列机群准时飞抵目标——奥西拉克核反应堆工厂上空。尔后，开始第1攻击波：8架F-16战斗轰炸机迅速爬升至600米高度，进入轰炸航线。第2攻击波：6架F-15加入了轰炸，一枚枚激光制导炸弹飞向目标，紧接着是一阵剧烈的爆炸。18时45分，16吨炸弹被全部投送，造价数亿美元的伊拉克奥西拉克核反应堆已荡然无存。
美国
建多层防线保护核电站
美国的核电站数量名列世界第一，数量多、容量大、分布广，使防空和反恐的难度增大了很多。就核电站防空而言，美国将其纳入国土防空的范围。
美国拥有强大的地基、海基、空基防空预警系统，拥有地基、空基、海基拦截导弹、远程轰炸机、巡航导弹等武器系统，不仅拥有先进的本土防空系统，而且与美洲、欧洲、亚洲等地的一些国家和地区建立了防御范围不等的战区导弹防御系统，可以获得早期预警信息，并可实施多层拦截，这为美国的核电站和核设施提供了较强的空中安全保障。
同时，“9·11”事件后，在2001年9月25日，美国华盛顿核武器控制协会、洛杉矶原子能检查委员会就曾发出通告，指出美国核能管理机构没有采取适当安全措施，国内的所有核电站在恐怖袭击面前不堪一击，并强调指出核电站的反应堆是美国国内存在的最大隐患。通告要求迅速在核电站周围部署兵力，建立防空系统，要求用防空导弹在1英里外摧毁来袭的自杀性大型客机;同时在陆路、水路设置多层防线，阻止恐怖分子接近核电站。
目前，俄罗斯已针对核电站等核设施建立起有重点的区域防空体系，即建有空、天、地一体的防空预警系统，能够拦截弹道导弹、轰炸机、隐身飞机和巡航导弹的防空武器系统。其中，远程先进防空导弹有C-300系列、C-400系统，正在研制C-500系统可进行区域防空;中近程防空导弹有SA-3、SA-6和道尔-M系列，可实施点防御作战。另外，俄罗斯拥有多种型号的第三代战机，也是保卫核设施的有效手段。
此外，法国、英国、中国、阿根廷、巴西、捷克、德国、印度、西班牙、瑞士、比利时、斯洛伐克、乌克兰、瑞典、保加利亚、韩国和日本等国在对核电站防空方面的做法与美、俄、伊三国的做法大同小异，只是防空兵力不同、防空武器不同。
尽管1949年8月在日内瓦公约的附加议定书(1977年第一附加议定书)第56条中明确规定攻击方应避免将含有危险力量的工程或装置，如堤坝和核电站(无论民用还是军用)，或其他在这类工程或装置的位置上或在其附近的军事目标列为攻击对象。然而，已有以色列攻击伊拉克核设施的先例在前，有核国家加强对核电站、核设施的防空，无疑是一个明智的选择。

http://news.bjx.com.cn/html/20111103/320752-2.shtml

网络启智 发表于 2012-3-11 19:41
法国的第三代核电EPR机组就有抗飞机撞击能力
叫380,225撞一下试试

肯定没。当然也要看飞机的重量，尤其是剩余的燃油。要是造个乌龟壳，还不如不造

老运五之类的，撞上估计也就是挠痒痒 。

想要撞上不容易

飞机撞击后的危害到底多大？

这得看是什么飞机了

安225里面装了个沙皇弹，一头撞过来，你天顶星技术都扛不住

绿林好汉 发表于 2012-3-11 22:05
飞机撞击后的危害到底多大？
民航机头部材料软,速度一般般,本身动能不可能撞穿1米厚的混凝土,就看燃烧带来的危险了

豆浆油条 发表于 2012-3-11 22:58
这得看是什么飞机了

安225里面装了个沙皇弹，一头撞过来，你天顶星技术都扛不住
不带这么玩的，沙皇蛋都用上了，多达仇恨啊

豆浆油条 发表于 2012-3-11 22:58
这得看是什么飞机了

安225里面装了个沙皇弹，一头撞过来，你天顶星技术都扛不住
有沙皇弹了，还撞什么核电站啊

拜托，现代大型客机其实就是个薄壳鸡蛋好不好。。。。。。而且俯冲撞击其实技巧性很高的活，速成班出来的能够飞个定向定高就不错了。
惨烈的空难里面，客机无一不是粉身碎骨的。。。。。
防护壳也基本是密封的，只要燃料不流进去，光在外面烧威胁不大。不过撞完之后，这反应堆怕要评估个三年两载是不是要拆掉废弃。

速成班人员控制飞机撞地上目标，由于过载飞机空中解体的概率是多大？

核电站会有防空导弹阵地的吧，靠近果断解体之

SSN19 发表于 2012-3-12 09:09
民航机头部材料软,速度一般般,本身动能不可能撞穿1米厚的混凝土,就看燃烧带来的危险了
核电站一般都有外壳和内壳，如果有飞机撞击，最多在外壳就已经粉碎，到内壳基本就没多少可以燃烧的，而且是表面燃烧，烧不夸壳体

广元的山洞内的反应堆.导弹都打不穿.

miliamlau 发表于 2012-3-11 19:35
世贸双塔能烧塌并不等于核电站也能烧塌。
世贸那么高层的建筑，一般都是钢制承力结构，钢的耐火性能和混 ...
虽然不知道核电站的壳壳能不能承受住灰机撞击或者周围有没有防空系统，但是知道在一般情况下，高温对钢材的影响较比混凝土小。

应该没多大问题，要像日本核电站似得在外面再罩个钢结构的壳子，应该安全性更高

蓝色上将 发表于 2012-3-13 09:45
虽然不知道核电站的壳壳能不能承受住灰机撞击或者周围有没有防空系统，但是知道在一般情况下，高温对钢材 ...
你记错了吧。
高层建筑防火规范写明钢结构构件的耐火极限是半小时，其他钢砼构件的耐火极限动辄一、两个小时。

蓝色上将 发表于 2012-3-13 09:45
虽然不知道核电站的壳壳能不能承受住灰机撞击或者周围有没有防空系统，但是知道在一般情况下，高温对钢材 ...
你在搞笑吧，钢材比混凝土更怕高温，很容易失去强度的

蓝色上将 发表于 2012-3-13 09:45
虽然不知道核电站的壳壳能不能承受住灰机撞击或者周围有没有防空系统，但是知道在一般情况下，高温对钢材 ...
钢材基本1000度左右就完了,强度下降很明显

miliamlau 发表于 2012-3-11 19:35
世贸双塔能烧塌并不等于核电站也能烧塌。
世贸那么高层的建筑，一般都是钢制承力结构，钢的耐火性能和混 ...

撞击和火灾导致冷却系统失效然后变成福岛的可能性很大，结构加固不如防空有效。

要防9.11攻击不需要太高级的防空系统,民航机机动性和抗揍性都不怎么样

豆浆油条 发表于 2012-3-11 22:58
这得看是什么飞机了

安225里面装了个沙皇弹，一头撞过来，你天顶星技术都扛不住
那还说个图啊！！！

greyhond 发表于 2012-3-11 19:17
你做梦吧，世界各国的核电站多了去了，有多少是靠防空导弹保护的？靠防空武器保护太不可靠了，更不经济， ...
假定核电没保护，再假定火灾可以烧塌核电……嗯，看来足下委实不知世贸双塔因何而塌。

蓝色上将 发表于 2012-3-13 09:45
虽然不知道核电站的壳壳能不能承受住灰机撞击或者周围有没有防空系统，但是知道在一般情况下，高温对钢材 ...
钢材比混凝土耐高温之神论。

老美八十年代试验过用鬼怪撞击模拟安全壳，结论是发动机对安全壳破坏的贡献最大。

SSN19 发表于 2012-3-13 12:24
钢材基本1000度左右就完了,强度下降很明显
混凝土几百度就成灰了...如果要说耐高温混凝土的话，不如说耐高温钢材？

混凝土几百度就成灰了...如果要说耐高温混凝土的话，不如说耐高温钢材？
几百度?乃确定？

v2af 发表于 2012-3-11 16:17
飞机也要看哪种？不过现在核电站一米厚的混凝土安全壳抗打击能力还是比较强的，而且土鳖的基本都是蛋壳型， ...
低飞的那种，靠防空气球就可以有足够的干扰了吧？

SSN19 发表于 2012-3-13 12:24
钢材基本1000度左右就完了,强度下降很明显
不用1000，上1000就快熔了，700多度高温退火就能让高强度钢性能降低一半

http://v.ku6.com/show/PLAAp8I_EFKpesW6.html
就是这个！神马飞机都是浮云