《国民党海军陆战队实录》真的那么很邪乎吗？

    《国民党海军陆战队实录》真的那么很邪乎吗——如何去看待那一段历史？


    《国民党海军陆战队实录》出版后，一举夺取“2012‘开年第一畅销书”，成为龙年畅销书老大，但它上市后一直遭到一些人士的故意打压，先是某大网站读书频道主编，再是某大新华书店，再是某大卖书网站主管，其理由可笑得很，一个是“太敏感”，一个是“政治性太强，怕出事”，一个是“网友评论的帖子只说好”（最后自己亲自动手发上三条“该书是拼凑的”、作者是“要评职称”的恶评，好搞笑），呜呼哀哉！

    《国民党海军陆战队实录》这本书真的是那么邪吗？

    它讲的是什么内容？

    其实，它不过是介绍了国民党一支部队而已，一直在大陆碌碌无为，在台湾成为王牌部队的——国民党海军陆战队的历史。它不过较为客观地叙述了海军陆战队的一些将领的功过而已。它不过公正记述了陆战队的一些战斗，包括抗战和金门海战而已。当然，它也真实地揭露了国军的腐败和人事纠葛，甚至把司令夫人枪杀副司令的丑闻，也无情地披露出来了。因为写了这支部队的抗战和金门海战，就为“红眼”们不满意，因为写了该军的腐败，又为“蓝眼”们不满意。一本客观、公正、史实详实的书就这样被“平庸的恶”所故意打压。

    面对现实的强权式垄断社会（大网站、大书店、大卖书网站的垄断，不可为不强大，不强权），北大某教授有“多数人的无知和少数人的无耻”之说，哲学家阿尔特在《耶路撒冷的艾希曼》一书提出“极端的恶”和“平庸的恶”。按照阿尔特的标准，对于那些打压人士的做法，我们更倾向于他们是后者——“平庸的恶”。因为这种恶是不思考人，不思考社会，不思考历史，也不思考现实，一切凭感觉，浑浑噩噩，胡乱取舍。所以，他们没有准确的历史观，也没有现实的正义感，陷入“多数人的无知”后，便利用自己身处的垄断地位再去带动更多人的无知。当然，如果他们是以自己的私欲、贪婪、怨毒、怯懦，去做事情，便是前者——“极端的恶”了。若是以“少数人的无耻”去达到自己的目的，故意混淆历史，颠倒黑白，制造历史观、道德观、价值观的混乱，便是对社会和历史最邪恶的变现——即是以行动落实阿尔特所说的像法西斯屠杀犹太人一样去屠宰历史的“极端的恶”。

    世界复复杂杂，总不乏“平庸的恶”和“极端的恶”。“多数人的无知”和“少数人的无耻”总是交织在一起构成“进一步退两步”式前进的社会演进模式。尤其是在网络化的时代，两者的互动更加强烈，“进一步”的步子有时候可能更快，而“退两步”的几率也是倍增，这使得我们在看新闻、观察社会，乃至读书读史的时候，更需要警惕和思考。联系到这本书，一支部队，那些历史，如何去看待？作为广大的读者，作为有思维的社会人，自然应该不盲从，人云亦云。先看看书，再分析其中观点，联系当时历史背景，一分为二去看待问题，便是正途。一边倒，甚至书还没看，屁股先就坐到了是非已定的位置，就把自己推入了“平庸的恶”的泥淖和“多数人的无知”陷阱，就成为“屁股指挥大脑”的“混沌型人才”。这些自然是不可取、不得取的，尤其是那些受到过教育的人们（不管是文科还是理工科）。

    获知了那些人士的打压，也看到一些红眼和蓝眼们的争论，我特地在当当网买了一本《国民党海军陆战队实录》，细细地阅读了几日，我的结论这本书没那么邪乎。分析为什么会出现上面情况的原因，便有了以上 一些感叹。

    如果一个社会充斥着“平庸的恶”和“极端的恶”，“多数人的无知”和“少数人的无耻”，这便是活在这个社会的所有人的耻辱。我不愿意。

    因此，我在某种意义上反对那些所谓的强权者（其实不过是行业垄断的小打工仔而已）的“恶”，也反对红眼和蓝眼们看问题的绝对化。《国民党海军陆战队实录》一书所记述的历史，是客观的，一分为二的。我赞同作家这样的严谨态度，也支持这样不多见的优秀畅销书。鉴于此，我认为该书“2012’开年第一畅销书”的桂冠非为浪得，并且，它一点儿也不邪乎，其观点在这个混沌肆虐的时代反而显得极为难得的清醒。

    当当网有售


    《国民党海军陆战队实录》真的那么很邪乎吗——如何去看待那一段历史？


    《国民党海军陆战队实录》出版后，一举夺取“2012‘开年第一畅销书”，成为龙年畅销书老大，但它上市后一直遭到一些人士的故意打压，先是某大网站读书频道主编，再是某大新华书店，再是某大卖书网站主管，其理由可笑得很，一个是“太敏感”，一个是“政治性太强，怕出事”，一个是“网友评论的帖子只说好”（最后自己亲自动手发上三条“该书是拼凑的”、作者是“要评职称”的恶评，好搞笑），呜呼哀哉！

    《国民党海军陆战队实录》这本书真的是那么邪吗？

    它讲的是什么内容？

    其实，它不过是介绍了国民党一支部队而已，一直在大陆碌碌无为，在台湾成为王牌部队的——国民党海军陆战队的历史。它不过较为客观地叙述了海军陆战队的一些将领的功过而已。它不过公正记述了陆战队的一些战斗，包括抗战和金门海战而已。当然，它也真实地揭露了国军的腐败和人事纠葛，甚至把司令夫人枪杀副司令的丑闻，也无情地披露出来了。因为写了这支部队的抗战和金门海战，就为“红眼”们不满意，因为写了该军的腐败，又为“蓝眼”们不满意。一本客观、公正、史实详实的书就这样被“平庸的恶”所故意打压。

    面对现实的强权式垄断社会（大网站、大书店、大卖书网站的垄断，不可为不强大，不强权），北大某教授有“多数人的无知和少数人的无耻”之说，哲学家阿尔特在《耶路撒冷的艾希曼》一书提出“极端的恶”和“平庸的恶”。按照阿尔特的标准，对于那些打压人士的做法，我们更倾向于他们是后者——“平庸的恶”。因为这种恶是不思考人，不思考社会，不思考历史，也不思考现实，一切凭感觉，浑浑噩噩，胡乱取舍。所以，他们没有准确的历史观，也没有现实的正义感，陷入“多数人的无知”后，便利用自己身处的垄断地位再去带动更多人的无知。当然，如果他们是以自己的私欲、贪婪、怨毒、怯懦，去做事情，便是前者——“极端的恶”了。若是以“少数人的无耻”去达到自己的目的，故意混淆历史，颠倒黑白，制造历史观、道德观、价值观的混乱，便是对社会和历史最邪恶的变现——即是以行动落实阿尔特所说的像法西斯屠杀犹太人一样去屠宰历史的“极端的恶”。

    世界复复杂杂，总不乏“平庸的恶”和“极端的恶”。“多数人的无知”和“少数人的无耻”总是交织在一起构成“进一步退两步”式前进的社会演进模式。尤其是在网络化的时代，两者的互动更加强烈，“进一步”的步子有时候可能更快，而“退两步”的几率也是倍增，这使得我们在看新闻、观察社会，乃至读书读史的时候，更需要警惕和思考。联系到这本书，一支部队，那些历史，如何去看待？作为广大的读者，作为有思维的社会人，自然应该不盲从，人云亦云。先看看书，再分析其中观点，联系当时历史背景，一分为二去看待问题，便是正途。一边倒，甚至书还没看，屁股先就坐到了是非已定的位置，就把自己推入了“平庸的恶”的泥淖和“多数人的无知”陷阱，就成为“屁股指挥大脑”的“混沌型人才”。这些自然是不可取、不得取的，尤其是那些受到过教育的人们（不管是文科还是理工科）。

    获知了那些人士的打压，也看到一些红眼和蓝眼们的争论，我特地在当当网买了一本《国民党海军陆战队实录》，细细地阅读了几日，我的结论这本书没那么邪乎。分析为什么会出现上面情况的原因，便有了以上 一些感叹。

    如果一个社会充斥着“平庸的恶”和“极端的恶”，“多数人的无知”和“少数人的无耻”，这便是活在这个社会的所有人的耻辱。我不愿意。

    因此，我在某种意义上反对那些所谓的强权者（其实不过是行业垄断的小打工仔而已）的“恶”，也反对红眼和蓝眼们看问题的绝对化。《国民党海军陆战队实录》一书所记述的历史，是客观的，一分为二的。我赞同作家这样的严谨态度，也支持这样不多见的优秀畅销书。鉴于此，我认为该书“2012’开年第一畅销书”的桂冠非为浪得，并且，它一点儿也不邪乎，其观点在这个混沌肆虐的时代反而显得极为难得的清醒。

    当当网有售