撒谎！名古屋市长之父根本没到过南京大屠杀现场 。ZT

本报讯  日本名古屋市长河村隆之2月20日以其父曾以日军士兵身份在南京的“经历”为理由，否认南京大屠杀的存在。抗战史学者、南京大屠杀史研究会会员胡卓然通过研究日方史料的记录，发现其父当时不可能在南京，有力证明河村隆之言论的荒谬。

　　河村隆之宣称其父是日军老兵，在南京待到战争结束，试图以其父“经历”否认南京大屠杀。河村隆之称，其父河村鈊男曾以日军步兵101旅团一名伍长的身份长期驻扎南京。实际上，1937年101旅团是日军上海派遣军101师团下辖部队。该师团只有骑兵联队一部曾配合16师团在南京方面的作战，南京大屠杀期间作为师团主力的步兵旅团一直在浙江和上海地区。

　　胡卓然查询到一份关键史料———日军101师团师团长斋藤弥平太中将于1940年1月25日在师团番号即将撤销前递交的作战《状况报告》，记述了该师团在华的作战过程。这一报告里明确记述，1937年12月初101师团还在上海担任警备，12月10日才从上海朝南京方向出发，18日到达浙江湖州即又转向嘉兴方向，准备参与进攻杭州。12月24日至次年1月中旬该师团都在杭州一带，1月23日返回上海，至1938年6月间才接替第9师团警备苏州。

　　因此，河村鈊男所在的步兵101旅团并未到过南京，更不曾在南京驻扎过。如果他是此时在该旅团，则根本不可能目睹过1937年12月间南京的情况。更何况，101旅团参战2年多后即返回日本国内复员，到1940年2月连番号也随师团一起被撤销，河村鈊男也不可能以101旅团一名伍长的身份长期驻扎在南京。

　　如果河村鈊男确实曾在南京驻防，那根据日方军史档案《日本陆军联队总览》，他只能是1943年4月到南京警备的日军61师团101联队的士兵。这个101联队此前一直在日本国内驻扎，与前述参加过淞沪会战的步兵101旅团毫无关联。假设河村鈊男1943年4月随新建的日军101联队到南京警备，此时南京大屠杀已过了五年半。

　　显然，无论隶属于哪支101，河村鈊男都不可能在大屠杀发生时身在南京。著名抗战史研究专家、解放军出版社《军营文化天地》主编余戈亦对这一考证表示认可。本报讯  日本名古屋市长河村隆之2月20日以其父曾以日军士兵身份在南京的“经历”为理由，否认南京大屠杀的存在。抗战史学者、南京大屠杀史研究会会员胡卓然通过研究日方史料的记录，发现其父当时不可能在南京，有力证明河村隆之言论的荒谬。

　　河村隆之宣称其父是日军老兵，在南京待到战争结束，试图以其父“经历”否认南京大屠杀。河村隆之称，其父河村鈊男曾以日军步兵101旅团一名伍长的身份长期驻扎南京。实际上，1937年101旅团是日军上海派遣军101师团下辖部队。该师团只有骑兵联队一部曾配合16师团在南京方面的作战，南京大屠杀期间作为师团主力的步兵旅团一直在浙江和上海地区。

　　胡卓然查询到一份关键史料———日军101师团师团长斋藤弥平太中将于1940年1月25日在师团番号即将撤销前递交的作战《状况报告》，记述了该师团在华的作战过程。这一报告里明确记述，1937年12月初101师团还在上海担任警备，12月10日才从上海朝南京方向出发，18日到达浙江湖州即又转向嘉兴方向，准备参与进攻杭州。12月24日至次年1月中旬该师团都在杭州一带，1月23日返回上海，至1938年6月间才接替第9师团警备苏州。

　　因此，河村鈊男所在的步兵101旅团并未到过南京，更不曾在南京驻扎过。如果他是此时在该旅团，则根本不可能目睹过1937年12月间南京的情况。更何况，101旅团参战2年多后即返回日本国内复员，到1940年2月连番号也随师团一起被撤销，河村鈊男也不可能以101旅团一名伍长的身份长期驻扎在南京。

　　如果河村鈊男确实曾在南京驻防，那根据日方军史档案《日本陆军联队总览》，他只能是1943年4月到南京警备的日军61师团101联队的士兵。这个101联队此前一直在日本国内驻扎，与前述参加过淞沪会战的步兵101旅团毫无关联。假设河村鈊男1943年4月随新建的日军101联队到南京警备，此时南京大屠杀已过了五年半。

　　显然，无论隶属于哪支101，河村鈊男都不可能在大屠杀发生时身在南京。著名抗战史研究专家、解放军出版社《军营文化天地》主编余戈亦对这一考证表示认可。