完全销毁战术核武器而只保留战略核导弹，这样的国际协议 ...

核武器实际就没有真正意义战术的，只要动用了都是同归于尽的玩法。MD也就是拿些小当量的讹诈那些有非份之想的小国家。

无核世界其实对各国P民  可能   :D  更安全!

美国在琢磨核武器小型化、实用化

没有核武器，战争要多上无数倍，没有制约，没完没了，放在冷战时期，双方估计早干上了N个回合。

除非加上巡航导弹。否则没意义

核武器实际上虽然危险，但是确实也一直在守护着世界和平。如果没有核武器，美苏早就打起来了。如果没有核武器，中国现在存在与否都是问题。。。

x-37,x-43

独立战争 发表于 2012-2-20 22:01
无核世界其实对各国P民  可能     更安全!
会更危险的

毛子是绝对不干

谁去监管就是不是所有战术核武器都被销毁这才是个问题~
随便有个国家被发现藏了一两枚~那打起来的可能都有

谁来监管协议执行情况？
一个禁止人员杀伤地雷及集束弹药的协议都那么曲折。

现在一厢情愿的和平思想太严重了，好像以为这个世界真是童话世界一样。麻烦查一下美国从核时代开始的国防政策思路，打算将核武作为实战武器投入使用的思路从来没有断过。现在还在想搞低附带损伤的钻地核弹用来消灭地下工事呢。发表言论鼓吹战术核武跟常规武器一样这样的言论最多就是美国人。

没有核武器美国和苏联早干上了，而美国和苏联一干上地球上谁都不能幸免。

shuizhw 发表于 2012-2-20 21:43
核武器实际就没有真正意义战术的，只要动用了都是同归于尽的玩法。MD也就是拿些小当量的讹诈那些有非份之想 ...

我的意思是只保留战略核导弹作为大国之间“相互摧毁”的威慑工具，放弃战术核武器相当于天朝这样“不对无核国家使用核武器”的承诺。应该是既维持大国间和平、又保护无核国家安全的合理手段吧。

在更大威力的武器普及之前核武器是不会销毁的

betterglobe 发表于 2012-2-21 07:14
x-37,x-43
这个仍然和战术核武器不在一个层面上

Machairodus2 发表于 2012-2-22 21:13
我的意思是只保留战略核导弹作为大国之间“相互摧毁”的威慑工具，放弃战术核武器相当于天朝这样“不对 ...
关键是MD这个大流氓不肯，毛子也不肯啊。

按MD说法，战术级的是对付无赖国家的。

销毁个屁啊，
现在美国销毁的那些所谓核武器早就是过了二十多年的产品了，
能不能正常起爆都成问题了，

5千万吨以下定义为战术核武器，毛子同意

核航弹是那种超大当量的吧
毕竟航弹可以很重，你想整个巡航导弹的重量全是装药
用来消灭地下指挥所之类的地方的

可不可行要看是谁。对美俄两国而言，这样的国际协议是可行的，因为即使没有战术核武，美俄都能保证摧毁对方。但是这样的协议对中国是不利的，因为中国没足够的洲际导弹确保摧毁美国，要确保中国有限的洲际导弹弹头能够在美国爆炸，就必须保留一定规模的战术核武和中短程样弹头，这些核武的作用是用来在打核战时摧毁美国布署在中国周围的海基和陆基反导弹系统的。中国先用战术核武和中短程核武清除美军在日本和亚洲的基地和舰队之後，炸开了一条血路、就有把握令有限的洲际导弹都倾倒在美国本土上。

中国今天的战略核武力量与美俄相比是极其有限的，其作用只能作为一种报复性的威慑，而且是有限度的报复性威慑。虽然今天中国的核报复可能会令对手无法承受，但是中国的核力量对对手的威慑程度还没有达到毁灭性的程度。当然，即使中国要建立毁灭性的核威慑力量，也不必搞到像美俄那样的规模。

我认为中国的战略核弹头大约有个七八百枚也就够了，关键在于确保把这些弹头投送到美国。如果战略核武规模搞得太大不但建设成本和维护成本太大，而且常规战中没什么用处。如果中国把着眼点放在摧毁美日的反导体系以确保战略核武的投送，那么这些武器在常规战中也是有用的。

美国巳经以日本为先锋建立了反导网，日本的宙斯盾系统和标准3型防空导弹在美国的预警支援下巳经拥有了实战反弹道导弹能力。日本的反弹道导弹能力对中国的影响如何？中国如何应对？

从核战的方面来看，日本主要是为美国做反导先锋，作为美国反导系统早段摧毁中国洲际导弹的一环。在反导战中，中、末段摧毁来袭导弹的效率没有早段摧毁的效率高，这不但是因为弹道导弹在中末段的速度大、而且多弹头导弹在弹头分离之后目标更多、甚至令反导系统饱和，故中末段摧毁难度大、把握低，早段反导更有效率。但是，如果要在早段摧毁弹道导弹，反导导弹必须作前沿部署。邻近中国的日本拥有了反导能力，自然成为美国早段摧毁中国洲际导弹的重要环节。

这种算盘在核大战中能否奏效？这要看中国的核武规模和组成、及中国能否摧毁或瘫痪美日的反导系统。如果中国的核武只有朝鲜或者印、巴的规模，且如果中国只有战略核武没有战术核武，则日本的反导能力恐怕会令中国的核导弹变成废铁。但是中国至少也算是一个核大国，无论战术核武或是战略核武，在数量上和投送方式上都有一定的规模，这就使中国在面对日本的反导战力时，在战术的采用上拥有了更灵活机动的余裕。尤其是战术核武，在保障战略核武的攻击力方面有极大的作用。

无论如何，战争走到了核大战的时候，双方巳经是在拚命，故在战术的采用上巳经可以说是毫无顾忌。因此，日本舰队首先面临的恐怕并不是企图突防的洲际导弹或者企图突破第一岛链的战略核潜艇。日本舰队面临的是装有核弹头的短程弹道导弹和巡航导弹，或是核鱼雷、核炸弹之类的攻击，而且这种攻击是真假弹头混合的饱和攻击。即使日本舰队防空能力很强，但面对核攻击还是难免灭顶之灾的。

这不但是因为核弹头的威力远大于常规弹头，而且是因为短程导弹比长程导弹更难防御——预警时间越短越难拦截。拦截短程导弹比拦截长程导弹难得多，拦截炮弹又比拦截短程导弹难得多，而拦截子弹则根本不可能。无他，就是因为预警时间短。当然，如果没有早期预警和有效跟踪，拦截高速的洲际导弹则又比拦截低速的短程导弹难了。

除了采用以核武消灭周边美、日舰队的战术之外，还可以采取攻击预警卫星和数据中继卫星的战术来瘫痪或者减低美国反导系统的效能。只要反卫星战术能造成一两小时的预警空档，就足以进行战略核攻击了。在没有有效预警和跟踪的前提下，末段是难以有效拦截高速的远程导弹的。陆基反卫星导弹可以迅速摧毁中低轨道上的卫星，但是对高轨道的卫星却难以迅速摧毁。中国巳经有了摧毁中低轨道卫星的能力，故理论上中国是有能力用陆基导弹摧毁同步轨道上的卫星，毕竟，弹头的重量比卫星的重量少了两三个数量级，把弹头直接射上同步轨道高度现阶段还是可以做到的。但是，反卫星弹头要达到几万公里的高度，恐怕需要数小时，在此期间美国完全可以发射备份的低轨道预警卫星。因此，今后中国如果要保证核武能摧毁美国，除了维持一个有规模的战略、战术核武库之外，发展能迅速攻击高轨道预警卫星的在轨反卫星武器或陆、天基激光武器是必要的。

如果爆发核大战，日本舰队的反导能力对中国核武战力的影响现阶段而言十分有限，以后如何则要看怎么发展，但中国对这种苗头固然也不能粗心大意。充当美国反导先锋的日本在核战中必定是首先遭到核攻击，这个日本应该是清楚的。但是，日本却不得不充当美国的反导先锋，因为日本作为一个没有资源的岛国，必须向全球最强的海权国曲服才能生存下去，故日本必定以美国的马首是瞻。当年美国要拉拢中国对抗苏联，日本就成了和中国友好的急先锋；后来美国要遏制中国，日本马上成了遏制中国的马前卒，这可以说是必然的。因此，即使日本知道中美核战日本必先遭到核攻击，也只能充当美国的先锋并寄望美国的保护。

中国将来的战略力量建设最好走天基的路子，建立天基为主的、以陆、海基为辅的反卫星反导弹系统，并保持一定规模的中短程战术核武，则中国的战略核武就能拥有把美国炸回石器时代的威慑力。

即使土鳖、霉弟、毛子三家同意，欧洲二熊同意吗？即使五大同意，三哥、小巴、包皮这堆小强同意么？

在高喊卫星发射标准化批量化的今天，TG表示核武器投射能力无压力。
至于战术核武，先把五大流氓从大流氓的位置上掀下去再说吧。

禁刀不禁枪，有意义吗？

lz的提议，正式的核俱乐部成员都不会同意，而这些成员现在掌握了安理会、联合国、世界银行、国际货币基金组织……………………所以这只是空想
另外，在武器问题上，tg经常很吊诡的与米帝保持一致

战术核武本来就没意义,一方面现在打击精度高了,战术核武的意义已经不大了,另一方面轻易动用战术很容易导致核大战

在最疯狂的年代,火箭筒都能核武化,现在已经不是那个年代了

没有核武器，62年苏联就和md干上了