借黑鱼两张图，看装甲车的舒适性

就是！89装甲车是相当受欢迎的。

装甲车高了，，，，是不是影响生存呀，

一个步战一个输送
有区别吧
再说那个86设计的时候人机工程可能考虑的不好
就像中国的车床设计的时候一样
参照日本的人体数据设计的
当时就显得车床很矮小
操作不便

低矮还有利于隐蔽，  如果把人都平躺着放里面呢？ 一辆车跟原来比少放几个人？

neohaly 发表于 2012-2-12 09:29
低矮还有利于隐蔽，  如果把人都平躺着放里面呢？ 一辆车跟原来比少放几个人？
阁下以为这是鱼罐头呢？

2012-2-12 10:04 上传

补图党

毛子以前设计武器是不考虑人机功效和舒适度的，这与其在卫国战争当中得到的深刻教训和“消耗战”的深刻印象有关

86又不是中国设计的，而是毛子的bmp1，毛子的装甲车少有舒服的，你看btr到bmp，基本上都是小门，进出费劲，bmp3还是发动机后置设计，人员要从上面出来，你在看看外型类似的502

86又不是中国设计的，而是毛子的bmp1，毛子的装甲车少有舒服的，你看btr到bmp，基本上都是小门，进出费劲，bmp3还是发动机后置设计，人员要从上面出来，你在看看外型类似的502

89拿来斗地主毫无压力啊 哈哈

其实，ZBD86A无必要，把这好炮塔加到ZSD89的底盘上就好了。

和谐真人 发表于 2012-2-12 10:06
补图党
看起来还挺宽敞的，就是不知道舒不舒服！

好象当年共军不是太喜欢BMP1才自己设计了个装甲车

89宽敞多了，难以想象，要从86里面弯腰低头窜出来，腰得弯到什么地步

阳光效应 发表于 2012-2-12 09:16
一个步战一个输送
有区别吧
再说那个86设计的时候人机工程可能考虑的不好
86是中国人设计的？那时就注重正面体积如何缩下吧，没考虑人机功效。再说这玩意儿当时是消耗品

gzgeek 发表于 2012-2-12 12:30
好象当年共军不是太喜欢BMP1才自己设计了个装甲车
是先有TG的装甲车后来才仿的86

lusu 发表于 2012-2-12 12:47
是先有TG的装甲车后来才仿的86
共军当年一直想标新立异，包括5.8毫米子弹，35毫米榴弹枪，自研了多款战机等等:D

89大改据说也作为APC大批量服役，而不仅仅是特种底盘？

再想想，BMP-1那尺寸要是装着老毛子，那得多惨啊！难怪一直从中亚招收矮个子……

西方国家的步兵战车一直是以高大而著称。




共军早在20世纪50年代就开始自主研制装甲车了，63装甲车1964年左右就开始批量列装。

阳光效应 发表于 2012-2-12 09:16
一个步战一个输送
有区别吧
再说那个86设计的时候人机工程可能考虑的不好

西方国家的步兵战车一直是以高大而著称。

gzgeek 发表于 2012-2-12 12:53
共军当年一直想标新立异，包括5.8毫米子弹，35毫米榴弹枪，自研了多款战机等等

共军早在20世纪50年代就开始自主研制装甲车了，63装甲车1964年左右就开始批量列装。

别说89就连63的车内空间都不见得比BMP-1小，63基本上可以算是和BMP-1同时期的车辆了。

别说89就连63的车内空间都不见得比BMP-1小，63基本上可以算是和BMP-1同时期的车辆了。

我记得79年那次都有上，怎么会叫8X式呢

gzgeek 发表于 2012-2-12 13:53
我记得79年那次都有上，怎么会叫8X式呢
79年用的是63。

Fan1 发表于 2012-2-12 14:01
79年用的是63。
谢谢。我是弄糊涂了

兄台有所不知，毛毛人中除了黄种人，其它欧洲血统的人，和黄种人，尤其中国人相比，虽然身高比中国人平均水平高，但是平均坐高却是中国人比白人高一些，也就是说白种人上身普遍比中国人短，而下肢普遍比中国人长。而当年中国从苏联引进的飞机、装甲车辆都普遍存在的问题在于：腿不够长，因此要么够不着脚蹬或油门、刹车脚踏板或者够着却不方便着力，而座舱有感觉偏矮，头很容易顶着座舱盖或者座舱顶，于是乘员往往调整姿态，身体往下梭，一来可以够着脚蹬或油门、刹车踏板，能使上力；另一方面，不至于顶着舱盖及舱顶。这样做带来的后果就是不舒服，时间长了容易疲劳，时间再长些，则容易导致脊柱等慢性病，严重的有可能在剧烈颠簸或者高机动动作下导致脊柱损伤。因此，空军从F-7II型开始，根据中国人的体格特征对玻璃座舱的舱高进行了较小的调整，座舱前面风挡、座舱盖主框架几乎没改动，只是头部所在位置的玻璃舱盖部分略微调高，所以从F-7II型直到整体弧形风挡的F-7G问世前，如果仔细辨认就会发现原本应该水滴型的座舱盖，在头顶位置微微隆起，感觉有些别扭，当然相对气动阻力也略微有些增加。
坦克好像是从80式开始调整了座椅和座舱的相对高度。
从问题的另外一个侧面也可以想象，中国合资生产的汽车的怪象，很多车在中国生产并销售，结果奇怪的是，中国人并未调整后座高度，而是把精力放在胡加“L”上，由此可见中国汽车制造商的不专业、不务实，当然也有很大程度上来自于汽车用户的思维怪癖上！

中华海帝 发表于 2012-2-12 13:32
再想想，BMP-1那尺寸要是装着老毛子，那得多惨啊！难怪一直从中亚招收矮个子……

兄台有所不知，毛毛人中除了黄种人，其它欧洲血统的人，和黄种人，尤其中国人相比，虽然身高比中国人平均水平高，但是平均坐高却是中国人比白人高一些，也就是说白种人上身普遍比中国人短，而下肢普遍比中国人长。而当年中国从苏联引进的飞机、装甲车辆都普遍存在的问题在于：腿不够长，因此要么够不着脚蹬或油门、刹车脚踏板或者够着却不方便着力，而座舱有感觉偏矮，头很容易顶着座舱盖或者座舱顶，于是乘员往往调整姿态，身体往下梭，一来可以够着脚蹬或油门、刹车踏板，能使上力；另一方面，不至于顶着舱盖及舱顶。这样做带来的后果就是不舒服，时间长了容易疲劳，时间再长些，则容易导致脊柱等慢性病，严重的有可能在剧烈颠簸或者高机动动作下导致脊柱损伤。因此，空军从F-7II型开始，根据中国人的体格特征对玻璃座舱的舱高进行了较小的调整，座舱前面风挡、座舱盖主框架几乎没改动，只是头部所在位置的玻璃舱盖部分略微调高，所以从F-7II型直到整体弧形风挡的F-7G问世前，如果仔细辨认就会发现原本应该水滴型的座舱盖，在头顶位置微微隆起，感觉有些别扭，当然相对气动阻力也略微有些增加。
坦克好像是从80式开始调整了座椅和座舱的相对高度。
从问题的另外一个侧面也可以想象，中国合资生产的汽车的怪象，很多车在中国生产并销售，结果奇怪的是，中国人并未调整后座高度，而是把精力放在胡加“L”上，由此可见中国汽车制造商的不专业、不务实，当然也有很大程度上来自于汽车用户的思维怪癖上！

酒后胡言 发表于 2012-2-12 14:08
兄台有所不知，毛毛人中除了黄种人，其它欧洲血统的人，和黄种人，尤其中国人相比，虽然身高比中国人平 ...
原来如此……
国内汽车消费就不说了，两厢改三厢都司空见惯……

中华海帝 发表于 2012-2-12 13:32
再想想，BMP-1那尺寸要是装着老毛子，那得多惨啊！难怪一直从中亚招收矮个子……
现在西方对坦克乘员的个子也有要求呀
要是姚明那样的 我觉得 屁股都有可能卡在入口

酒后胡言 发表于 2012-2-12 14:08
兄台有所不知，毛毛人中除了黄种人，其它欧洲血统的人，和黄种人，尤其中国人相比，虽然身高比中国人平 ...
看来中国人的人机工程也在进步
但是感觉国家好像没拿这个当回事

酒后胡言 发表于 2012-2-12 14:08
兄台有所不知，毛毛人中除了黄种人，其它欧洲血统的人，和黄种人，尤其中国人相比，虽然身高比中国人平 ...
受教了...

酒后胡言 发表于 2012-2-12 14:08
兄台有所不知，毛毛人中除了黄种人，其它欧洲血统的人，和黄种人，尤其中国人相比，虽然身高比中国人平 ...
兄台对于汽车的部分，我有不同意见。如果真如兄台所说，白人上身短下身长，那很多国内加L的车，其原始车型白人坐着必然不舒服。很简单，轴距短，脚又长，脚没地放啊。加L是不会错的，后座要坐着舒服，必然需要大轴距。只不过国情不同，老外大多讲究驾驶感受，而国人的车，更多是作为家庭用车，后坐舒服与否，是消费者考虑的重要依据。最典型的是大众老款宝来。在国外，赢得了“驾驶者之车”的美育，但在国内就没人鸟他。那悲剧的后座，是人座的？现在一汽出的新宝来，结合了中国国情，那销量你再看看。。。。

酒后胡言 发表于 2012-2-12 14:08
兄台有所不知，毛毛人中除了黄种人，其它欧洲血统的人，和黄种人，尤其中国人相比，虽然身高比中国人平 ...
亚洲人身材比例不协调么办法

大黑鱼 发表于 2012-2-12 11:33
其实，ZBD86A无必要，把这好炮塔加到ZSD89的底盘上就好了。
现在可以直接出89大改底盘的IFV版，就用86A炮塔的改型，加个炮笼子；

借网络二张图。

第一张，明显可以看到，车非常矮，一个成年人的身高已经超过车体高度了。算上车体下面的离地间隙，可以想见，坐在里面是非常憋屈的。

chemo.jpg (123.12 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2012-2-12 20:20 上传

这第二张，是大车，明显车体要高达一些，舒适性应该超过小车了。

nitouche.jpg (72.89 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2012-2-12 20:23 上传

借网络二张图。

第一张，明显可以看到，车非常矮，一个成年人的身高已经超过车体高度了。算上车体下面的离地间隙，可以想见，坐在里面是非常憋屈的。

chemo.jpg (123.12 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2012-2-12 20:20 上传

这第二张，是大车，明显车体要高达一些，舒适性应该超过小车了。

nitouche.jpg (72.89 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2012-2-12 20:23 上传

中华海帝 发表于 2012-2-12 14:13
原来如此……
国内汽车消费就不说了，两厢改三厢都司空见惯……
尤其是改鬼子的飞度，我一般用飞贼称之！

和谐真人 发表于 2012-2-12 10:06
补图党
第一张图，小孩坐里面刚刚好，成年女人都略显高度不够。。但是后面的图没有人物对比，感觉倒是挺宽敞

你们理解错了，苏联是人机功效研究最深的国家之一，只是他们喜欢用平均数值的极大极小值指导设计。中国才是最不重视人机功效的国家，歼7的座椅设计在很多人机功效教材上都有提，当年我们老师提起这个的时候说，如果懂的话在一开始就改动了，何苦又等了那么多年才想起来。我们学校的人机功效研究室在管理学院而不是在机电学院，这还是国内最早的人机研究单位之一，人家机电院根本就不把这门课当回事。

33L是正解，楼主逻辑有问题

再对人机功效多说几句，人机功效或者叫人机工程的作用一个是指导生产，一个是参与设计，这这两方面我们做的都不足。指导生产就是确定劳动量、编制最有效的生产流程，我们不当回事都是根据经验来。参与设计就是让设计的东西用着顺手，这个就不用说了，大家都有体会。人机功效的研究的发达和深入是工业国必经之路，从这个角度说我们的工业化还差的远，

ouwen31 发表于 2012-2-12 20:20
借网络二张图。

第一张，明显可以看到，车非常矮，一个成年人的身高已经超过车体高度了。算上车体下面的 ...
把座椅、内饰等配套换成一样的，再比较；

天之蓝海之蓝 发表于 2012-2-12 20:51
你们理解错了，苏联是人机功效研究最深的国家之一，只是他们喜欢用平均数值的极大极小值指导设计。中国才是 ...
J7是MIG21山寨版吧？这到底是在黑TB，还是在黑毛子？;P