超级军网想到一样东西，弹闸式+拉机柄+泵动狙击枪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:03:31
弹匣供弹防爆菊花，不要以为泵式不能用弹匣
站立时，直接护木泵动上膛
有依托时，直接拉动拉机柄，但不会移动护木
个人以为是很不错的想法，避免泵式在有依托时的弱点，结合泵式快速瞄准上弹的优点.只是纯拉动拉机柄时不会影响护木
无需栓式步枪那样重复瞄准，一定程度达到半自动的效果，同时保证精度的完美性.继续细化结构，利用泵动结构联动枪机，同时具有自动步枪的枪机栓与抛弹口
但是没有导气结构，打一枪手动抛壳，但是自动装弹与回转闭锁
这样就只需要一个抛壳动作，就可以继续射击
保持瞄准动作的同时，又能具有快速的射击，更重要的是，无任何运动结构影响射击精度
弹匣供弹防爆菊花，不要以为泵式不能用弹匣
站立时，直接护木泵动上膛
有依托时，直接拉动拉机柄，但不会移动护木
个人以为是很不错的想法，避免泵式在有依托时的弱点，结合泵式快速瞄准上弹的优点.只是纯拉动拉机柄时不会影响护木
无需栓式步枪那样重复瞄准，一定程度达到半自动的效果，同时保证精度的完美性.继续细化结构，利用泵动结构联动枪机，同时具有自动步枪的枪机栓与抛弹口
但是没有导气结构，打一枪手动抛壳，但是自动装弹与回转闭锁
这样就只需要一个抛壳动作，就可以继续射击
保持瞄准动作的同时，又能具有快速的射击，更重要的是，无任何运动结构影响射击精度
卧姿有依托，长时间瞄准，中远距离精确射击，你据枪时左手在什么位置？
是手动闭锁可靠还是弹簧、斜面、导槽一大堆东西可靠？
是手动闭锁可靠还是弹簧、斜面、导槽一大堆东西可靠？
zlliao 发表于 2012-2-4 06:31 卧姿有依托，长时间瞄准，中远距离精确射击，你据枪时左手在什么位置？ 是手动闭锁可靠还是弹簧、斜面、导 ...
站立无依托时，左手在泵动护木上，联动枪栓 就好像半自动步枪的导气结构，换成泵动护木，打一发拉一次栓，可惜svd没有关闭导气孔功能，不然这枪的精度能更上一层 结构简单，基本没有可靠性问题
zlliao 发表于 2012-2-4 06:31 卧姿有依托，长时间瞄准，中远距离精确射击，你据枪时左手在什么位置？ 是手动闭锁可靠还是弹簧、斜面、导 ...卧姿时，直接拉枪机栓，左手一般都会在枪托托腮前，但由个人习惯决定，每个人都不一样
站立无依托时，左手在泵动护木上，联动枪栓 就好像半自动步枪的导气结构，换成泵动护木，打一发拉一次栓，可惜svd没有关闭导气孔功能，不然这枪的精度能更上一层 结构简单，基本没有可靠性问题
尾栓虽然结构简单，但是无法做到持续瞄准，打一枪必须抬一次头拉一次栓
如果结合自动武器的结构，仅仅抽壳手动，枪栓拉到底放手即可，直接在复进弹簧的作用下上膛闭锁，精度不就可以保证了吗，又能在持续瞄准中不失去目标
泵动式护木+G36式拉机柄
卧姿时用G36式的拉机柄，拉到底后直接放手，就能完成上膛闭锁
站立时用泵动护木，前后运动护木，就能完成抽壳并上膛
算是完美结合吧，从击发后到子弹出膛，做到无任何结构运动，同时又没有枪机后撞导致瞄准镜松动的可能，对整只枪的寿命也大大提高。
尾栓虽然结构简单，但是无法做到持续瞄准，打一枪必须抬一次头拉一次栓
如果结合自动武器的结构，仅仅抽壳手动，枪栓拉到底放手即可，直接在复进弹簧的作用下上膛闭锁，精度不就可以保证了吗，又能在持续瞄准中不失去目标
泵动式护木+G36式拉机柄
卧姿时用G36式的拉机柄，拉到底后直接放手，就能完成上膛闭锁
站立时用泵动护木，前后运动护木，就能完成抽壳并上膛
算是完美结合吧，从击发后到子弹出膛，做到无任何结构运动，同时又没有枪机后撞导致瞄准镜松动的可能，对整只枪的寿命也大大提高。
泵动上弹适合近战，而有依托射击在中远距离中使用，对于需要依托射击的狙击手来说，拉大栓压力不大，半自动则远近通吃。
alex182 发表于 2012-2-4 12:47
泵动上弹适合近战，而有依托射击在中远距离中使用，对于需要依托射击的狙击手来说，拉大栓压力不大，半自动 ...
如果站立时狙击，对于手动栓式步枪，有些麻烦，右手必须松开握把，然后进行拉栓抽壳上膛，然后重新把右手放回握把上，重新瞄准射击
如果利用泵动+拉机柄，就没有这种缺点，完全是一个极其简单的双手协同动作
alex182 发表于 2012-2-4 12:47
泵动上弹适合近战，而有依托射击在中远距离中使用，对于需要依托射击的狙击手来说，拉大栓压力不大，半自动 ...
如果站立时狙击，对于手动栓式步枪，有些麻烦，右手必须松开握把，然后进行拉栓抽壳上膛，然后重新把右手放回握把上，重新瞄准射击
如果利用泵动+拉机柄，就没有这种缺点，完全是一个极其简单的双手协同动作
88式狙击步枪关闭导气孔后，就是用手拉一发打一发的样子。据说射击精度有所提高。
按照楼主的说法（泵式不论），手动直拉式枪机的非自动枪械的结构、成本、尺寸和重量与半自动枪械没有很大区别，而射击速度和连续性差距很大。
造这么一个高不成低不就的东西，还不如用半自动精确步枪改装来得容易：都像88狙那样有个关闭导气孔的选项，在护木上增加一个手动助推拉机柄的滑套。
{:soso_e144:}
按照楼主的说法（泵式不论），手动直拉式枪机的非自动枪械的结构、成本、尺寸和重量与半自动枪械没有很大区别，而射击速度和连续性差距很大。
造这么一个高不成低不就的东西，还不如用半自动精确步枪改装来得容易：都像88狙那样有个关闭导气孔的选项，在护木上增加一个手动助推拉机柄的滑套。
{:soso_e144:}
精确射击武器不需要把适应无依托射击纳入主要设计
闭锁精度对可靠性、射击精度有决定性影响。对于非手动闭锁，为了达到足够的可靠性，必须要放宽闭锁精度，这个对射击精度有直接损害
闭锁精度对可靠性、射击精度有决定性影响。对于非手动闭锁，为了达到足够的可靠性，必须要放宽闭锁精度，这个对射击精度有直接损害
pizzaaa 发表于 2012-2-4 17:11
88式狙击步枪关闭导气孔后，就是用手拉一发打一发的样子。据说射击精度有所提高。
按照楼主的说法（泵式 ...
SVD多重？
结构比SVD简单，重量比SVD更轻，SVD必定已经很轻了。
一条导气管的重量，估计等于2个聚合纤维护木+结构导杆的重量，或者SVD导气结构甚至更重，必定是高温高强度，轻不下来
SVD还要考虑结构强度，避免来回撞击导致松动
所以和SVD比，有精度优势，可靠性优势，且结构更简单，节约了导气结构的重量，完全可以把这些重量用在枪管上。
和M700比，有速度优势，同时理论精度不会弱于M700
88就算关闭导气管，也并非一根完美的枪管，且88加工工艺不高，验收要求也不高，子弹精度更是糟糕。
pizzaaa 发表于 2012-2-4 17:11
88式狙击步枪关闭导气孔后，就是用手拉一发打一发的样子。据说射击精度有所提高。
按照楼主的说法（泵式 ...
SVD多重？
结构比SVD简单，重量比SVD更轻，SVD必定已经很轻了。
一条导气管的重量，估计等于2个聚合纤维护木+结构导杆的重量，或者SVD导气结构甚至更重，必定是高温高强度，轻不下来
SVD还要考虑结构强度，避免来回撞击导致松动
所以和SVD比，有精度优势，可靠性优势，且结构更简单，节约了导气结构的重量，完全可以把这些重量用在枪管上。
和M700比，有速度优势，同时理论精度不会弱于M700
88就算关闭导气管，也并非一根完美的枪管，且88加工工艺不高，验收要求也不高，子弹精度更是糟糕。
半自动打完应为后座力也需要重新调整_一下
lixiaoyong 发表于 2012-2-4 23:14 
半自动打完应为后座力也需要重新调整_一下
重新调整和重新瞄准 区别大了。。。
半自动打完应为后座力也需要重新调整_一下
重新调整和重新瞄准 区别大了。。。