对各种国际评级机构有有感~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ...

     刚看到一个说评级的帖子，爬了一遍本来是回帖一不小心发现有点多干脆开个帖子。
     这里主要说下个人对评级机构核心的一点理解。
     有人说评级机构只是一个中介咨询机构，在金融中充当一个辅助顾问的角色，其核心在公信力而公信力来自其专业性的分析和调查。这是一种官方说法，书上大概也是这么写的。从经济理论上来说似乎也是非常有道理。但是事实上真是这样吗？我觉得不是。
     首先这个何为专业又何为不专业，这个标准的就不清楚。经济事件本身尚且争论不休，其影响利多利空又如何评判对错？
     今天我给你aaa但是明明你业绩不怎么样，于是我说你有长期价值，假设市场听我的资金纷纷找来，于是你活了这能叫专业吗？或者你拿到好处最后还是破产由于你的预期向好市场对你的期待转化为一段时期的好业绩一直拖了几年市场才发现你真正价值最后你倒闭，但是因为时间过去，期间评级几次变动现在的评级却神奇的符合了你的价值这能叫专业吗？至于连短期正效应都撑不起的，至少以现在评级机构的能量现在这种事还没出现过。事实上评级机构准了加公信力就算不准撑起你短期业绩再改评级最后还是能加公信力。因为市场本身众说纷纭真真假假，犯错太正常市场允许犯错，评级机构“纠错又快又准“当然加公信。再加上本身就给你说了这只是参考，公信力只加不减。更何况经济事件更多的是真的说不明白的糊涂账，比如，给天朝评级市场有人唱崩溃的，不乏诺贝尔获得者，也有人狂赞的他们也有业界权威助阵。那到底是aaa还是bbb呢?你说看最后结果，但是到底算到哪才是结果呢？说崩溃的说现在不崩溃以后也崩溃狂赞的说现在不好以后会好，怎么办？说到底专业不专业并不真的这么重要。事实上本世纪目前最大的经济事件美国次贷危机就是非常完美的例证，那些房产次债及相关衍生品业内谁都知道是垃圾但是却有aaa评级而这些机构向自己的客户或者自己的经理大买这些垃圾资产的时候的理由也是他们有aaa级评级，是因为这些经理是傻瓜？显然不是他们行为外人看来奇快却揭示现代金融奥秘。aaa级评级是非常强大的正预期》这么大得正预期足够hold住盘面保持盘面稳定》正盘面稳定代表多空力量中多方绝对优势》加入多方等于盈利。非常清晰的逻辑，他们哪是傻瓜他们是太聪明了，以致得意忘形都忘了市场虽然能够随意搓扁捏圆但是影响经济不是只有市场因素一个。
    继续评级机构的话题。
     如果我们研究一下评级的嘴炮，就能发现它每次总能搅动市场，不管大小总能让市场力量或者一部分力量按照他得评级运动。而有趣的是追溯这个能力根源却又发现，造就这种能力的又是因为他这个能力本身。即他有公信力是因为每次市场都听他得，而又因为市场听他的于是他有公信力。随便一想都可以知道这个循环诡异之处，这是一个死循环，他本就不是能自然产生的东西。要让它诞生显然必须有一个启动循环源头的力，这个力才是一切来源才是关键。
      08年的金融危机是个大事件它不仅打破美国的经济神话更重要的他让很多原先不被人知道的东西暴露了出来，比如评级机构力量的来源。
     评级机构力量循环来自哪里？我觉得这种力量正是评级机构的那些”大客户“，一开始评级机构没有公信力但是因为高盛参考了大摩参考了xx参考于是力量来了，当这些大客户都参考了，并且按照评级来了几次表演完成最初的几个循环后，最开始的公信力就这么来了。金融危机应该说给这种解释提供了一些证据，评级机构的评级并非人们想象的严谨，但这么不靠谱的评级却被各大机构所作为投资重要依据，最诡异的是即使按照公开的材料也可以看出买通评级机构发出这些不靠谱评级的正是大机构本身。这样一想，说评级机构和各大机构穿一条裤子非常自然。那么既然他们穿一条裤子开头的客观的中介咨询服务就有点坑爹的味道了，在深入一点为什么官方说法应该是提供客观中介咨询的评级机构会和那些投行穿一条裤子呢？为了钱吗？金融危机后很多材料包括一些所谓的揭秘良心分析都说是华尔街的良心道德问题。但是我觉得这是避重就轻避开弃车保帅。你想如果评级机构真是因为贪婪因为贪钱而被曝光，难道他们没想过要曝光了是要名声扫地的吗？那样公信力就完了，捡芝麻丢西瓜评级机构不会这么蠢，如果说有一两家一两次是因为偶然是因为个人贪婪，那现在几乎所有评级机构都涉案而且长期的大规模的有组织的就非常值得深思了，更何况现代资讯这么发达显然要指望长瞒也瞒不住，最后也确实没瞒住。所以我觉得如果评级机构真是靠公信力活命那么给次债aaa就是不可能事件。既然这个事发生那么评级机构就不是靠公信力来活的或者说不是靠我们一般理解的公信力来活的。现实中评级机构金融危机之后几乎被口水淹死可谓名声扫地这公信力该没了吧？但是它嘴炮还是一打一个准呼风唤雨好不威风调几次级大家都觉得不靠谱，但是市场就是给你大跌回应。这像”公信力“丧失的症状？所以我觉得说评机构靠专业的分析换取市场”公信“来立身是有问题的。这只是一方面甚至我觉得只是个副业。
     那么这些大机构为什么给评级机构力量，而评级机构为什么要和这些投行机构狼狈为奸呢？因为我觉得评级机构本身就是他们的一个重要发明是一个伟大的工具，他们花大力气养这些评级机构当然不可能让他们为那些愚蠢的肥羊提供咨询服务，这些机构的作用应该是在于可以最有有效的整合发挥他们的影响力。就像你用手就可以搅动水面但是你拿一根长棍几个人一起搅这不管是对自己手的保护还是最终的效果都比几个人自己蹲在水边伸手搅大很多。评级机构就是这长棍。美国的金融监管号称全球最严密，什么内幕交易市场操纵都逃不过法眼，先不说这监管下各种内幕交易市场操纵屡见不鲜，这对拥有强大功能的评级机构居然神奇的几乎空白当中缘由只能说”呵呵“。
    以前要操纵市场靠真金白银现在靠评级。价值发现价值发现事情还未发生那未来的价值你就发现了，于是什么都说不清了反正未来的事谁也说不清是不是?既然如此你又凭什么说我评级不对呢？我要不对现在那市场汹涌的资金又是怎么回事呢？你必须信我不然你将受到评级的惩罚。。。。。。奥，不对，是市场的惩罚。
    ”最终市场会惩罚你“。很熟悉的话对不？其实我以前一直不信这句话，因为无数干预者在神圣市场的旗帜下干预市场却丝毫不受惩罚反而他们不停利用市场惩罚别人，直到2008年。现在我想这句话还是有点道理的。     刚看到一个说评级的帖子，爬了一遍本来是回帖一不小心发现有点多干脆开个帖子。
     这里主要说下个人对评级机构核心的一点理解。
     有人说评级机构只是一个中介咨询机构，在金融中充当一个辅助顾问的角色，其核心在公信力而公信力来自其专业性的分析和调查。这是一种官方说法，书上大概也是这么写的。从经济理论上来说似乎也是非常有道理。但是事实上真是这样吗？我觉得不是。
     首先这个何为专业又何为不专业，这个标准的就不清楚。经济事件本身尚且争论不休，其影响利多利空又如何评判对错？
     今天我给你aaa但是明明你业绩不怎么样，于是我说你有长期价值，假设市场听我的资金纷纷找来，于是你活了这能叫专业吗？或者你拿到好处最后还是破产由于你的预期向好市场对你的期待转化为一段时期的好业绩一直拖了几年市场才发现你真正价值最后你倒闭，但是因为时间过去，期间评级几次变动现在的评级却神奇的符合了你的价值这能叫专业吗？至于连短期正效应都撑不起的，至少以现在评级机构的能量现在这种事还没出现过。事实上评级机构准了加公信力就算不准撑起你短期业绩再改评级最后还是能加公信力。因为市场本身众说纷纭真真假假，犯错太正常市场允许犯错，评级机构“纠错又快又准“当然加公信。再加上本身就给你说了这只是参考，公信力只加不减。更何况经济事件更多的是真的说不明白的糊涂账，比如，给天朝评级市场有人唱崩溃的，不乏诺贝尔获得者，也有人狂赞的他们也有业界权威助阵。那到底是aaa还是bbb呢?你说看最后结果，但是到底算到哪才是结果呢？说崩溃的说现在不崩溃以后也崩溃狂赞的说现在不好以后会好，怎么办？说到底专业不专业并不真的这么重要。事实上本世纪目前最大的经济事件美国次贷危机就是非常完美的例证，那些房产次债及相关衍生品业内谁都知道是垃圾但是却有aaa评级而这些机构向自己的客户或者自己的经理大买这些垃圾资产的时候的理由也是他们有aaa级评级，是因为这些经理是傻瓜？显然不是他们行为外人看来奇快却揭示现代金融奥秘。aaa级评级是非常强大的正预期》这么大得正预期足够hold住盘面保持盘面稳定》正盘面稳定代表多空力量中多方绝对优势》加入多方等于盈利。非常清晰的逻辑，他们哪是傻瓜他们是太聪明了，以致得意忘形都忘了市场虽然能够随意搓扁捏圆但是影响经济不是只有市场因素一个。
    继续评级机构的话题。
     如果我们研究一下评级的嘴炮，就能发现它每次总能搅动市场，不管大小总能让市场力量或者一部分力量按照他得评级运动。而有趣的是追溯这个能力根源却又发现，造就这种能力的又是因为他这个能力本身。即他有公信力是因为每次市场都听他得，而又因为市场听他的于是他有公信力。随便一想都可以知道这个循环诡异之处，这是一个死循环，他本就不是能自然产生的东西。要让它诞生显然必须有一个启动循环源头的力，这个力才是一切来源才是关键。
      08年的金融危机是个大事件它不仅打破美国的经济神话更重要的他让很多原先不被人知道的东西暴露了出来，比如评级机构力量的来源。
     评级机构力量循环来自哪里？我觉得这种力量正是评级机构的那些”大客户“，一开始评级机构没有公信力但是因为高盛参考了大摩参考了xx参考于是力量来了，当这些大客户都参考了，并且按照评级来了几次表演完成最初的几个循环后，最开始的公信力就这么来了。金融危机应该说给这种解释提供了一些证据，评级机构的评级并非人们想象的严谨，但这么不靠谱的评级却被各大机构所作为投资重要依据，最诡异的是即使按照公开的材料也可以看出买通评级机构发出这些不靠谱评级的正是大机构本身。这样一想，说评级机构和各大机构穿一条裤子非常自然。那么既然他们穿一条裤子开头的客观的中介咨询服务就有点坑爹的味道了，在深入一点为什么官方说法应该是提供客观中介咨询的评级机构会和那些投行穿一条裤子呢？为了钱吗？金融危机后很多材料包括一些所谓的揭秘良心分析都说是华尔街的良心道德问题。但是我觉得这是避重就轻避开弃车保帅。你想如果评级机构真是因为贪婪因为贪钱而被曝光，难道他们没想过要曝光了是要名声扫地的吗？那样公信力就完了，捡芝麻丢西瓜评级机构不会这么蠢，如果说有一两家一两次是因为偶然是因为个人贪婪，那现在几乎所有评级机构都涉案而且长期的大规模的有组织的就非常值得深思了，更何况现代资讯这么发达显然要指望长瞒也瞒不住，最后也确实没瞒住。所以我觉得如果评级机构真是靠公信力活命那么给次债aaa就是不可能事件。既然这个事发生那么评级机构就不是靠公信力来活的或者说不是靠我们一般理解的公信力来活的。现实中评级机构金融危机之后几乎被口水淹死可谓名声扫地这公信力该没了吧？但是它嘴炮还是一打一个准呼风唤雨好不威风调几次级大家都觉得不靠谱，但是市场就是给你大跌回应。这像”公信力“丧失的症状？所以我觉得说评机构靠专业的分析换取市场”公信“来立身是有问题的。这只是一方面甚至我觉得只是个副业。
     那么这些大机构为什么给评级机构力量，而评级机构为什么要和这些投行机构狼狈为奸呢？因为我觉得评级机构本身就是他们的一个重要发明是一个伟大的工具，他们花大力气养这些评级机构当然不可能让他们为那些愚蠢的肥羊提供咨询服务，这些机构的作用应该是在于可以最有有效的整合发挥他们的影响力。就像你用手就可以搅动水面但是你拿一根长棍几个人一起搅这不管是对自己手的保护还是最终的效果都比几个人自己蹲在水边伸手搅大很多。评级机构就是这长棍。美国的金融监管号称全球最严密，什么内幕交易市场操纵都逃不过法眼，先不说这监管下各种内幕交易市场操纵屡见不鲜，这对拥有强大功能的评级机构居然神奇的几乎空白当中缘由只能说”呵呵“。
    以前要操纵市场靠真金白银现在靠评级。价值发现价值发现事情还未发生那未来的价值你就发现了，于是什么都说不清了反正未来的事谁也说不清是不是?既然如此你又凭什么说我评级不对呢？我要不对现在那市场汹涌的资金又是怎么回事呢？你必须信我不然你将受到评级的惩罚。。。。。。奥，不对，是市场的惩罚。
    ”最终市场会惩罚你“。很熟悉的话对不？其实我以前一直不信这句话，因为无数干预者在神圣市场的旗帜下干预市场却丝毫不受惩罚反而他们不停利用市场惩罚别人，直到2008年。现在我想这句话还是有点道理的。