超级军网电弹加滑跃不是很好吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:48:26
电弹的难处是电容的容量不容易做大!
如果用小容量的电弹在滑跃的前面直线部分给飞机一个较大的速度,滑跃的弯曲部分用飞机自己的推力,飞机不就可以大挂载起飞吗?
求大大解惑!电弹的难处是电容的容量不容易做大!
如果用小容量的电弹在滑跃的前面直线部分给飞机一个较大的速度,滑跃的弯曲部分用飞机自己的推力,飞机不就可以大挂载起飞吗?
求大大解惑!
如果用小容量的电弹在滑跃的前面直线部分给飞机一个较大的速度,滑跃的弯曲部分用飞机自己的推力,飞机不就可以大挂载起飞吗?
求大大解惑!电弹的难处是电容的容量不容易做大!
如果用小容量的电弹在滑跃的前面直线部分给飞机一个较大的速度,滑跃的弯曲部分用飞机自己的推力,飞机不就可以大挂载起飞吗?
求大大解惑!
如果电弹能够满足大载荷起飞，又何必加个滑跃甲板
回一楼:
不是大电弹不容易搞出来撒
连md也才刚刚出来嘛
不是大电弹不容易搞出来撒
连md也才刚刚出来嘛
据说是容易卡死，就像弧形滑移门容易别住，据说而已
飞行甲板空间是个问题
zyb808china 发表于 2011-12-26 15:31 ![]()
回一楼:
不是大电弹不容易搞出来撒
那为什么不再搞搞，搞出能用的？
回一楼:
不是大电弹不容易搞出来撒
那为什么不再搞搞，搞出能用的？
车永学 发表于 2011-12-26 15:34 ![]()
据说是容易卡死，就像弧形滑移门容易别住，据说而已
好像蒸汽的不可以，电磁的可以吧
据说是容易卡死，就像弧形滑移门容易别住，据说而已
好像蒸汽的不可以，电磁的可以吧
drakan 发表于 2011-12-26 15:52 ![]()
好像蒸汽的不可以，电磁的可以吧
没有用的，那样反而没有直接弹射来的给力。而且能达到弹射力度了，在加个滑板做什么？增加维修和制造难度？
好像蒸汽的不可以，电磁的可以吧
没有用的，那样反而没有直接弹射来的给力。而且能达到弹射力度了，在加个滑板做什么？增加维修和制造难度？
langge945 发表于 2011-12-26 15:55 ![]()
没有用的，那样反而没有直接弹射来的给力。而且能达到弹射力度了，在加个滑板做什么？增加维修和制造难度 ...
能上滑越甲板的话，未来老瓦以及老瓦加强版可以进行改装嘛
没有用的，那样反而没有直接弹射来的给力。而且能达到弹射力度了，在加个滑板做什么？增加维修和制造难度 ...
能上滑越甲板的话，未来老瓦以及老瓦加强版可以进行改装嘛 所谓“滑跃弹射”是个很大胆的想法，即使不考虑工程上实现这一想法的难度。这一想法也会如历史上的“轮履战车”一样的已悲剧告终，因为你在试图兼顾滑跃起飞和弹射起飞的优点的同时，很遗憾你也兼顾了滑跃起飞和弹射起飞的缺点！
比如说滑跃起飞是飞机不能满载起飞，你这个“滑跃弹射”一样不能！原因很简单，你忽视了一个很简单的问题：弹射起飞时，飞机要承受一个很大的过载，你的“滑跃弹射”也一样产生这个过载，只不过，弹射起飞的过载是平行于主翼的，而你的“滑跃弹射”产生的过载会有一个向下的分量，结果是对机翼产生过大负载，要实现满载起飞就要加强机翼，而由此带来的死重很可能已经占用了巨大的载荷，导致有效载荷下降……结果得不偿失。
再如弹射起飞对机体反复施加巨大载荷，一方面要求机体结构加强，一方面降低了机体寿命，而前面的分析已经证明，由于负载的方向变化了，即使有所减小，但是抵抗这一负载的结构重量非但不会减少反倒可能增加，而机体寿命的降低一样无法回避……再考虑到我国在材料科学方面落后于美国，那么即使你说载荷减小了，但是飞机的机体寿命一样好不到哪去。
以上是我随便举的两个例子，已经很致命了不是么？至于弹射起飞和滑跃起飞的优缺点我就不想细说了，有兴趣你自己可以多多对号入座，总之此类结合从历史看，往往是两者的缺点由于同时都被继承而且当优点和缺点同时存在时往往是缺点被继承，导致了其注定悲剧的结果。
再举个优点和缺点冲突的例子吧：弹射起飞技术复杂，而滑跃起飞技术相对简单，而当你将两者结合的时候，你的“滑跃弹射”同样需要开发弹射器，而且随着飞机自身的增重，功率要求会不断加大，导致你无法避开航母弹射器的技术门槛！既继承了弹射起飞技术门槛高的缺点……
历史上的“轮履战车”是希望能继承轮式车辆的机动性和履带车辆的越野性的怪物，结果是：机动车辆的越野性（轮子一样卡住、打滑之类）、履带车辆的速度（履带太笨重，轮子转速快也只能打滑）。
比如说滑跃起飞是飞机不能满载起飞，你这个“滑跃弹射”一样不能！原因很简单，你忽视了一个很简单的问题：弹射起飞时，飞机要承受一个很大的过载，你的“滑跃弹射”也一样产生这个过载，只不过，弹射起飞的过载是平行于主翼的，而你的“滑跃弹射”产生的过载会有一个向下的分量，结果是对机翼产生过大负载，要实现满载起飞就要加强机翼，而由此带来的死重很可能已经占用了巨大的载荷，导致有效载荷下降……结果得不偿失。
再如弹射起飞对机体反复施加巨大载荷，一方面要求机体结构加强，一方面降低了机体寿命，而前面的分析已经证明，由于负载的方向变化了，即使有所减小，但是抵抗这一负载的结构重量非但不会减少反倒可能增加，而机体寿命的降低一样无法回避……再考虑到我国在材料科学方面落后于美国，那么即使你说载荷减小了，但是飞机的机体寿命一样好不到哪去。
以上是我随便举的两个例子，已经很致命了不是么？至于弹射起飞和滑跃起飞的优缺点我就不想细说了，有兴趣你自己可以多多对号入座，总之此类结合从历史看，往往是两者的缺点由于同时都被继承而且当优点和缺点同时存在时往往是缺点被继承，导致了其注定悲剧的结果。
再举个优点和缺点冲突的例子吧：弹射起飞技术复杂，而滑跃起飞技术相对简单，而当你将两者结合的时候，你的“滑跃弹射”同样需要开发弹射器，而且随着飞机自身的增重，功率要求会不断加大，导致你无法避开航母弹射器的技术门槛！既继承了弹射起飞技术门槛高的缺点……
历史上的“轮履战车”是希望能继承轮式车辆的机动性和履带车辆的越野性的怪物，结果是：机动车辆的越野性（轮子一样卡住、打滑之类）、履带车辆的速度（履带太笨重，轮子转速快也只能打滑）。
谢谢上楼的回复!
我说的电弹的推力只在水平部分,大过载也只在水平方向,滑跃时的过载不是很大.
滑跃加电弹只是目前技术不成熟时的过度方案.
请继续指正!
我说的电弹的推力只在水平部分,大过载也只在水平方向,滑跃时的过载不是很大.
滑跃加电弹只是目前技术不成熟时的过度方案.
请继续指正!
drakan 发表于 2011-12-26 16:00 ![]()
能上滑越甲板的话，未来老瓦以及老瓦加强版可以进行改装嘛
要啥加强版，直接平甲板了
能上滑越甲板的话，未来老瓦以及老瓦加强版可以进行改装嘛
要啥加强版，直接平甲板了
世界上谁最会玩航母？MD啊，咱们老老实实学人家不成吗？
铁血167 发表于 2011-12-26 15:18 ![]()
如果电弹能够满足大载荷起飞，又何必加个滑跃甲板
滑跃可做备份，，如果电弹坏了怎么办？？？真正到战争中什么都可能发生，这种可能性美帝可以无视，我兔还是要做两手准备。。。
万一电弹坏掉或战损，，滑跃还可以起飞，，这艘航母就还有战斗力。。。
如果电弹能够满足大载荷起飞，又何必加个滑跃甲板
滑跃可做备份，，如果电弹坏了怎么办？？？真正到战争中什么都可能发生，这种可能性美帝可以无视，我兔还是要做两手准备。。。
万一电弹坏掉或战损，，滑跃还可以起飞，，这艘航母就还有战斗力。。。
henry_hoov 发表于 2011-12-26 17:26 ![]()
滑跃可做备份，，如果电弹坏了怎么办？？？真正到战争中什么都可能发生，这种可能性美帝可以无视，我兔还 ...
4条全部坏掉？损管是干什么的？
滑跃可做备份，，如果电弹坏了怎么办？？？真正到战争中什么都可能发生，这种可能性美帝可以无视，我兔还 ...
4条全部坏掉？损管是干什么的？
两点之间直线最短，哦！滑跃相对来说加速距离会长出一些；电弹受力要好过汽弹（没有爆发性加速度和尾端的加速度衰减）。两者结合势必缩短弹射距离！不结合有些说不通。另航母上的飞机全是特例，不可能不加强结构。MD的舰载机还为了缩短一点点弹射距离而牺牲了飞机的性能。我们既然是一张白纸为啥不充分想象、论证一下呢？
现在的飞机推力都大，不是升起来的，大都是拉起来的。所以滑跃来得直接些。。。试想扔纸飞机是平扔好呢？还是斜向上扔好呢？
两点之间直线最短，哦！滑跃相对来说加速距离会长出一些；电弹受力要好过汽弹（没有爆发性加速度和尾端的加速度衰减）。两者结合势必缩短弹射距离！不结合有些说不通。另航母上的飞机全是特例，不可能不加强结构。MD的舰载机还为了缩短一点点弹射距离而牺牲了飞机的性能。我们既然是一张白纸为啥不充分想象、论证一下呢？
现在的飞机推力都大，不是升起来的，大都是拉起来的。所以滑跃来得直接些。。。试想扔纸飞机是平扔好呢？还是斜向上扔好呢？
Spica 发表于 2011-12-26 17:27 ![]()
4条全部坏掉？损管是干什么的？
版主失敬。。。99年巴尔干打仗时，北约的石墨炸弹飘零物粘上南联盟的电线杆就造成了半个国家电通系统的崩溃，真打起仗来，带电的家伙难保不出点什么纰漏，当然3或4条全坏是小概率事件，可为此做滑跃，进行永久性备份也算是未雨绸缪。1894年黄海打鬼子时，定远的主炮把自己的舰桥振塌也是小概率事件，可发生了，丁军门很生气，后果相当之严重。。。个人一点拙见，请批评斧正。。。
4条全部坏掉？损管是干什么的？
版主失敬。。。99年巴尔干打仗时，北约的石墨炸弹飘零物粘上南联盟的电线杆就造成了半个国家电通系统的崩溃，真打起仗来，带电的家伙难保不出点什么纰漏，当然3或4条全坏是小概率事件，可为此做滑跃，进行永久性备份也算是未雨绸缪。1894年黄海打鬼子时，定远的主炮把自己的舰桥振塌也是小概率事件，可发生了，丁军门很生气，后果相当之严重。。。个人一点拙见，请批评斧正。。。
还是越简单越好
这是典型的1+1＜1的行为
有适用的纯电弹肯定好!
咱们不是没有好的大功率电弹吗?
过度一下为什么不好!
咱们不是没有好的大功率电弹吗?
过度一下为什么不好!
给楼主提个问题吧。
蒸汽弹射的活塞在行程的末端是靠水制动，在很短的距离内停止下来。
电弹没有活塞，但有滑车，一样需要制动。
不清楚是靠什么方式制动的。
如果是采用液体的话（水或者其他），那么电弹+滑越的方式，就有个问题了。
就是制动的方向是斜向上的，如何保证制动结束后，滑车向后复位（斜向下退出）时，液体不泄漏？
蒸汽弹射的活塞在行程的末端是靠水制动，在很短的距离内停止下来。
电弹没有活塞，但有滑车，一样需要制动。
不清楚是靠什么方式制动的。
如果是采用液体的话（水或者其他），那么电弹+滑越的方式，就有个问题了。
就是制动的方向是斜向上的，如何保证制动结束后，滑车向后复位（斜向下退出）时，液体不泄漏？
航妈的带电能和普通国家的高压电线去比么...
如果包在航妈里的电都能容易被破坏，那么飞机起不起飞都没有意义了...
电弹制动很简单，反向下电流，就是制动...
如果包在航妈里的电都能容易被破坏，那么飞机起不起飞都没有意义了...
电弹制动很简单，反向下电流，就是制动...
航母临时轻甲板 发表于 2011-12-26 18:13
给楼主提个问题吧。
蒸汽弹射的活塞在行程的末端是靠水制动，在很短的距离内停止下来。
学过电机拖动的人都知道怎么办! 电磁刹车 还能回收一部分动能
航母临时轻甲板 发表于 2011-12-26 18:13
给楼主提个问题吧。
蒸汽弹射的活塞在行程的末端是靠水制动，在很短的距离内停止下来。
学过电机拖动的人都知道怎么办! 电磁刹车 还能回收一部分动能
zyb808china 发表于 2011-12-26 17:13 ![]()
谢谢上楼的回复!
我说的电弹的推力只在水平部分,大过载也只在水平方向,滑跃时的过载不是很大.
滑跃会减小有效甲板面积。因此为确保同等甲板面积，滑跃航母必须更长一点，而如果航母能更长，那何不把弹射器再做长点？还能增加甲板面积。因此在弹射器技术过关的情况下，搞弹滑结合在效费比上无法令人接受。
谢谢上楼的回复!
我说的电弹的推力只在水平部分,大过载也只在水平方向,滑跃时的过载不是很大.
滑跃会减小有效甲板面积。因此为确保同等甲板面积，滑跃航母必须更长一点，而如果航母能更长，那何不把弹射器再做长点？还能增加甲板面积。因此在弹射器技术过关的情况下，搞弹滑结合在效费比上无法令人接受。
WALXY121 发表于 2011-12-26 18:27 ![]()
滑跃会减小有效甲板面积。因此为确保同等甲板面积，滑跃航母必须更长一点，而如果航母能更长，那何不把弹 ...
别指望把飞机拖到那个死角去 摆摆普斯还行
滑跃会减小有效甲板面积。因此为确保同等甲板面积，滑跃航母必须更长一点，而如果航母能更长，那何不把弹 ...
别指望把飞机拖到那个死角去 摆摆普斯还行
ghost0379 发表于 2011-12-26 18:30 ![]()
别指望把飞机拖到那个死角去 摆摆普斯还行
甲板边缘的总长度是堪比甲板面积的重要指标，你居然说没用。美国全甲板回收时为了增加几架停机面积宁肯把舰岛移到最后方，你这样平白减少好几架停机面积，作战部的人一定想吃了你。
别指望把飞机拖到那个死角去 摆摆普斯还行
甲板边缘的总长度是堪比甲板面积的重要指标，你居然说没用。美国全甲板回收时为了增加几架停机面积宁肯把舰岛移到最后方，你这样平白减少好几架停机面积，作战部的人一定想吃了你。
drakan 发表于 2011-12-26 16:00 ![]()
能上滑越甲板的话，未来老瓦以及老瓦加强版可以进行改装嘛
那为什么不把干脆上翘的东西压平，貌似难度更小……我外行，就顺便一说
能上滑越甲板的话，未来老瓦以及老瓦加强版可以进行改装嘛
那为什么不把干脆上翘的东西压平，貌似难度更小……我外行，就顺便一说
henry_hoov 发表于 2011-12-26 17:26 ![]()
滑跃可做备份，，如果电弹坏了怎么办？？？真正到战争中什么都可能发生，这种可能性美帝可以无视，我兔还 ...
这种不堪用的电弹可能上舰么？
为什么md能无视？
滑跃可做备份，，如果电弹坏了怎么办？？？真正到战争中什么都可能发生，这种可能性美帝可以无视，我兔还 ...
这种不堪用的电弹可能上舰么？
为什么md能无视？
WALXY121 发表于 2011-12-26 18:46 ![]()
甲板边缘的总长度是堪比甲板面积的重要指标，你居然说没用。美国全甲板回收时为了增加几架停机面积宁肯把 ...
没有时间限制是有用。打个比方吧~一个筒里放了十个羽毛球 ，你得一个个拿一个个放，不能循环，再长的筒也没用~
甲板边缘的总长度是堪比甲板面积的重要指标，你居然说没用。美国全甲板回收时为了增加几架停机面积宁肯把 ...
没有时间限制是有用。打个比方吧~一个筒里放了十个羽毛球 ，你得一个个拿一个个放，不能循环，再长的筒也没用~
ghost0379 发表于 2011-12-26 18:30 ![]()
别指望把飞机拖到那个死角去 摆摆普斯还行
全甲板攻击模式下，右前舷是要停飞机的，灵活起降模式下，左前舷一般要停飞机，全甲板回收模式下，整个前甲板都要停飞机。前甲板是使用率很高的一块甲板。
别指望把飞机拖到那个死角去 摆摆普斯还行
全甲板攻击模式下，右前舷是要停飞机的，灵活起降模式下，左前舷一般要停飞机，全甲板回收模式下，整个前甲板都要停飞机。前甲板是使用率很高的一块甲板。
电弹能满足需要，何必多此一举加划越呢
langge945 发表于 2011-12-26 15:55 ![]()
没有用的，那样反而没有直接弹射来的给力。而且能达到弹射力度了，在加个滑板做什么？增加维修和制造难度 ...
估计lz说的是没有达到力度的一个补充，电弹在滑板前终止，飞机自己上跷跷板
没有用的，那样反而没有直接弹射来的给力。而且能达到弹射力度了，在加个滑板做什么？增加维修和制造难度 ...
估计lz说的是没有达到力度的一个补充，电弹在滑板前终止，飞机自己上跷跷板
奇多圈 发表于 2011-12-26 19:17 ![]()
估计lz说的是没有达到力度的一个补充，电弹在滑板前终止，飞机自己上跷跷板
达不到设计要求会上舰？
估计lz说的是没有达到力度的一个补充，电弹在滑板前终止，飞机自己上跷跷板
达不到设计要求会上舰？
搞得了電彈，為什麼還要滑躍呢。
ghost0379 发表于 2011-12-26 19:12 ![]()
没有时间限制是有用。打个比方吧~一个筒里放了十个羽毛球 ，你得一个个拿一个个放，不能循环，再长的筒也 ...
这些整备方案都是美国海军经过多少年一秒一秒的卡时间总结出来的。美军对于出动和回收能力，各艘航母之间是有竞赛的，各种奇思妙想都出现过。
没有时间限制是有用。打个比方吧~一个筒里放了十个羽毛球 ，你得一个个拿一个个放，不能循环，再长的筒也 ...
这些整备方案都是美国海军经过多少年一秒一秒的卡时间总结出来的。美军对于出动和回收能力，各艘航母之间是有竞赛的，各种奇思妙想都出现过。
WALXY121 发表于 2011-12-26 19:14 ![]()
全甲板攻击模式下，右前舷是要停飞机的，灵活起降模式下，左前舷一般要停飞机，全甲板回收模式下，整个前 ...
不要被MD误导，有前甲板最好，没有的话影响也不大，老瓦前甲板也能停一些，加上电弹的话这一区域会更大些，有可能做到同时起降，加上合理的调度就更完美了。全甲板停机那是MD晒JJ，真有一架没停好冲到机群里就玩完了。
全甲板攻击模式下，右前舷是要停飞机的，灵活起降模式下，左前舷一般要停飞机，全甲板回收模式下，整个前 ...
不要被MD误导，有前甲板最好，没有的话影响也不大，老瓦前甲板也能停一些，加上电弹的话这一区域会更大些，有可能做到同时起降，加上合理的调度就更完美了。全甲板停机那是MD晒JJ，真有一架没停好冲到机群里就玩完了。
leviathan 发表于 2011-12-26 16:08 ![]()
所谓“滑跃弹射”是个很大胆的想法，即使不考虑工程上实现这一想法的难度。这一想法也会如历史上的“轮 ...
哥们的回复靠谱
所谓“滑跃弹射”是个很大胆的想法，即使不考虑工程上实现这一想法的难度。这一想法也会如历史上的“轮 ...
哥们的回复靠谱
ghost0379 发表于 2011-12-26 19:25 ![]()
不要被MD误导，有前甲板最好，没有的话影响也不大，老瓦前甲板也能停一些，加上电弹的话这一区域会更大些 ...
影响不大是实话，出动能力和回收能力都少三四架。MD认为同战斗力滑跃比弹射多一五千万吨的结论就是这样来的（还有滑跃甲板必须更长的原因）。方案的论证是精益求精的，事实上几乎每个方案都能满足需求。所以这个“影响不大”在精益求精的时候就成了影响不小了。
不要被MD误导，有前甲板最好，没有的话影响也不大，老瓦前甲板也能停一些，加上电弹的话这一区域会更大些 ...
影响不大是实话，出动能力和回收能力都少三四架。MD认为同战斗力滑跃比弹射多一五千万吨的结论就是这样来的（还有滑跃甲板必须更长的原因）。方案的论证是精益求精的，事实上几乎每个方案都能满足需求。所以这个“影响不大”在精益求精的时候就成了影响不小了。
WALXY121 发表于 2011-12-26 19:30 ![]()
影响不大是实话，出动能力和回收能力都少三四架。MD认为同战斗力滑跃比弹射多一五千万吨的结论就是这样来 ...
航母是移动的机场，但又不同于陆地机场。空间有限，又要担负飞机所有不必要的负担，让机机多带油和弹，所以要弹，让机机在起飞时少做一个拉杆抬头的动作也是在省油，给机机一定的离舰速度是为了发动机达到最大功率及机机失速最小极值。以上都满足的话，航母是越小越好。
影响不大是实话，出动能力和回收能力都少三四架。MD认为同战斗力滑跃比弹射多一五千万吨的结论就是这样来 ...
航母是移动的机场，但又不同于陆地机场。空间有限，又要担负飞机所有不必要的负担，让机机多带油和弹，所以要弹，让机机在起飞时少做一个拉杆抬头的动作也是在省油，给机机一定的离舰速度是为了发动机达到最大功率及机机失速最小极值。以上都满足的话，航母是越小越好。
ghost0379 发表于 2011-12-26 19:40 ![]()
航母是移动的机场，但又不同于陆地机场。空间有限，又要担负飞机所有不必要的负担，让机机多带油和弹，所 ...
航母应该在达到要求的情况下越小越好。比如你为了少一个拉杆动作和我为了多出动两架飞机，这种方案论证时相信都会有。毕竟你我这两样都是要占吨位的，如果想兼得，必须加吨位。如果不想加吨位的话，就会经过大量的论证决定施工方案。这论证过程中光论文可能都比你我打两天嘴炮发的帖子还多，每一篇论文的字数可能比你我码的字加一块还多。
航母是移动的机场，但又不同于陆地机场。空间有限，又要担负飞机所有不必要的负担，让机机多带油和弹，所 ...
航母应该在达到要求的情况下越小越好。比如你为了少一个拉杆动作和我为了多出动两架飞机，这种方案论证时相信都会有。毕竟你我这两样都是要占吨位的，如果想兼得，必须加吨位。如果不想加吨位的话，就会经过大量的论证决定施工方案。这论证过程中光论文可能都比你我打两天嘴炮发的帖子还多，每一篇论文的字数可能比你我码的字加一块还多。