网易专题:人均累积碳排放“是中方推卸责任的理由和幌子 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 18:06:11


导读:自从在波兹南气候谈判会议上中国抛出独家炮制的“人均累积碳排放”概念,这一提法一度成为中方与发达国家责任撕扯不清的挡箭牌。有声音认为提出这一错误的概念很是高明,它可以在谈判桌上为中国带来更多回旋余地,但气候谈判需要的是积极诚恳的态度,而非这种文字游戏。

一、计算“人均累积碳排放”看似公平其实不公

“人均累积碳排放”本身就是个错误的概念 中国提出所谓的“人均累积碳排放”其实就是将历史上一段时期内各个国家累积的碳排放量求和(中国使用的是1900年-2010年),再除以该国当前人口数。事实上通过这一公式计算得出的结果在责任主体方面并不一致,从科学的角度看本身就是个错误的概念。如果必须计算所谓的“人均累积碳排放量”却增大了。可见使用这一概念这在国际谈判中需要计算历史责任时并不公平。

只有中国官方媒体在为“人均累积碳排放”鼓与呼

“人均累积碳排放”是中国独家发明的概念,最早出现于2008年12月2日波兹南气候会议上,由中国政府谈判代表团成员、清华大学低碳能源实验室主任何建坤、中国社会科学院可持续发展研究中心主任潘家华共同提出。有关这一概念的研究都只是中国国内的科研机构进行的,包括中国科学院、中国地质科学院、清华大学低碳能源实验室和中国社会科学院。而其中中科院副院长丁仲礼所领导的课题小组是目前能找到对此研究最为官方的组织。2009年11月16日,丁仲礼在一份《气候变化科学问题及其不确定性》的学术报告中再次鼓与呼,表明“中国必须坚持‘人均累计碳排放”,为哥本哈根气候大会造势。

在波兹南气候会议结束后,这一词汇迅速出现在新华社、人民日报等新闻通稿中,潘家华也甚至公开在媒体采访时表示“我们不讲国际公平”,并提出在人均累积碳排放情况下“发达国家应购买中国的预算配额”。这一概念后来甚至出现在一本名为《世界气候外交和中国对策》的著作中。

国际认可“人均碳排放”,而非所谓的“人均累积排放”

人均碳排放量是国际广为认可的测量碳排放的数据指标,也是历次气候谈判的核心,可以说所有的减排目标与责任都是紧紧围绕这个概念提出的。最早提出这一概念的是联合国颁布的《千年发展目标检测指标》中,其中注明“人均二氧化碳排放量”的提法是为批准《蒙特利尔议定书》各国承诺减少二氧化碳排放量和逐步消除氯氟化碳的消耗,并提出计算方法是“一国人口(生产和消费)活动排放的二氧化碳总量,用该国人口相除”在联合国人类发展报告、联合国气候变化政府间专家委员会(IPCC)每年发布的《气候变化报告》以及世界资源研究所《气候变化趋势报告》等国际权威机构数据,全都是以“人均碳排放量”做为原则进行碳排放计算,使用这一指标对气候谈判责任进行追究是一条重要的国际惯例。

二、“人均碳排放”的借口很快就不够用了

中国为何创造出“人均累积排放”这一错误的概念?因为历来被当做挡箭牌的“人均排放低”这一借口也很快就不够用了。2008年哥本哈根会议时,英国官员认为中国的排放量是欧盟国家的一半,美国的四分之一。但是,这些预测目前来看显然太过保守。中国碳排放量增长速度及规模其实相当惊人,人均碳排放甚至超过了部分欧盟国家。

据荷兰环境研究所公布的《2011年气候变化趋势预估》报告(部分如上图所示),从1990年开始中国人均二氧化碳排放量从2.2吨增长到6.8吨,欧盟27个成员国则呈现减少的趋势从9.2吨减少至8.1吨。

中国的人均二氧化碳排放量已经与意大利相当(均为6.8吨),甚至比法国要高,但仍然低于德国的10吨。尽管经济结构、交通运输、发电系统、制造业以及服务行业非常不同,但德国的人均碳排放趋势是在下降的,数据显示,1990年德国人均碳排放量是12.9吨,2000年降低为10.5吨,2010年则为10.0吨,增长率为-22%;而同期中国的人均碳排放数据则为:1990年2.2吨、2000年2.9吨、2010年则飙升到6.8吨,中国的碳排放增长率实际上是高达257%的。若按照这样的碳排放趋势推算,2017年,中国将超过美国,成为25个最大人均碳排放国家中最高的一位。

http://discovery.163.com/11/1130/10/7K3NR1UT000125LI.html

导读:自从在波兹南气候谈判会议上中国抛出独家炮制的“人均累积碳排放”概念,这一提法一度成为中方与发达国家责任撕扯不清的挡箭牌。有声音认为提出这一错误的概念很是高明,它可以在谈判桌上为中国带来更多回旋余地,但气候谈判需要的是积极诚恳的态度,而非这种文字游戏。

一、计算“人均累积碳排放”看似公平其实不公

“人均累积碳排放”本身就是个错误的概念 中国提出所谓的“人均累积碳排放”其实就是将历史上一段时期内各个国家累积的碳排放量求和(中国使用的是1900年-2010年),再除以该国当前人口数。事实上通过这一公式计算得出的结果在责任主体方面并不一致,从科学的角度看本身就是个错误的概念。如果必须计算所谓的“人均累积碳排放量”却增大了。可见使用这一概念这在国际谈判中需要计算历史责任时并不公平。

只有中国官方媒体在为“人均累积碳排放”鼓与呼

“人均累积碳排放”是中国独家发明的概念,最早出现于2008年12月2日波兹南气候会议上,由中国政府谈判代表团成员、清华大学低碳能源实验室主任何建坤、中国社会科学院可持续发展研究中心主任潘家华共同提出。有关这一概念的研究都只是中国国内的科研机构进行的,包括中国科学院、中国地质科学院、清华大学低碳能源实验室和中国社会科学院。而其中中科院副院长丁仲礼所领导的课题小组是目前能找到对此研究最为官方的组织。2009年11月16日,丁仲礼在一份《气候变化科学问题及其不确定性》的学术报告中再次鼓与呼,表明“中国必须坚持‘人均累计碳排放”,为哥本哈根气候大会造势。

在波兹南气候会议结束后,这一词汇迅速出现在新华社、人民日报等新闻通稿中,潘家华也甚至公开在媒体采访时表示“我们不讲国际公平”,并提出在人均累积碳排放情况下“发达国家应购买中国的预算配额”。这一概念后来甚至出现在一本名为《世界气候外交和中国对策》的著作中。

国际认可“人均碳排放”,而非所谓的“人均累积排放”

人均碳排放量是国际广为认可的测量碳排放的数据指标,也是历次气候谈判的核心,可以说所有的减排目标与责任都是紧紧围绕这个概念提出的。最早提出这一概念的是联合国颁布的《千年发展目标检测指标》中,其中注明“人均二氧化碳排放量”的提法是为批准《蒙特利尔议定书》各国承诺减少二氧化碳排放量和逐步消除氯氟化碳的消耗,并提出计算方法是“一国人口(生产和消费)活动排放的二氧化碳总量,用该国人口相除”在联合国人类发展报告、联合国气候变化政府间专家委员会(IPCC)每年发布的《气候变化报告》以及世界资源研究所《气候变化趋势报告》等国际权威机构数据,全都是以“人均碳排放量”做为原则进行碳排放计算,使用这一指标对气候谈判责任进行追究是一条重要的国际惯例。

二、“人均碳排放”的借口很快就不够用了

中国为何创造出“人均累积排放”这一错误的概念?因为历来被当做挡箭牌的“人均排放低”这一借口也很快就不够用了。2008年哥本哈根会议时,英国官员认为中国的排放量是欧盟国家的一半,美国的四分之一。但是,这些预测目前来看显然太过保守。中国碳排放量增长速度及规模其实相当惊人,人均碳排放甚至超过了部分欧盟国家。

据荷兰环境研究所公布的《2011年气候变化趋势预估》报告(部分如上图所示),从1990年开始中国人均二氧化碳排放量从2.2吨增长到6.8吨,欧盟27个成员国则呈现减少的趋势从9.2吨减少至8.1吨。

中国的人均二氧化碳排放量已经与意大利相当(均为6.8吨),甚至比法国要高,但仍然低于德国的10吨。尽管经济结构、交通运输、发电系统、制造业以及服务行业非常不同,但德国的人均碳排放趋势是在下降的,数据显示,1990年德国人均碳排放量是12.9吨,2000年降低为10.5吨,2010年则为10.0吨,增长率为-22%;而同期中国的人均碳排放数据则为:1990年2.2吨、2000年2.9吨、2010年则飙升到6.8吨,中国的碳排放增长率实际上是高达257%的。若按照这样的碳排放趋势推算,2017年,中国将超过美国,成为25个最大人均碳排放国家中最高的一位。

http://discovery.163.com/11/1130/10/7K3NR1UT000125LI.html
排放权是平等的。我们这样一个大国要维持13亿人的生存,理应有更多的排放。
要想维持比较高的水平,就必须有排放,人口多的国家应该要求每个世界上的人拥有平等的排放权。任何反对人均排放权的言论实际上将剥夺我们13亿人提高生活水平的权力。
特警4587 发表于 2011-12-6 13:16
要想维持比较高的水平,就必须有排放,人口多的国家应该要求每个世界上的人拥有平等的排放权。任何反对人均 ...
中国反对的就是人均碳排
中国提了个人均累积排放

但即使在发展中国家也没市场,因为这个只是让中国得到了好处,发达国家更加不会同意,其它发展中国家更低的诉求都得不到实现
特警4587 发表于 2011-12-6 13:16
要想维持比较高的水平,就必须有排放,人口多的国家应该要求每个世界上的人拥有平等的排放权。任何反对人均 ...
网易可以与南方系相媲美了。
看网易智商会变低。
支持网易 我这里的空气质量非常不好
特警4587 发表于 2011-12-6 13:13
我觉得人均没有错,因为人生来就是平等的,生存权、发展权、排放权是平等的。我们这样一个大国要维持13亿人 ...
你看清楚了没有?不是人均,而是人均累积。
醉魂臭 发表于 2011-12-6 13:36
支持网易 我这里的空气质量非常不好
中国需要减少的是有害气体排放,二氧化碳根本就不是什么有害气体。
当然要讲人均了,不讲人均就是侵犯人权。
当然要讲历史累计了,现在的情况又不是最近几年造成的。

寒风烈 发表于 2011-12-6 13:39
中国需要减少的是有害气体排放,二氧化碳根本就不是什么有害气体。


碳氢化合物本身就不可能完全燃烧 排放二氧化碳的同时还有大量的含碳颗粒物也就是PM排放到空气中 所以天朝不敢公开PM2.5污染指数
寒风烈 发表于 2011-12-6 13:39
中国需要减少的是有害气体排放,二氧化碳根本就不是什么有害气体。


碳氢化合物本身就不可能完全燃烧 排放二氧化碳的同时还有大量的含碳颗粒物也就是PM排放到空气中 所以天朝不敢公开PM2.5污染指数
醉魂臭 发表于 2011-12-6 13:36
支持网易 我这里的空气质量非常不好
你可以考虑给欧洲交排放税了。
人均和人均累积都应该讲,特别是后者。
醉魂臭 发表于 2011-12-6 13:49
碳氢化合物本身就不可能完全燃烧 排放二氧化碳的同时还有大量的含碳颗粒物也就是PM排放到空气中 所以天 ...
你自己少开车少用电就能减排降污染了,真的。
寒风烈 发表于 2011-12-6 13:27
网易可以与南方系相媲美了。
网易编辑班底是彻底的南方系,本来就是南方系,而且是美国公司,人家可以说是“爱国媒体”,不过爱的国不是中国;P
网易可以与南方系相媲美了。
网易的很多编辑本来就是南周出身的,网易一直被看作南方系
西方跟你讲碳排放本来就是不公平的,它们工业化了两三百年,基础已经打好了,产业向上游转移了,自然碳排放减少了。苹果公司在加州排放多少二氧化碳呢?但是它的原材料,塑料,硅,稀土,在中国开采和提炼,污染中国的环境,碳排放还算在中国头上,利润的大头又是美国公司拿走的,公平吗?等中国产业发展壮大了,走出国门也是趋势,在外国设厂雇用廉价劳动力,减排自然完成了。
减排是促进产业升级的手段,而不能中了西方的圈套把刚刚起步的工业扼杀了。
作为大国要讲国际义务和责任,但是碳排放的责任我们不必讲讲不起。别国污染了几百年我们刚工业化几十年要我们和他们讲相同的责任?做梦!别国人均收入多少我们多少?我们的社会福利还没完全建立起来,失业挨饿的人还很多,还处在打基础的阶段,要我们放缓工业化的脚步?做梦!
所有的媒体包括南方系都在现党的领导之下,领地是现党给的,执照是现党发的,就算是汉奸也是现党养的,他们自己骂自己,我就不搀和了,要是哪天被他们翻了天了,那是咎由自取,都是现党惯的,灰尘你不去扫它就不会跑掉,现在不扫灰尘还养灰尘,怪得了谁,莫非又是现党在下大棋?那就继续下吧,我就边上装作很懂的样子看着,观棋不语真君子嘛~多和谐!
三字经怎么说来着:人之初,性本善~子不教,父之过~
网页这些媒体真是够二的,发达国家跟发展中国家降什么限制碳排放就是典型的坑爹,他们大肆排放的时候怎么不说,现在说什么限制碳排放,把你们前300年工业化进程中的碳排放税补齐了再说!
对,这些媒体,如果在碳排放问题上支持西方,简直就是SB,我们这麽大的国家,要发展,肯定碳排放会增加,至于概念,没有的话我们可以创造嘛!
这也是没办法的事情, 谁叫我们国家那么多煤... 要是换成石油多好
老子家好歹有点小钱了,柴火盆子刚刚改烧炕了,村西头的死胖子带着一帮小弟就跳出来说老子污染了空气,要给村里缴费!!!

我呸!死胖子家都烧了几十年热炕了,村上的屁啊门二百五都是让他家给作践的,满村的灰尘八成是他家搞出来的,现在跳出来,摆明是见我家也烧炕过冬了心

里咯得慌,这个盼人穷怕人富的死胖子。
网易也喜欢秀下限吗?
你弄个重卡上街,把路占得只剩二尺来宽了,我推个摩托过来,你怪是我把路堵死了,讲理不?
网易现在提出来就是给“党国精英”们时间怎么去想办法解决这个问题,因为在国内网易不提,出了国, ”别有用心的“外国媒体也会提,与其等到了国外被人暗算不如先自己在家里练好内功,这就是言论自由的好处。
能推卸责任的幌子就是好幌子,幌子是需要的,责任是要推卸的。

这么简单都不明白怎么能当媒体人呢。
大秦猛士 发表于 2011-12-6 17:27
能推卸责任的幌子就是好幌子,幌子是需要的,责任是要推卸的。

这么简单都不明白怎么能当媒体人呢。
网易不是不明白,而是太直白了~ :D
我兔斜眼45度,嘴角上翘……发出了轻蔑的微笑……
网易这篇文章的作者,很明显的是一发现自己和“国际社会"不一样,就心跳加速,两腿发软啊。没有见过世面啊。
寒风烈 发表于 2011-12-6 13:27
网易可以与南方系相媲美了。
我没有看清楚,人均累积就是平均排放量的历史因素对吗?
我觉得核电替代煤电是减少排放的重要方法。
windssx 发表于 2011-12-6 15:36
所有的媒体包括南方系都在现党的领导之下,领地是现党给的,执照是现党发的,就算是汉奸也是现党养的,他们 ...
我根你也不讲党  我跟你讲阶层  你是哪个阶层的?  你是统治阶层
  搞金融的创新的 还是海外人士?  如果不是那对不起  如果按照西方的
  碳排放协议来  受损的肯定有你一份
    还有人主动要求多缴税的  不但给本国缴税 还想多教一份
cubezero3 发表于 2011-12-6 17:52
网易这篇文章的作者,很明显的是一发现自己和“国际社会"不一样,就心跳加速,两腿发软啊。没有见过世面啊。 ...
说实话 这不能怪网易  要怪要得怪自己  网易是在美国上的市  借鉴的是美国的商业盈利模式
   你让他和美国明显唱反调本身就不现实    或者说怪你自己的期望值定的太高
大家多虑了,网页的读者都是中国人,外事上也没有什么说话权力,看了就看了,喊几句洗了睡,嘛事也没有。马照跑,舞照跳,碳照排。
banbridge1525 发表于 2011-12-6 17:09
网易现在提出来就是给“党国精英”们时间怎么去想办法解决这个问题,因为在国内网易不提,出了国, ”别有用 ...
网易这么有责任有态度的媒体就应该走出国门 占领宣传阵地
良心中的良心啊
当然要讲人均累积,既然西方享受了他们父辈给他们带来的好处,那么理应替他们的父辈还这个债.和我们讲平均,让我们来承担和他们一样的责任,那就是耍诬赖!他们要先把他们父辈从中国掠夺的财富还给我们再来谈这个问题!
先造PM2.5排放的势,再跟上造二氧化碳排放的势,两者混一起讲,这些人舆论宣传的真厉害啊。
寒风烈 发表于 2011-12-6 13:27
网易可以与南方系相媲美了。
王一基本就是美狗集中营+首席反ZF网站。又养猪来又养狗,多赚钱。