中央从来没考虑过军事破局？总是被动应付太憋屈了。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 07:54:52
咱们也搞个啥啥啥军事同盟不行？只许欧美搞，咱们疲于应付，太憋屈了
比如说这次和巴基斯坦搞军事同盟，可以名正言顺的军事介入中东，还能控制印度洋出海口。咱们也搞个啥啥啥军事同盟不行？只许欧美搞，咱们疲于应付，太憋屈了
比如说这次和巴基斯坦搞军事同盟，可以名正言顺的军事介入中东，还能控制印度洋出海口。

笑话， 主动出击， 需要吗？
以逸待劳就行

看看当年的日本， 从甲午战争开始就到处破局了， 占台湾， 占东北
多威风啊
到45年吃原子弹， 连底裤都输掉了
从不可一世到输掉底裤， 整好50年


实力不济，此其一，拉到盟友，泥菩萨过河，无力保护，此其二，军备差点，但享乐不错，无心打架，此其三，既得利益集团不少人的直系旁系在人家地盘上落户，此其四，加上其五，其六，等等等等，所以`！~！~！~！其实心是有的，显示局限着呢，忍吧，韬光养晦100年不变嘛~！~！急啥，这才几年

实力不济，此其一，拉到盟友，泥菩萨过河，无力保护，此其二，军备差点，但享乐不错，无心打架，此其三，既得利益集团不少人的直系旁系在人家地盘上落户，此其四，加上其五，其六，等等等等，所以`！~！~！~！其实心是有的，显示局限着呢，忍吧，韬光养晦100年不变嘛~！~！急啥，这才几年
德国当年找了意大利做盟友，事实证明，那就是个坑爹的货！
上兵伐谋！      
前面的人都已经给你上过课了，就不说啥了，其实做乌龟挺好
现在主动出击不妥，实力没到。咱又不是傻客气，没啥实力还上蹿下跳的
有一种被动叫主动，有一种主动叫被动
为什么我们历史战争中，双方未拉开阵形，就先打个埋伏战。能用埋伏战把敌人士气，兵力最大限度耗损，不是给我方阵地战提高了价码了吗
关键还是实力不行啊
有一种失败叫做占领，有一种胜利叫做撤退
gdp不到老美的150%，兔子不会露牙
冷思 发表于 2011-12-3 14:27
笑话， 主动出击， 需要吗？
以逸待劳就行
我想到了一个词“绥靖政策”
yeally 发表于 2011-12-3 15:35
我想到了一个词“绥靖政策”
哇， 老哥是批发帽子的

绥靖不绥靖， 你也要分析了中国的面积，人口和地理位置等因素在说

就凭美国也想包围中国？  




冷思 发表于 2011-12-3 15:40
哇， 老哥是批发帽子的

绥靖不绥靖， 你也要分析了中国的面积，人口和地理位置等因素在说
搞垮你，一定要包围你么？
LZ期盼暴力破菊已久
好像很多都是少民统治的时候有外侵
打打杀杀太低级了。
yeally 发表于 2011-12-3 15:43
搞垮你，一定要包围你么？
因为包围不起来，还有，小心自己先撑不下去。
刚看完楼主二帖子,严重怀疑LZ是来秀下限的啊....
航母这不才试航么~~毛子的航母不是刚开始很高调么~~后来送几个蛋蛋了事。莫非楼主想主动打MD的不沉航母~
等啥时候空军和美军一样的全球到达，海军大舰和美军一样的多，GDP也一样的多的时候想静都不成啊。
前面说的不错，总体来说，还是实力不济...

就算找盟友能找什么样的，如果都像金胖国那样的，不但没什么好处，还图增烦扰...
动不动就军事破局，楼主你都说了，那摆一摆嘛，该推谁，你说出来我们也好讨论讨论？
冷思 发表于 2011-12-3 14:27
笑话， 主动出击， 需要吗？
以逸待劳就行
1950、1962的破局
1969珍宝岛、以及同期的抗美援越反倒让美国迅速接近中国，1972年尼克松就访华了。
高手是不断创造机遇，如上文。
中手是坐等机遇，以逸待劳。
下手如你所举例子。

hjfgcx 发表于 2011-12-3 16:57
1950、1962的破局
1969珍宝岛、以及同期的抗美援越反倒让美国迅速接近中国，1972年尼克松就访华了。
高 ...

时代不同了， 当年中国连联合国的席位都没有
必须要用暴力来提高自己的地位，打破外交封锁
现在中国已经是五常之一， 贸易大国， 第二大经济体， 核大国
所有这一切与当年都不一样了嘛
既然条件不同了， 就要换一种办法

美国沦落到如今地步， 中国没有从中作梗，全部都是他自己跳下火坑的
美国的国策和性格注定他会不停的犯错的
我们又2何必基于一时呢？

我说的以逸待劳不是说被动挨打等死
毛泽东的积极防御连我都懂，  难道总参，中南海里面的那些人不懂？
我只是说不需要那么冲动， 慢慢下棋布局就是可以了
有一种智慧叫做愚蠢，有一个愚蠢叫做智慧
破局就破局吧，当前已不是往年了，环顾四周，憾山易，憾TG难
实力不济 是根本！
另外 中国传统的政治文化 也不具备任何扩张性！
感觉忍过头了，对于小国的挑衅，还是得立规矩的，别让人觉得你是吃素的
军事破局才叫被动呢，上战伐谋
别满脑子宅男想法
还不到时候吧。。。
冷思 发表于 2011-12-3 14:27
笑话， 主动出击， 需要吗？
以逸待劳就行
支持！！！！！！
淡定，冲动是魔鬼

冷思 发表于 2011-12-3 17:08
时代不同了， 当年中国连联合国的席位都没有
必须要用暴力来提高自己的地位，打破外交封锁
现在中国已 ...



以弱对强是什么后果？参见珍珠港。中国当年弱，可以用武力，靠的是谋略，不是说弱就该用武力，恰恰相反，用武力的主动权在强者手中，如今我们反倒应该有更大的武力自由度。就具体来说，你说的例子没有一个对的，首先，暴力来提高自己的地位，打破外交封锁，是次要的，主要是3个世界的理论，对亚非拉的支持。其次，如今中国仍然被围堵，虽然轻重不同，围堵是永远的。
其次，美国沦落到如今这地步，其实亏的仗不多，主要是自己搞不好经济，金融危机与战争何干？倒是有几场还赚了，如入侵格林纳达，打击利比亚，以及91年的海湾战争，钓鱼岛和南海动作等，也是可圈可点，当然也有失败的。这就是过度使用武力，开了几十次战争的结果。
事后大家都可能得出这是步好棋，事前有几个人能看得出呢？世事如棋局局新，高手和低手的差别就在这里，不要以为能看懂就能做得出同样的手段。
但是一个国家，几十年都不使用军事，好像这些年所有的目的都通过军事之外的手段达到了，那就同样奇怪。
冷思 发表于 2011-12-3 17:08
时代不同了， 当年中国连联合国的席位都没有
必须要用暴力来提高自己的地位，打破外交封锁
现在中国已 ...



以弱对强是什么后果？参见珍珠港。中国当年弱，可以用武力，靠的是谋略，不是说弱就该用武力，恰恰相反，用武力的主动权在强者手中，如今我们反倒应该有更大的武力自由度。就具体来说，你说的例子没有一个对的，首先，暴力来提高自己的地位，打破外交封锁，是次要的，主要是3个世界的理论，对亚非拉的支持。其次，如今中国仍然被围堵，虽然轻重不同，围堵是永远的。
其次，美国沦落到如今这地步，其实亏的仗不多，主要是自己搞不好经济，金融危机与战争何干？倒是有几场还赚了，如入侵格林纳达，打击利比亚，以及91年的海湾战争，钓鱼岛和南海动作等，也是可圈可点，当然也有失败的。这就是过度使用武力，开了几十次战争的结果。
事后大家都可能得出这是步好棋，事前有几个人能看得出呢？世事如棋局局新，高手和低手的差别就在这里，不要以为能看懂就能做得出同样的手段。
但是一个国家，几十年都不使用军事，好像这些年所有的目的都通过军事之外的手段达到了，那就同样奇怪。
hjfgcx 发表于 2011-12-3 18:13
以弱对强是什么后果？参见珍珠港。中国当年弱，可以用武力，靠的是谋略，不是说弱就该用武力，恰恰相 ...
其次，美国沦落到如今这地步，其实亏的仗不多，主要是自己搞不好经济，金融危机与战争何干？倒是有几场还赚了，如入侵格林纳达，打击利比亚，以及91年的海湾战争，钓鱼岛和南海动作等，也是可圈可点，当然也有失败的。这就是过度使用武力，开了几十次战争的结果。
=============================================

战术成功战略失败， 有叼用啊
看看越战就知道啦

经济搞不好， 不会影响政治军事吗？ 开玩笑
想当年，MD从大白舰队到二战最终的全球霸主地位，花了多少年？

缩头做乌龟，100年不变。
幼稚，不看美国历史的没有发言权……武力的后果是德国，等机会的是美国
做梦都想啊!将军说,落后三十年,还玩个p啊。肌肉长多点才是硬道理。
兔兔酱 发表于 2011-12-3 17:27
军事破局才叫被动呢，上战伐谋
别满脑子宅男想法
你这话说的偏颇了吧

主席当年军事破局是宅男想法？

事情是变化的   现在以逸待劳不等于抹杀之前的主动出击
中央从来没考虑过军事破局？总是被动应付太憋屈了。 中国就从来没考虑过在南海及其岛礁上进行大规模军事建设 ... 从来没卖过 从来没赢的那么搞笑过 从来没见过的斗殴场面 我从来没这么希望这次的核污染数值破表过。。。 地球上从来没发生过“和平崛起”! 地球上从来没发生过“和平崛起”! 从来没吃过这么好吃的西瓜 从来没见过？？？？海军新型导弹驱逐舰181 郁闷的电脑故障，从来没遇到过。有视频。 活了这么大，从来没谈过恋爱