韩国在电子科技创造领域实现飞跃的理由（关于ISSCC，日 ...

                                                     韩国在电子科技创造领域实现飞跃的理由

时间：2011年12月01日 05:49

　　将于2012年2月在旧金山举行的半导体学会ISSCC（International Solid-State Circuits Conference）的日程表不久前已公开。值得关注的是，本届论文采纳数量亚洲首次超过了美国。而且，亚洲的采纳数量中，韩国首次超过了日本。

　　ISSCC又可称为“半导体业界的奥林匹克”，是发表全球最高性能集成电路芯片的学会。在ISSCC上发表的技术大多都会在论文发表大约半到一年后实现商品化，因此通过ISSCC的论文可以了解电子产业的未来动向。

　　本届ISSCC将是值得纪念的一届，因为在论文采纳数量方面亚洲首次超过了美国。亚洲的论文数量由2010年的69篇增加到73篇，而美国由80篇减至68篇。欧洲为61篇，与2010年的62篇基本相同。

　　笔者感觉，这并非是亚洲实现了飞跃，而是雷曼危机后，因全球经济形势严峻，美国减少了研发投资所致。2008年的ISSCC上，美国还发表了101篇论文，仅4年论文数量就减少了1/3。

　　电子产品制造方面，众所周知，亚洲已经成为“世界工厂”。苹果公司的iPhone、个人电脑以及电子产品用半导体芯片的制造和整机组装除了英特尔的CPU等以外几乎全在亚洲进行。

　　另外，ISSCC上发表的电路设计，是指设计电子产品电路设计图的技术。设计并不是工程师越多越好，而是要求设计人员的质量、创意和创造性。与廉价产品的制造不同，这是欧美的优势领域。

　　在集成电路设计领域亚洲也超过了美国，这意味着电子科技创新领域如今也是亚洲的天下了。

　　不过，从不同国家来看，美国的论文数为65篇，仍然遥遥领先。亚洲所有国家的数量加在一起才超过美国一国，在设计领域，美国具有绝对优势。

　　亚洲国家中，韩国的论文数量由2010年的20篇大幅增加至30篇。日本由24篇至25篇，与上年基本持平。其次是台湾的9篇。印度、中国大陆和新加坡为2～3篇，新兴市场国家在设计领域的影响仍然很小。

　　集成电路设计是工程师发挥专业技能的领域。在欧洲，拥有集成电路设计“一技之长”的国家有很多，荷兰的论文数为21篇，比利时为12篇，意大利为9篇，德国为6篇，法国和英国为3篇。

　　擅长这些集成电路设计的欧洲各国在艺术、工业设计、装饰以及时装设计方面也非常优秀。虽然领域不同，但“设计”工作都需要创造性及专业技能等共同素养。

　　韩国企业像以三星所代表的那样，以果断的经营战略和大胆的设备投资在DRAM及液晶面板等的制造领域居于全球领先地位。其智能手机销量在全球市场上的份额也在迅速提高。

　　不过，正如苹果起诉三星的智能手机模仿了iPhone那样，韩国在开发划时代产品以及提出新设计概念等创造性上的影响力仍很小。那么，为何韩国在ISSCC上的论文数量增加了呢？

　　上周正好为推进产学合作，与管理与运移日本国家项目的人士又一次交流的机会，他们也提出了同样的问题。

　　“这样一直为国家项目投资是正确的吗？”

　　“日本的半导体实力在逐渐减弱”

　　“大学创立的风险企业未能发展起来”

　　“日本大学被ISSCC采纳的论文数量远远低于韩国”

　　在日本的国家财政处在危机的状况下，没有哪种预算是神圣不可削减的。作为国家，重新考虑是否应向半导体领域投资是理所当然的。他们之所以这么问，是因为笔者给他们看了韩国和台湾在ISSCC上发表的论文目录。

　　“为何在ISSCC上发表论文数量最多的是韩国的大学（KAIST）？”

　　“韩国和台湾的大学及国立研究机构在ISSCC上发表的论文没有采用昂贵的最尖端微细加工技术”

　　“韩国和台湾的论文使用了130纳米及90纳米等以往的廉价加工技术，日本不是输在资金实力，而是输在了创意上”

　　实际上，从韩国的论文可以看出，无论是企业还是大学都罕有提出出类拔萃的新概念。在提出划时代概念的研究成果方面，美国和日本更胜一筹。

　　韩国的论文可能在创意上并不出类拔萃，但通过巧妙组合各种技术从而实现全球顶级性能的内容比较多。

　　在ISSCC等工学及工程领域，新颖的创意固然重要，但通过组合各种技术实现了何种性能、多大的耗电量以及多高的成本也同样重要。

　　这些技术无论曾经是谁提出的，通过在大量的技术中选出最合适的加以组合，从而实现全球最高的性能，这样做有时也不错。

　　也就是说，即使没有以创新（Innovation）创造出划时代的创意，而以改造（Renovation）革新已有创意有时也不错。韩国在ISSCC上发表的设计技术令人感到这种改造很多。

　　如果说创新是棒球中的全垒打，那么改造就如同安打，也一样能得分。首先①通过安打跑出一垒，②通过上垒短打让一垒的选手跑到二垒，③再次击出安打，让二垒选手跑到三垒，最后④再次打出安打，让三垒选手回到本垒得到一分。虽然并无新颖之处，但改造也与全垒打一样能得到一分，在韩国的技术中就能感受到这种积极的理念。下面来看一下改造方面的例子。
　　韩国的大学在ISSCC上大量发表了医疗器械半导体方面的内容。在发表的技术中，医疗领域的特殊专业技术并不多。而将个人电脑、手机及传感器网络终端等使用的技术用于医疗器械中，进行巧妙组合的技术比较多。

　　虽然刻薄的人会说，“这只是把秋叶原卖的零件组合在一起罢了”，不过在对性能要求不太高的医疗器械领域，也许“组合零件的创意”也不错。

　　另外，时代变了，随着微细加工技术的进步以及元件偏差和噪声的增加，设计集成电路的“游戏规则”也发生了变化。作为个人电脑和手机主存使用的DRAM是1970年代初由英特尔发明的。初期DRAM采用了适于实现大容量的开放位线方式。

　　1990年代，为降低不断增大的噪声，日立提出的折叠位线方式成为全球标准技术。之后，通过导入多层布线等工艺技术以及分割存储单元阵列降低了噪声，而2010年以后，又重新回到了20多年以前的开放位线方式。

　　由于只是技术本身回到了从前，因此可能称不上创新。但否定了连续使用20年的技术，重新拾起已经废弃的技术这一决定并不简单。我们应该本着“温故知新”的态度摒弃偏见公正评价老技术。另外，重新采用曾经废弃的技术这种技术判断乍看上去很平常，但也是一种重要的改造。

　　大学要进行改造，需要了解如企业实际存在的课题是什么等最前沿的技术动向和市场要求。日本也从很久之前就提出强化产学合作。

　　“如今的技术已经是这样的了”、“现在正为这些问题而苦恼”、“目前的市场上需要这样的技术”，如果没有制造现场和市场的这些及时信息，大学要想进行改造十分困难。

　　另外，对大学而言，不仅要追求技术的新颖性，还需要考虑实用性，比如应该“研发产业界可实际使用的技术”。大学虽然是独立的机构，但在当前国家财政紧张的形势下，大学想“自由研究自己喜欢的领域”比较困难。

　　“产业界为彰显在世界上的影响力而提高销售额”

　　“产业界的部分销售额要作为税金上缴国家”

　　“国家要把部分税金作为研究资金拨给大学”

　　“大学要利用国家提供的宝贵资金进行研究”

　　“大学的研究成果要为强化产业界的竞争力作贡献”

　　如果这种循环不再继续，那么产业界和大学将一同垮台。

　　前不久，笔者与推进产学合作的各位人士就韩国的优势进行交流时发现，上述韩国的改造其实是日本在高度增长时期采取的做法。是日本曾经的“家传绝技”。

　　从长远来看，像为人类做出巨大贡献的诺贝尔奖那样瞄准满垒本垒打的研究固然重要。而孜孜不倦地一点点改造，为产业界做出贡献的研究同样不容小觑。从ISSCC的动向来看，日本也需要重新审视改造的重要性。

　　改造曾经是日本所擅长的，因此重新拾起来应该并不难。我们没必要过于畏惧韩国等亚洲各国的崛起，自卑地认为“日本不行”。

　　虽然日本在ISSCC上的论文发表数量被韩国反超，但论文质量高，具有创造出划时代产品的能力。另外，通过认真学习韩国和台湾的优势——改造，日本会变得更加强大。（特约撰稿人：竹内 健，东京大学副教授）

转贴自：http://laoyaoba.com/ss6/html/18/n-271818.html

      PS:有熟悉这方面的人说说我们国内的情况！！！想了解一下。

                                                     韩国在电子科技创造领域实现飞跃的理由

时间：2011年12月01日 05:49

　　将于2012年2月在旧金山举行的半导体学会ISSCC（International Solid-State Circuits Conference）的日程表不久前已公开。值得关注的是，本届论文采纳数量亚洲首次超过了美国。而且，亚洲的采纳数量中，韩国首次超过了日本。

　　ISSCC又可称为“半导体业界的奥林匹克”，是发表全球最高性能集成电路芯片的学会。在ISSCC上发表的技术大多都会在论文发表大约半到一年后实现商品化，因此通过ISSCC的论文可以了解电子产业的未来动向。

　　本届ISSCC将是值得纪念的一届，因为在论文采纳数量方面亚洲首次超过了美国。亚洲的论文数量由2010年的69篇增加到73篇，而美国由80篇减至68篇。欧洲为61篇，与2010年的62篇基本相同。

　　笔者感觉，这并非是亚洲实现了飞跃，而是雷曼危机后，因全球经济形势严峻，美国减少了研发投资所致。2008年的ISSCC上，美国还发表了101篇论文，仅4年论文数量就减少了1/3。

　　电子产品制造方面，众所周知，亚洲已经成为“世界工厂”。苹果公司的iPhone、个人电脑以及电子产品用半导体芯片的制造和整机组装除了英特尔的CPU等以外几乎全在亚洲进行。

　　另外，ISSCC上发表的电路设计，是指设计电子产品电路设计图的技术。设计并不是工程师越多越好，而是要求设计人员的质量、创意和创造性。与廉价产品的制造不同，这是欧美的优势领域。

　　在集成电路设计领域亚洲也超过了美国，这意味着电子科技创新领域如今也是亚洲的天下了。

　　不过，从不同国家来看，美国的论文数为65篇，仍然遥遥领先。亚洲所有国家的数量加在一起才超过美国一国，在设计领域，美国具有绝对优势。

　　亚洲国家中，韩国的论文数量由2010年的20篇大幅增加至30篇。日本由24篇至25篇，与上年基本持平。其次是台湾的9篇。印度、中国大陆和新加坡为2～3篇，新兴市场国家在设计领域的影响仍然很小。

　　集成电路设计是工程师发挥专业技能的领域。在欧洲，拥有集成电路设计“一技之长”的国家有很多，荷兰的论文数为21篇，比利时为12篇，意大利为9篇，德国为6篇，法国和英国为3篇。

　　擅长这些集成电路设计的欧洲各国在艺术、工业设计、装饰以及时装设计方面也非常优秀。虽然领域不同，但“设计”工作都需要创造性及专业技能等共同素养。

　　韩国企业像以三星所代表的那样，以果断的经营战略和大胆的设备投资在DRAM及液晶面板等的制造领域居于全球领先地位。其智能手机销量在全球市场上的份额也在迅速提高。

　　不过，正如苹果起诉三星的智能手机模仿了iPhone那样，韩国在开发划时代产品以及提出新设计概念等创造性上的影响力仍很小。那么，为何韩国在ISSCC上的论文数量增加了呢？

　　上周正好为推进产学合作，与管理与运移日本国家项目的人士又一次交流的机会，他们也提出了同样的问题。

　　“这样一直为国家项目投资是正确的吗？”

　　“日本的半导体实力在逐渐减弱”

　　“大学创立的风险企业未能发展起来”

　　“日本大学被ISSCC采纳的论文数量远远低于韩国”

　　在日本的国家财政处在危机的状况下，没有哪种预算是神圣不可削减的。作为国家，重新考虑是否应向半导体领域投资是理所当然的。他们之所以这么问，是因为笔者给他们看了韩国和台湾在ISSCC上发表的论文目录。

　　“为何在ISSCC上发表论文数量最多的是韩国的大学（KAIST）？”

　　“韩国和台湾的大学及国立研究机构在ISSCC上发表的论文没有采用昂贵的最尖端微细加工技术”

　　“韩国和台湾的论文使用了130纳米及90纳米等以往的廉价加工技术，日本不是输在资金实力，而是输在了创意上”

　　实际上，从韩国的论文可以看出，无论是企业还是大学都罕有提出出类拔萃的新概念。在提出划时代概念的研究成果方面，美国和日本更胜一筹。

　　韩国的论文可能在创意上并不出类拔萃，但通过巧妙组合各种技术从而实现全球顶级性能的内容比较多。

　　在ISSCC等工学及工程领域，新颖的创意固然重要，但通过组合各种技术实现了何种性能、多大的耗电量以及多高的成本也同样重要。

　　这些技术无论曾经是谁提出的，通过在大量的技术中选出最合适的加以组合，从而实现全球最高的性能，这样做有时也不错。

　　也就是说，即使没有以创新（Innovation）创造出划时代的创意，而以改造（Renovation）革新已有创意有时也不错。韩国在ISSCC上发表的设计技术令人感到这种改造很多。

　　如果说创新是棒球中的全垒打，那么改造就如同安打，也一样能得分。首先①通过安打跑出一垒，②通过上垒短打让一垒的选手跑到二垒，③再次击出安打，让二垒选手跑到三垒，最后④再次打出安打，让三垒选手回到本垒得到一分。虽然并无新颖之处，但改造也与全垒打一样能得到一分，在韩国的技术中就能感受到这种积极的理念。下面来看一下改造方面的例子。
　　韩国的大学在ISSCC上大量发表了医疗器械半导体方面的内容。在发表的技术中，医疗领域的特殊专业技术并不多。而将个人电脑、手机及传感器网络终端等使用的技术用于医疗器械中，进行巧妙组合的技术比较多。

　　虽然刻薄的人会说，“这只是把秋叶原卖的零件组合在一起罢了”，不过在对性能要求不太高的医疗器械领域，也许“组合零件的创意”也不错。

　　另外，时代变了，随着微细加工技术的进步以及元件偏差和噪声的增加，设计集成电路的“游戏规则”也发生了变化。作为个人电脑和手机主存使用的DRAM是1970年代初由英特尔发明的。初期DRAM采用了适于实现大容量的开放位线方式。

　　1990年代，为降低不断增大的噪声，日立提出的折叠位线方式成为全球标准技术。之后，通过导入多层布线等工艺技术以及分割存储单元阵列降低了噪声，而2010年以后，又重新回到了20多年以前的开放位线方式。

　　由于只是技术本身回到了从前，因此可能称不上创新。但否定了连续使用20年的技术，重新拾起已经废弃的技术这一决定并不简单。我们应该本着“温故知新”的态度摒弃偏见公正评价老技术。另外，重新采用曾经废弃的技术这种技术判断乍看上去很平常，但也是一种重要的改造。

　　大学要进行改造，需要了解如企业实际存在的课题是什么等最前沿的技术动向和市场要求。日本也从很久之前就提出强化产学合作。

　　“如今的技术已经是这样的了”、“现在正为这些问题而苦恼”、“目前的市场上需要这样的技术”，如果没有制造现场和市场的这些及时信息，大学要想进行改造十分困难。

　　另外，对大学而言，不仅要追求技术的新颖性，还需要考虑实用性，比如应该“研发产业界可实际使用的技术”。大学虽然是独立的机构，但在当前国家财政紧张的形势下，大学想“自由研究自己喜欢的领域”比较困难。

　　“产业界为彰显在世界上的影响力而提高销售额”

　　“产业界的部分销售额要作为税金上缴国家”

　　“国家要把部分税金作为研究资金拨给大学”

　　“大学要利用国家提供的宝贵资金进行研究”

　　“大学的研究成果要为强化产业界的竞争力作贡献”

　　如果这种循环不再继续，那么产业界和大学将一同垮台。

　　前不久，笔者与推进产学合作的各位人士就韩国的优势进行交流时发现，上述韩国的改造其实是日本在高度增长时期采取的做法。是日本曾经的“家传绝技”。

　　从长远来看，像为人类做出巨大贡献的诺贝尔奖那样瞄准满垒本垒打的研究固然重要。而孜孜不倦地一点点改造，为产业界做出贡献的研究同样不容小觑。从ISSCC的动向来看，日本也需要重新审视改造的重要性。

　　改造曾经是日本所擅长的，因此重新拾起来应该并不难。我们没必要过于畏惧韩国等亚洲各国的崛起，自卑地认为“日本不行”。

　　虽然日本在ISSCC上的论文发表数量被韩国反超，但论文质量高，具有创造出划时代产品的能力。另外，通过认真学习韩国和台湾的优势——改造，日本会变得更加强大。（特约撰稿人：竹内 健，东京大学副教授）

转贴自：http://laoyaoba.com/ss6/html/18/n-271818.html

      PS:有熟悉这方面的人说说我们国内的情况！！！想了解一下。