国际宽带价格大调查：宽带比价存在三个误区

国际宽带价格大调查：宽带比价存在三个误区
2011年12月02日　来源：人民邮电报　
　　宽带是现代家庭主要的信息化手段，同人们生活、工作和学习的方方面面密切相关。工信部统计数据显示，截至今年9月，我国基础电信企业互联网宽带接入用户数达到14993.2万，宽带普及率近11%。对于如此庞大的一个群体，如何保证其以合理的价格享受宽带服务理当引起各方重视。为此，近来有关我国宽带业务资费的讨论热度一直不减，有鼓励的，也有质疑的，还有些认为我国宽带业务存在高价现象。不可否认，我国宽带业务正处于发展过程中，确实仍有提速和降价的空间。对宽带价格的热议从某种程度上会引起各方对于宽带的更加重视，促进宽带价格的下调、速率的上升，乃至国家宽带战略的出台。然而，宽带市场有其自身的规律，在技术发展和建网等方面有诸多因素左右着宽带业务的整体发展。为此，在进行宽带比价的时候应认清几个误区，不能一概而论，更不能利用简单的乘除法轻易给某国或是某地区扣上“天价宽带”的帽子。

　　误区1：价格/速率得出单位售价

　　在宽带比价方面，国际现在常用的有三种方式，即本版引用的来自国际电信联盟(ITU)的三种方式(出自《衡量信息社会2011》报告)。鉴于宽带技术有明显的规模效应特点，即技术越成熟，速率越高，用户越多，业务单位成本会越低。因此，用服务价格除以宽带速率的简单运算得出宽带单位售价，从某种程度上来说并不具备参考性，为此这种比价方式并不多见。对此，国际电信联盟在《衡量信息社会2011》报告中也特别提到：“并未选取更高速率宽带价格的原因是，宽带服务速率越高其单价相对越低。”为此，在对全球165个经济体进行通信业务比价时，国际电信联盟选取的都是相对低速的宽带业务，且并未核算单位售价。

　　本版采集的10家境外运营商的宽带资费数据也证明了这一点。以新加坡星和公司为例，该公司最低速率(3Mbps)的宽带业务每兆月售价约为40.42元人民币，而最高速率(1Gbps)的每兆月售价则仅有1.94元人民币。如若采用单位售价的比价方法，那就会得出星和某款宽带业务价格是另一款宽带业务价格20.8倍的结论，这无疑非常荒谬。事实上，此前有关“我国宽带资费是韩国124倍”的比值就是通过类似的单位售价计算得出的，因此其并不具有说服力。

　　误区2：大国岛国一概而论

　　谈及宽带，同样不可忽略的是基本国情的差异。我国的宽带目前正处在发展期，速率相对不高，为此消费者对于高速宽带充满渴望。而我们的近邻韩国和日本等却早早迈入了光网时代。为此，每次宽带问题被摆上台面的时候，很多人总喜欢拿日本、韩国和新加坡等同我国相比。事实上，这并不科学。

　　最核心的一点就是国土面积会从很大程度上左右宽带的发展进程。以新加坡为例，新加坡岛面积570多平方公里，仅比上海浦东新区稍大一点。新加坡岛东西最长约42公里，南北最宽约23公里，以80公里/小时的城市行车速度，仅用半小时就可东西贯穿新加坡岛。而韩国、日本、北欧等宽带发展领先的国家无一例外都有面积狭小、人口密集等特点。而反观地广人稀的国家，在发展宽带方面无一例外都遭遇了铺网难度大、网络覆盖不足等难题。俄罗斯、印度等国自不必说，即使是在经济发达的美国、澳大利亚等国，由于偏远地区人口密度小、地理条件不佳、用户ARPU低，运营商收回成本通常非常缓慢甚至亏本。为此，这些国家都将偏远地区作为国家宽带计划的重点扶持地区，积极完善普遍服务机制，以图通过政府扶持实现偏远地区的宽带建设。

　　误区3：全面否定绝对值比价方式

　　在对宽带业务的比价中，国际电联也列出了各国和地区的宽带业务实际资费。但国内老百姓大多不认可这一比价方式，认为不同国家发展水平不同，自然购买能力也不同。但从宽带业务的成本构成来看，绝对价格也具有一定的可比性。

　　电信行业具有其特殊性，电信业务的主要成本是网络成本，而网络成本主要由设备成本构成，在电信设备全球化供应的背景下，全球电信业务的成本具有一定的可比性，相应的其资费也具有一定的可比性。记者从厂商处了解的情况显示，尽管目前国内外的设备售价存在一定的差异，但是设备商往往会从后期的设备更替和维护等环节补回价差。而记者从运营商处了解到的数据显示，在整个宽带产品的生产环节中，设备成本通常会占到50%以上，在某些特殊地区，这一比例甚至会达到80%。这就意味着，不同国家和地区的运营商在采购宽带设备时付出的成本差异并不是很大，且由于设备在宽带产品总投入中的成本占比很高，为此不同国家和地区的宽带业务定价从某种程度上也具有一定的可比性。对于我国宽带的绝对价格，即使是对国内电信业批评颇多的专家阚凯力也认为，在全球处于“中等偏下”水平。

　　当然，随着维护、营销、行政管理等运营成本在电信业务成本中占比的增加，电信业务实际资费的可比性也会逐渐削弱。

　　不可否认，我国宽带业务仍有提速和降价的空间，事实上电信运营商早已展开了实际行动。近几年来，中国电信和中国联通的宽带资费每年下降6%～10%。以中国电信为例，按照其“宽带中国·光网城市”计划，宽带用户的接入带宽将在3～5年内跃升10倍以上；资费在3年左右迎来“跳变期”。特别值得一提的是，对于普遍服务这一国际性宽带拓展难题，尽管目前尚没有明确的政府强制要求，但国内电信运营商一直在自主推进。在中西部，运营商每年都投入大量的资金用于宽带发展。记者了解到，在我国地理条件最差的几个西部省份，运营商每年在光纤业务方面的投入占比多数已达到40%。正是在运营企业的不断自主努力下，我国中西部宽带发展近年来取得了令人瞩目的成绩。以西藏为例：西藏城区80%以上的宽带业务速率均超过2Mbps，29%超过4Mbps；乡镇地区宽带业务速率普遍达到2Mbps，这样的速率甚至比北京某些小区还要高。

　　国际电联的数据显示，截至2010年年底，全球有5.27亿固网宽带用户。我国宽带用户目前已近1.5亿户，成为全球宽带用户数最多的国家。然而遗憾的是，我国却迟迟未有国家级的宽带战略。迄今，全球已有近100个国家推出了国家宽带战略，就在不久前，埃及和泰国又加入这一行列。希望作为全球宽带第一大国的我国能早日出台相关战略，从政策层面给予宽带强有力的支持，让我国早日从宽带大国变为宽带“强国”，同时也让老百姓享受到更高速、更低价的宽带业务。(布鲁)






http://www.chinanews.com/it/2011/12-02/3503819.shtml国际宽带价格大调查：宽带比价存在三个误区
2011年12月02日　来源：人民邮电报　
　　宽带是现代家庭主要的信息化手段，同人们生活、工作和学习的方方面面密切相关。工信部统计数据显示，截至今年9月，我国基础电信企业互联网宽带接入用户数达到14993.2万，宽带普及率近11%。对于如此庞大的一个群体，如何保证其以合理的价格享受宽带服务理当引起各方重视。为此，近来有关我国宽带业务资费的讨论热度一直不减，有鼓励的，也有质疑的，还有些认为我国宽带业务存在高价现象。不可否认，我国宽带业务正处于发展过程中，确实仍有提速和降价的空间。对宽带价格的热议从某种程度上会引起各方对于宽带的更加重视，促进宽带价格的下调、速率的上升，乃至国家宽带战略的出台。然而，宽带市场有其自身的规律，在技术发展和建网等方面有诸多因素左右着宽带业务的整体发展。为此，在进行宽带比价的时候应认清几个误区，不能一概而论，更不能利用简单的乘除法轻易给某国或是某地区扣上“天价宽带”的帽子。

　　误区1：价格/速率得出单位售价

　　在宽带比价方面，国际现在常用的有三种方式，即本版引用的来自国际电信联盟(ITU)的三种方式(出自《衡量信息社会2011》报告)。鉴于宽带技术有明显的规模效应特点，即技术越成熟，速率越高，用户越多，业务单位成本会越低。因此，用服务价格除以宽带速率的简单运算得出宽带单位售价，从某种程度上来说并不具备参考性，为此这种比价方式并不多见。对此，国际电信联盟在《衡量信息社会2011》报告中也特别提到：“并未选取更高速率宽带价格的原因是，宽带服务速率越高其单价相对越低。”为此，在对全球165个经济体进行通信业务比价时，国际电信联盟选取的都是相对低速的宽带业务，且并未核算单位售价。

　　本版采集的10家境外运营商的宽带资费数据也证明了这一点。以新加坡星和公司为例，该公司最低速率(3Mbps)的宽带业务每兆月售价约为40.42元人民币，而最高速率(1Gbps)的每兆月售价则仅有1.94元人民币。如若采用单位售价的比价方法，那就会得出星和某款宽带业务价格是另一款宽带业务价格20.8倍的结论，这无疑非常荒谬。事实上，此前有关“我国宽带资费是韩国124倍”的比值就是通过类似的单位售价计算得出的，因此其并不具有说服力。

　　误区2：大国岛国一概而论

　　谈及宽带，同样不可忽略的是基本国情的差异。我国的宽带目前正处在发展期，速率相对不高，为此消费者对于高速宽带充满渴望。而我们的近邻韩国和日本等却早早迈入了光网时代。为此，每次宽带问题被摆上台面的时候，很多人总喜欢拿日本、韩国和新加坡等同我国相比。事实上，这并不科学。

　　最核心的一点就是国土面积会从很大程度上左右宽带的发展进程。以新加坡为例，新加坡岛面积570多平方公里，仅比上海浦东新区稍大一点。新加坡岛东西最长约42公里，南北最宽约23公里，以80公里/小时的城市行车速度，仅用半小时就可东西贯穿新加坡岛。而韩国、日本、北欧等宽带发展领先的国家无一例外都有面积狭小、人口密集等特点。而反观地广人稀的国家，在发展宽带方面无一例外都遭遇了铺网难度大、网络覆盖不足等难题。俄罗斯、印度等国自不必说，即使是在经济发达的美国、澳大利亚等国，由于偏远地区人口密度小、地理条件不佳、用户ARPU低，运营商收回成本通常非常缓慢甚至亏本。为此，这些国家都将偏远地区作为国家宽带计划的重点扶持地区，积极完善普遍服务机制，以图通过政府扶持实现偏远地区的宽带建设。

　　误区3：全面否定绝对值比价方式

　　在对宽带业务的比价中，国际电联也列出了各国和地区的宽带业务实际资费。但国内老百姓大多不认可这一比价方式，认为不同国家发展水平不同，自然购买能力也不同。但从宽带业务的成本构成来看，绝对价格也具有一定的可比性。

　　电信行业具有其特殊性，电信业务的主要成本是网络成本，而网络成本主要由设备成本构成，在电信设备全球化供应的背景下，全球电信业务的成本具有一定的可比性，相应的其资费也具有一定的可比性。记者从厂商处了解的情况显示，尽管目前国内外的设备售价存在一定的差异，但是设备商往往会从后期的设备更替和维护等环节补回价差。而记者从运营商处了解到的数据显示，在整个宽带产品的生产环节中，设备成本通常会占到50%以上，在某些特殊地区，这一比例甚至会达到80%。这就意味着，不同国家和地区的运营商在采购宽带设备时付出的成本差异并不是很大，且由于设备在宽带产品总投入中的成本占比很高，为此不同国家和地区的宽带业务定价从某种程度上也具有一定的可比性。对于我国宽带的绝对价格，即使是对国内电信业批评颇多的专家阚凯力也认为，在全球处于“中等偏下”水平。

　　当然，随着维护、营销、行政管理等运营成本在电信业务成本中占比的增加，电信业务实际资费的可比性也会逐渐削弱。

　　不可否认，我国宽带业务仍有提速和降价的空间，事实上电信运营商早已展开了实际行动。近几年来，中国电信和中国联通的宽带资费每年下降6%～10%。以中国电信为例，按照其“宽带中国·光网城市”计划，宽带用户的接入带宽将在3～5年内跃升10倍以上；资费在3年左右迎来“跳变期”。特别值得一提的是，对于普遍服务这一国际性宽带拓展难题，尽管目前尚没有明确的政府强制要求，但国内电信运营商一直在自主推进。在中西部，运营商每年都投入大量的资金用于宽带发展。记者了解到，在我国地理条件最差的几个西部省份，运营商每年在光纤业务方面的投入占比多数已达到40%。正是在运营企业的不断自主努力下，我国中西部宽带发展近年来取得了令人瞩目的成绩。以西藏为例：西藏城区80%以上的宽带业务速率均超过2Mbps，29%超过4Mbps；乡镇地区宽带业务速率普遍达到2Mbps，这样的速率甚至比北京某些小区还要高。

　　国际电联的数据显示，截至2010年年底，全球有5.27亿固网宽带用户。我国宽带用户目前已近1.5亿户，成为全球宽带用户数最多的国家。然而遗憾的是，我国却迟迟未有国家级的宽带战略。迄今，全球已有近100个国家推出了国家宽带战略，就在不久前，埃及和泰国又加入这一行列。希望作为全球宽带第一大国的我国能早日出台相关战略，从政策层面给予宽带强有力的支持，让我国早日从宽带大国变为宽带“强国”，同时也让老百姓享受到更高速、更低价的宽带业务。(布鲁)






http://www.chinanews.com/it/2011/12-02/3503819.shtml