超级军网美国海军强大的损管能力怎么来的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 17:55:14
太平洋战场上要不是有强大到近乎变态的损管能力，现在那位近邻架空起来底气会更足。
可这样逆天的损管能力从那来的？
个人印象炮术还可以用训练来加强，损管总不能把条船放沉，上面装上水兵……
美国建国到准战争到二次独战到北非打海岛小战到了不断，可那是风帆时代的事了。内战中的铁甲舰不过是些内河近岸炮舰。纵有些经验也用不上吧。
美西战争完爆对手，自家不过擦点头毛。
一战打打酱油。
怎么会练出如此强大的损管能力来的？太平洋战场上要不是有强大到近乎变态的损管能力，现在那位近邻架空起来底气会更足。
可这样逆天的损管能力从那来的？
个人印象炮术还可以用训练来加强，损管总不能把条船放沉，上面装上水兵……
美国建国到准战争到二次独战到北非打海岛小战到了不断，可那是风帆时代的事了。内战中的铁甲舰不过是些内河近岸炮舰。纵有些经验也用不上吧。
美西战争完爆对手，自家不过擦点头毛。
一战打打酱油。
怎么会练出如此强大的损管能力来的？
可这样逆天的损管能力从那来的？
个人印象炮术还可以用训练来加强，损管总不能把条船放沉，上面装上水兵……
美国建国到准战争到二次独战到北非打海岛小战到了不断，可那是风帆时代的事了。内战中的铁甲舰不过是些内河近岸炮舰。纵有些经验也用不上吧。
美西战争完爆对手，自家不过擦点头毛。
一战打打酱油。
怎么会练出如此强大的损管能力来的？太平洋战场上要不是有强大到近乎变态的损管能力，现在那位近邻架空起来底气会更足。
可这样逆天的损管能力从那来的？
个人印象炮术还可以用训练来加强，损管总不能把条船放沉，上面装上水兵……
美国建国到准战争到二次独战到北非打海岛小战到了不断，可那是风帆时代的事了。内战中的铁甲舰不过是些内河近岸炮舰。纵有些经验也用不上吧。
美西战争完爆对手，自家不过擦点头毛。
一战打打酱油。
怎么会练出如此强大的损管能力来的？
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
第四舰队事件,台风直接卷坏n条船
你要说损管,一战德国佬很多船打的遍体凌伤照样开回去,英国佬就被秒杀,是不是德国人损管比英国强?
越战航母上爆了个阻尼火箭美帝照样死百号人
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
第四舰队事件,台风直接卷坏n条船
你要说损管,一战德国佬很多船打的遍体凌伤照样开回去,英国佬就被秒杀,是不是德国人损管比英国强?
越战航母上爆了个阻尼火箭美帝照样死百号人
可能是设计冗余的问题。时至今日日本产品还是一碰就坏，那是损管水平再高也没辙的。
34072102 发表于 2011-11-23 22:15 
可能是设计冗余的问题。时至今日日本产品还是一碰就坏，那是损管水平再高也没辙的。
两鹤还是耐操的
可能是设计冗余的问题。时至今日日本产品还是一碰就坏，那是损管水平再高也没辙的。
两鹤还是耐操的
supermanx 发表于 2011-11-23 15:26
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
其实英国船也不错啊，比如女王级，大舰队除了悲摧的战巡也没有沉其它大舰了。
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
其实英国船也不错啊，比如女王级，大舰队除了悲摧的战巡也没有沉其它大舰了。
kbon 发表于 2011-11-23 22:31
两鹤还是耐操的
大凤、信浓
两鹤还是耐操的
大凤、信浓
我觉得这个有很多时候也看人品。。。。。。
不过美国船结实耐用也是有名的
不过美国船结实耐用也是有名的
装甲飞行甲板
以前的不清楚，这个是现在的
http://lt.cjdby.net/thread-1246653-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1246653-1-1.html
列克星敦号、大黄蜂号、普林斯顿号发来贺电表示我们的损管比较渣，尤其是普林斯顿号，那叫一个凄惨。日本很多航母比较脆弱的原因大概是因为本身就是商船改装，还有后期改烧挥发性较高的重油一点就爆造成的吧。中途岛海战的四条主力航母可都没被炸沉。最后不都是被补刀补沉的么。损管这个东西我个人认为还在于经验的积累。TG只要经过几次实战估计就齐活了。而不经过实战考验，估计谁也不没法妄下评论吧。
supermanx 发表于 2011-11-23 15:26
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
米畜在风暴中损失的军舰更多，碰到那种风暴没事就不是3/40年代的技术了
说他设计好还不如说他钱多
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
米畜在风暴中损失的军舰更多，碰到那种风暴没事就不是3/40年代的技术了
说他设计好还不如说他钱多
sxingstar 发表于 2011-11-23 23:43
列克星敦号、大黄蜂号、普林斯顿号发来贺电表示我们的损管比较渣，尤其是普林斯顿号，那叫一个凄惨。日本很 ...
麦贤得表示土鳖的水兵脑浆外流都能支撑着把船开回来。
米帝有能力和这经验吗
列克星敦号、大黄蜂号、普林斯顿号发来贺电表示我们的损管比较渣，尤其是普林斯顿号，那叫一个凄惨。日本很 ...
麦贤得表示土鳖的水兵脑浆外流都能支撑着把船开回来。
米帝有能力和这经验吗
关键是设计水平，MD的设计和科技水平还是真货。。。以后要多学习啊。。
MD也是战争中积累的损管经验
曾经看过一则评论，说的就是对比中美最新型军舰之后对土鳖军舰损管设计的不屑：不是一般的小白！
曾经看过一则评论，说的就是对比中美最新型军舰之后对土鳖军舰损管设计的不屑：不是一般的小白！
和日本文化有关
lz 这么想 美国当年的工业品主要运往欧洲 其实积累了大量的船只设计 建造 使用经验
2战期间可是被沉了不少运输船 又加上一场珍珠港袭击
而且得益于美国变态的工业实力 船不用节省材料 怎么好怎么造 性能当然超群
2战期间可是被沉了不少运输船 又加上一场珍珠港袭击
而且得益于美国变态的工业实力 船不用节省材料 怎么好怎么造 性能当然超群
设计水平和设计思想理念，再加上制造工艺！设计制造不好的话，再怎么管都还是损！
sxingstar 发表于 2011-11-23 23:43
列克星敦号、大黄蜂号、普林斯顿号发来贺电表示我们的损管比较渣，尤其是普林斯顿号，那叫一个凄惨。日本很 ...
加贺是飞行甲板坍塌，爆沉，苍龙也是烧沉的，和普林斯顿的情况类似都是殉爆后效太严重。美军多数时享有战场优势，比较严重的损坏只要能控制战场的制海制空权，那么舰艇还能拖回去。如果情况不占优的话，也只能自行击沉，比如列克星顿和大黄蜂。
列克星敦号、大黄蜂号、普林斯顿号发来贺电表示我们的损管比较渣，尤其是普林斯顿号，那叫一个凄惨。日本很 ...
加贺是飞行甲板坍塌，爆沉，苍龙也是烧沉的，和普林斯顿的情况类似都是殉爆后效太严重。美军多数时享有战场优势，比较严重的损坏只要能控制战场的制海制空权，那么舰艇还能拖回去。如果情况不占优的话，也只能自行击沉，比如列克星顿和大黄蜂。
drakan 发表于 2011-11-23 22:36
大凤、信浓
那是因为什么能力都没有了，不止损管...大凤是个杯具啊，呵呵。
米帝纵观二战，主要还是物质基础比较好，维修能力和人力（人员轮换）皆准备充分。
drakan 发表于 2011-11-23 22:36
大凤、信浓
那是因为什么能力都没有了，不止损管...大凤是个杯具啊，呵呵。
米帝纵观二战，主要还是物质基础比较好，维修能力和人力（人员轮换）皆准备充分。
印象就是二战中约克城号航母吧，抗沉性不错！
两鹤还是耐操的
时雨也不错，打完了都没事，当然还有另一只祥瑞雪风。
时雨也不错，打完了都没事，当然还有另一只祥瑞雪风。
一年下水了52艘护航航母，问题层出不穷，怎么都练出来了。
一句话，问题中解决问题
关键在于设计和平时训练
战争中得来的，再加上平时按照战时训练，还有军舰损管设计得当。
coldwind 发表于 2011-11-24 08:28
加贺是飞行甲板坍塌，爆沉，苍龙也是烧沉的，和普林斯顿的情况类似都是殉爆后效太严重。美军多数时享有战 ...
对的，美军多数情况下享有战场优势，这个才是重点，比如中途岛的而日军多数情况下是劳师远征。当战争打到日本家门口，倒是美军劳师远征了，不过那时候日军已完全丧失制海权了，比如中途到时候的约克敦号，假如不是日军潜艇，也就救过来了，可是日军匆匆撤退，几艘漂浮的火盆就没法管了
加贺是飞行甲板坍塌，爆沉，苍龙也是烧沉的，和普林斯顿的情况类似都是殉爆后效太严重。美军多数时享有战 ...
对的，美军多数情况下享有战场优势，这个才是重点，比如中途岛的而日军多数情况下是劳师远征。当战争打到日本家门口，倒是美军劳师远征了，不过那时候日军已完全丧失制海权了，比如中途到时候的约克敦号，假如不是日军潜艇，也就救过来了，可是日军匆匆撤退，几艘漂浮的火盆就没法管了
我也觉得主要是产品设计得好
lin25480 发表于 2011-11-24 22:25
战争中得来的，再加上平时按照战时训练，还有军舰损管设计得当。
那怎么做到的？当时只有从英、日、德那里有足够的相关经验呵。
人家会给美国设计师过去研究那些战损的军舰？或者把战损报告和损管报告送过去？
战争中得来的，再加上平时按照战时训练，还有军舰损管设计得当。
那怎么做到的？当时只有从英、日、德那里有足够的相关经验呵。
人家会给美国设计师过去研究那些战损的军舰？或者把战损报告和损管报告送过去？
coldwind 发表于 2011-11-24 08:28
加贺是飞行甲板坍塌，爆沉，苍龙也是烧沉的，和普林斯顿的情况类似都是殉爆后效太严重。美军多数时享有战 ...
这个和东线坦克战类似，谁最后控制战场谁就有恢复优势。
美帝的损管优势，应该来源于其优秀的管理；
基层（或者一线）人员及时汇报不足，中层人员协调得力，高层（或者科研、生产企业）重视，战场和产业结合很好；
即便开始时大家一样在摸索，美帝的改进也快于对手。
coldwind 发表于 2011-11-24 08:28
加贺是飞行甲板坍塌，爆沉，苍龙也是烧沉的，和普林斯顿的情况类似都是殉爆后效太严重。美军多数时享有战 ...
这个和东线坦克战类似，谁最后控制战场谁就有恢复优势。
美帝的损管优势，应该来源于其优秀的管理；
基层（或者一线）人员及时汇报不足，中层人员协调得力，高层（或者科研、生产企业）重视，战场和产业结合很好；
即便开始时大家一样在摸索，美帝的改进也快于对手。
kbon 发表于 2011-11-25 14:52
那怎么做到的？当时只有从英、日、德那里有足够的相关经验呵。
人家会给美国设计师过去研究那些战损的军 ...
从第一次世界大战到1970年代的越南战争，MD被炸的军舰和自己爆炸的军舰那也是多不胜数的，要是都不能从血淋淋的教训中攒不出经验教训来，那也太小瞧GLA了吧。
那怎么做到的？当时只有从英、日、德那里有足够的相关经验呵。
人家会给美国设计师过去研究那些战损的军 ...
从第一次世界大战到1970年代的越南战争，MD被炸的军舰和自己爆炸的军舰那也是多不胜数的，要是都不能从血淋淋的教训中攒不出经验教训来，那也太小瞧GLA了吧。
吃亏多了，自然精了
现在说他好没意义，真正打仗才看出来
现在说他好没意义，真正打仗才看出来
损管一方面是设计，要把防火灭火不沉抗沉的思想渗透到设计当中去；另一方面是程序，一旦事故发生，一定要有行之有效、行之有序的损害管制程序。前者是硬件，后者是管理，两者缺一不可。
正反两方面的经验。在战争中学习战争。我一点不怀疑中国人的学习能力，需要时间而已。
貌似美帝损管专业化貌似是受越南战争2次航母事故有关的？
美国人的系统工程水平很高，无论是设计制造还是管理。事前准备充分，在经验相同的时候占优势。
人类从历史中学习很难，所谓的经验如果没有系统的总结就仅仅是经历而已，作用没有想象的那么大。
人类从历史中学习很难，所谓的经验如果没有系统的总结就仅仅是经历而已，作用没有想象的那么大。
如果TG有12条航母，每年打一次仗，航母每天出动，你看谁的损管水平高
42年，大西洋都成为铁底了，看也看会了。
lin25480 发表于 2011-11-25 21:03
从第一次世界大战到1970年代的越南战争，MD被炸的军舰和自己爆炸的军舰那也是多不胜数的，要是都不能从血 ...
从一战到二战之间美国损失过那些船舰？
我只知道那次集体自杀;P浅薄了
还有那些请教请教{:3_95:}
从第一次世界大战到1970年代的越南战争，MD被炸的军舰和自己爆炸的军舰那也是多不胜数的，要是都不能从血 ...
从一战到二战之间美国损失过那些船舰？
我只知道那次集体自杀;P浅薄了
还有那些请教请教{:3_95:}
kbon 发表于 2011-11-26 21:31
从一战到二战之间美国损失过那些船舰？
我只知道那次集体自杀浅薄了
还有那些请教请教
我觉得吧，要是霓虹那样都被击沉了，反而很难攒损管经验教训，反倒是MD这种被击中又没有击沉的很能锻炼损管能力和实战经验教训，这样又反过来促进造船改进和提高人员的损管设计和训练能力。你总不能说MD被击中、击伤的军舰不多吧。
从一战到二战之间美国损失过那些船舰？
我只知道那次集体自杀浅薄了
还有那些请教请教
我觉得吧，要是霓虹那样都被击沉了，反而很难攒损管经验教训，反倒是MD这种被击中又没有击沉的很能锻炼损管能力和实战经验教训，这样又反过来促进造船改进和提高人员的损管设计和训练能力。你总不能说MD被击中、击伤的军舰不多吧。
supermanx 发表于 2011-11-23 15:26
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
美帝对士兵性命看的比较重，对损管比较重视，设计上就有较高的冗余度，训练上也注重这方面，战时人员超载，也是为了应对损管，这玩意，还是需要人力。
于此形容鲜明比较的是，小日本重视活力，为了加强火力，同等吨位下装上更大口径的火炮，造成冗余度很低，风浪一大都容易翻船...二战前的第四舰队事件就是片面追求活力造成的。
美帝船只设计的好才是原因
鬼子只堆武器,船体质量和人员舒适什么的能省就省
美帝对士兵性命看的比较重，对损管比较重视，设计上就有较高的冗余度，训练上也注重这方面，战时人员超载，也是为了应对损管，这玩意，还是需要人力。
于此形容鲜明比较的是，小日本重视活力，为了加强火力，同等吨位下装上更大口径的火炮，造成冗余度很低，风浪一大都容易翻船...二战前的第四舰队事件就是片面追求活力造成的。