人民日报说，央企赚钱能力令人振奋

The.Lives.Of.Others

中石油惜售赚人民血汗钱，，，，，中移动中电信霸王条款赚垄断钱。。。。这年头竞争力才是王道，，哪一个央企能比得上苹果。。。。

    个人认为，我们现在社会的诸多问题，很大程度上出在社会主义市场经济这个制度上，这回主义就是社会主义，市场经济就是市场经济，这二者是两个单独的不一样的概念，而且在一定程度上，是有其相互矛盾之处的，二者不可得兼，只能得其一，强行将二者结合起来，短时期内可以起到繁荣发展的作用，但是时间一长，其副作用就会显露无遗，因为社会主义一旦与市场经济相结合，就有可能会造成有关国计民生的资源的完全垄断，民众缺乏议价和参与的能力，因此
，长期坚持社会主义市场经济，就有可能会使TG和ZF脱离人民群众，甚至站到人民群众的对立面上，国有企业公司化正是这种情况的表现之一，公司的因为公司的追求是为股东创造最大化的利益，所以说，社会主义和市场经济，二者不能长期在一起，必须要舍弃一个才可以，或者舍弃社会主义，或者舍弃市场经济。
   
    所谓有中国特色社会主义，其实并不是一种更先进的社会制度，而是TG在领会到社会主义和共产主义并不适合现时的落后的中国后，掉头向资本主义靠拢的一种方案，但是由于TG本身的性质决定，使得TG只进行了政治经济体制改革，而并没有进行或者说深入进行相应的思想建设，这才是导致现在局面的原因
   
    说到底，要进行社会主义和共产主义，终究不能跳过资本主义，因为资本主义是生产力积累的必经阶段，跳过资本主义直接进入社会主义或者共产主义，都是不具备基础的蛮干




    个人认为，我们现在社会的诸多问题，很大程度上出在社会主义市场经济这个制度上，这回主义就是社会主义，市场经济就是市场经济，这二者是两个单独的不一样的概念，而且在一定程度上，是有其相互矛盾之处的，二者不可得兼，只能得其一，强行将二者结合起来，短时期内可以起到繁荣发展的作用，但是时间一长，其副作用就会显露无遗，因为社会主义一旦与市场经济相结合，就有可能会造成有关国计民生的资源的完全垄断，民众缺乏议价和参与的能力，因此
，长期坚持社会主义市场经济，就有可能会使TG和ZF脱离人民群众，甚至站到人民群众的对立面上，国有企业公司化正是这种情况的表现之一，公司的因为公司的追求是为股东创造最大化的利益，所以说，社会主义和市场经济，二者不能长期在一起，必须要舍弃一个才可以，或者舍弃社会主义，或者舍弃市场经济。
   
    所谓有中国特色社会主义，其实并不是一种更先进的社会制度，而是TG在领会到社会主义和共产主义并不适合现时的落后的中国后，掉头向资本主义靠拢的一种方案，但是由于TG本身的性质决定，使得TG只进行了政治经济体制改革，而并没有进行或者说深入进行相应的思想建设，这才是导致现在局面的原因
   
    说到底，要进行社会主义和共产主义，终究不能跳过资本主义，因为资本主义是生产力积累的必经阶段，跳过资本主义直接进入社会主义或者共产主义，都是不具备基础的蛮干

xiaolipeng 发表于 2011-10-30 14:16
个人认为，我们现在社会的诸多问题，很大程度上出在社会主义市场经济这个制度上，这回主义就是社会主义 ...
窃以为。。。。由于人类的动物自私自利本性，就算到达物产极大丰富的社会阶段，仍不会出现按需索取的分配方式，，那时仍是少数人占有绝大多数资源，其他人靠为少数人服务而生存，，，，，这样才有竞争，，

都这么振奋了，哪涨工资吧！

不能只让振奋这两个字只体现在报纸上不是！涨工资吧！

观音坐莲 发表于 2011-10-30 14:24
窃以为。。。。由于人类的动物自私自利本性，就算到达物产极大丰富的社会阶段，仍不会出现按需索取的分配 ...
美女，帅哥更是稀缺资源，这个怎么分配法？

央企的小钱钱呀

呵呵。嘿嘿。嘻嘻

能打发点小钱钱给全国人民么？

央企的成绩单没令我兴奋，是不是说明我不是人？

我觉得央企成绩当然是令人鼓舞的,除了那些鼓吹私有化的人.
交给私人(所谓民营)?看见美国的三大利益集团了么?看见国内大批的移民国外的富豪了么?看见苏联解体后形成的那些寡头了么?
旗帜鲜明的支持国家经济命脉由国企/央企掌握!

央企赚钱能力强了，这个是好事情，但是下一步，我就要看央企对社会作的贡献了。

改革开放前国企的成绩也是令人鼓舞的，全国就那么几家电视机厂垄断了市场，想买台国外淘汰已久的电视都要排几年队找多少关系
怎么可能亏损呢，为了垄断行业利润每年都能上涨，不如旗帜鲜明的反对市场经济好了:D

chaifox 发表于 2011-10-30 18:00
我觉得央企成绩当然是令人鼓舞的,除了那些鼓吹私有化的人.
交给私人(所谓民营)?看见美国的三大利益集团了么 ...

改革开放前国企的成绩也是令人鼓舞的，全国就那么几家电视机厂垄断了市场，想买台国外淘汰已久的电视都要排几年队找多少关系
怎么可能亏损呢，为了垄断行业利润每年都能上涨，不如旗帜鲜明的反对市场经济好了:D

chaifox 发表于 2011-10-30 18:00
我觉得央企成绩当然是令人鼓舞的,除了那些鼓吹私有化的人.
交给私人(所谓民营)?看见美国的三大利益集团了么 ...
私有化才是进一步发展的必要条件。
央企依靠垄断优势操控市场，形成特殊的权贵资本阶级，危害一样巨大。

不要和俄罗斯比，欧美竞争力强的创新型企业绝大多数是私企。

aircity715@ 发表于 2011-10-30 18:33
改革开放前国企的成绩也是令人鼓舞的，全国就那么几家电视机厂垄断了市场，想买台国外淘汰已久的电视都 ...
你那是一派胡言乱语.
国企直到2000年前,都从未取得过好的发展态势.
改革开放前,是完全的计划经济,产品极度老化,人员严重过剩,大锅饭,毫无市场竞争力.
改革开放后,私营/集体经济一片火爆,国企却长期处于大面积亏损,体制改革徘徊不前.那时候有句话:'请乡镇企业家来执掌国企".
90年代后,市场经济明确确立,国企的困难局面却有增无减,到97/98年,发展到国企整体净亏损的严重局面.
那个时候,大批的中小国企改制,卖了很多,关了也很多,大批国有企业职工下岗.民怨沸腾.
国企那时候有句话:"不搞技术改造等死,搞技术改造找死".
有一年,山西某特大国有煤矿老总春节前,进京面见部长总理,要求让银行能贷点款,就为了给职工发过节的饺子钱!
在那个时候,可以说没有什么经济学家有信心说国企能搞好能搞活.只有总理在那里打气表决心,说三年一定能实现国企解困.
,即使到2003年,解困是基本实现了,但是能不能发展好?还是没信心.
03年当年成立国资委,总理给国资委主任李融容的要求是实现国有资产保值就行.
但是2003年后,随着各种国企改革的深入贯彻和兑现,公平税制(以前国企33%,外企15%),历史包袱(企业办社会,庞大的退休员工队伍),税后利润可以不上交全部用于滚动发展(私企外企从来没有这个问题).........
国企开始表现出前所未有之活力,"国企"在银行心目中的地位发生根本变化,由90年代的呆坏帐的代名词,变成金字招牌客户.
国企利润开始连续快速发展,技术水平/投资大幅上升,局面之好,可以讲,自共产党宣言发表以来,公有制经济在全球市场竞争机制下,中国国企央企创造了前所未闻之局面!
现在从国内到海外,还有什么人会说国企是搞不好的?
可是2000年前是什么局面?你们都忘了吧?
国企改革的巨大成功,使得社会主义有了根本的物质保障.

权贵资本阶级至少央企不是他们自己的，
一私有化，就完全成他们自己的了。

我观点和chaifox一样，
不过可以加一小点：如果我有资格，能瓜分国有资产，
我就旗帜鲜明的支持私有化，就是chaifox的死对头，非诋毁得他不成样子不可。

neostar2008 发表于 2011-10-30 19:10
私有化才是进一步发展的必要条件。
央企依靠垄断优势操控市场，形成特殊的权贵资本阶级，危害一样巨大。 ...

权贵资本阶级至少央企不是他们自己的，
一私有化，就完全成他们自己的了。

我观点和chaifox一样，
不过可以加一小点：如果我有资格，能瓜分国有资产，
我就旗帜鲜明的支持私有化，就是chaifox的死对头，非诋毁得他不成样子不可。

又是完全瞎说,央企国企私有化才必然形成权贵.
多少人盯着这块肥肉?
俄罗斯不要说了,最后还不是靠普京把那个石油寡头投入监狱,石油资产重新收归国有?
美国又如何?
能源/金融/跨国公司还不是掌握在私人手里?结果怎么样呢?华尔街不必说,贪得无厌,出卖国家民族前途以为暴利.
石油商呢?你看看它的利润,在来比比中国三桶油?
跨国公司?大批裁掉美国本国雇员,把生产乃至服务都搬到中国/印度.....只为了更好的赚钱.
99%的故事还说明不了问题吗?

国有搞活不等于搞死民营.
两个都重要,各有侧重.
但是我坚决赞同经济命脉有国有资本掌握.

neostar2008 发表于 2011-10-30 19:10
私有化才是进一步发展的必要条件。
央企依靠垄断优势操控市场，形成特殊的权贵资本阶级，危害一样巨大。 ...

又是完全瞎说,央企国企私有化才必然形成权贵.
多少人盯着这块肥肉?
俄罗斯不要说了,最后还不是靠普京把那个石油寡头投入监狱,石油资产重新收归国有?
美国又如何?
能源/金融/跨国公司还不是掌握在私人手里?结果怎么样呢?华尔街不必说,贪得无厌,出卖国家民族前途以为暴利.
石油商呢?你看看它的利润,在来比比中国三桶油?
跨国公司?大批裁掉美国本国雇员,把生产乃至服务都搬到中国/印度.....只为了更好的赚钱.
99%的故事还说明不了问题吗?

国有搞活不等于搞死民营.
两个都重要,各有侧重.
但是我坚决赞同经济命脉有国有资本掌握.

还有，你弄错了，
垄断企业创新能力生性是不如小企业的，
你能让美国把那些危害的垄断企业--“权贵资本阶级”打散、灭杀么？

neostar2008 发表于 2011-10-30 19:10
私有化才是进一步发展的必要条件。
央企依靠垄断优势操控市场，形成特殊的权贵资本阶级，危害一样巨大。 ...

还有，你弄错了，
垄断企业创新能力生性是不如小企业的，
你能让美国把那些危害的垄断企业--“权贵资本阶级”打散、灭杀么？

chaifox 发表于 2011-10-30 19:30
又是完全瞎说,央企国企私有化才必然形成权贵.
多少人盯着这块肥肉?
俄罗斯不要说了,最后还不是靠普京 ...
恩，经济命脉抓住即可，
多则碍事

。。。中移动、中电信的都比私有化美国的便宜多少、信号好多少了，
还这里瞎扯。。。

aircity715@ 发表于 2011-10-30 18:33
改革开放前国企的成绩也是令人鼓舞的，全国就那么几家电视机厂垄断了市场，想买台国外淘汰已久的电视都 ...
你说的是什么?这种极度落后的计划经济是国企经济的榜样?
就你说的家电业,国有企业有多少?大不大?多不多,市场份额/价钱/品种,你不满意?
长虹/康佳/海信/海尔/格力/小天鹅........太多了.
国内的家电业,国企产品让你什么地方觉得不爽?

本人还有一篇,简单说了国企改革从极端困境到现在的巨大成功,还在审核,麻烦版主快点通过.

2011-10-30 19:41 上传

我刚才的回复没说清楚，我是赞同国有命脉行业的，前提要有透明的监督机制。

但中国现实情况是各个行业都管的太严，非命脉行业就应该放开了让私企去。创新能力强的科技文化领域，比如IT产业，影视，动漫，物流……都管的死死的。最恶心的是有些行业表面放开了，却插进去几个有特权的央企搅场子，一旦不在同一起跑线竞争，基本就是特权企业压死私企，自身堕落后不思进取

chaifox 发表于 2011-10-30 19:30
又是完全瞎说,央企国企私有化才必然形成权贵.
多少人盯着这块肥肉?
俄罗斯不要说了,最后还不是靠普京 ...

我刚才的回复没说清楚，我是赞同国有命脉行业的，前提要有透明的监督机制。

但中国现实情况是各个行业都管的太严，非命脉行业就应该放开了让私企去。创新能力强的科技文化领域，比如IT产业，影视，动漫，物流……都管的死死的。最恶心的是有些行业表面放开了，却插进去几个有特权的央企搅场子，一旦不在同一起跑线竞争，基本就是特权企业压死私企，自身堕落后不思进取

央企/国企改革的成功,说白了,从实践上解决了一个极为重要的理论问题:
即市场经济下,公有制经济能否取得成功.
这个问题,从根本上决定了"社会主义"这四个字到底是不是挂羊头卖狗肉.

这个成功,来得何其艰难!
而且还不能说就一定成功了,因为中国经济本身还处于大的结构调整中.

但是至少他证明了在出口导向型经济中,国企成功是巨大的.
金融业,不靠各种坑爹的所谓华尔街创新产品,而是主要依靠银行业的老本行---存贷差,依托中国市场,实现了世界银行利润第一.而那些昔日靠着各种创新产品不可一世的华尔街银行,让人看清了谁在裸泳.
装备制造业,除了极少数行业,国有企业毫无根据疑问的是产业升级的主力军.从钢铁到石化,从机械到电子,从造船到航空航天,有几个不是国企唱主角?进步还不够快?
私企表现如何呀? 少得可怜啊. 温州民间坐拥巨额资本,忙着炒地/炒楼/放高利贷! 这种工业产业升级大笔投钱见效又慢的事他们干吗?
即使是华为这样的极为优秀的民营企业,在其发展壮大过程中,中电信和中移动对华为的大力支持还少吗?
能源工业,只有在中国,才会有发改委,采取压制电价,压制油价,最后每年给一次亏损补贴的方式.



央企/国企改革的成功,说白了,从实践上解决了一个极为重要的理论问题:
即市场经济下,公有制经济能否取得成功.
这个问题,从根本上决定了"社会主义"这四个字到底是不是挂羊头卖狗肉.

这个成功,来得何其艰难!
而且还不能说就一定成功了,因为中国经济本身还处于大的结构调整中.

但是至少他证明了在出口导向型经济中,国企成功是巨大的.
金融业,不靠各种坑爹的所谓华尔街创新产品,而是主要依靠银行业的老本行---存贷差,依托中国市场,实现了世界银行利润第一.而那些昔日靠着各种创新产品不可一世的华尔街银行,让人看清了谁在裸泳.
装备制造业,除了极少数行业,国有企业毫无根据疑问的是产业升级的主力军.从钢铁到石化,从机械到电子,从造船到航空航天,有几个不是国企唱主角?进步还不够快?
私企表现如何呀? 少得可怜啊. 温州民间坐拥巨额资本,忙着炒地/炒楼/放高利贷! 这种工业产业升级大笔投钱见效又慢的事他们干吗?
即使是华为这样的极为优秀的民营企业,在其发展壮大过程中,中电信和中移动对华为的大力支持还少吗?
能源工业,只有在中国,才会有发改委,采取压制电价,压制油价,最后每年给一次亏损补贴的方式.

waaadoooo 发表于 2011-10-30 19:36
。。。中移动、中电信的都比私有化美国的便宜多少、信号好多少了，
还这里瞎扯。。。
别的不说，就电话费用美国确实比中国的便宜，中移动联通依靠垄断谋取暴利的说法不是没有依据的。
http://www.sinovision.net/bbs/viewthread.php?tid=105064

兴奋啊，国家有钱了。

neostar2008 发表于 2011-10-30 19:52
别的不说，就电话费用美国确实比中国的便宜，中移动联通依靠垄断谋取暴利的说法不是没有依据的。
http:/ ...
怎么便宜啊？
中国话费，许多地方长途/市话都是0.12，月功能费8元，
短信基本免费。

说说美国的看？
信号质量，好了多少倍吧，再说说看？

neostar2008 发表于 2011-10-30 19:46
我刚才的回复没说清楚，我是赞同国有命脉行业的，前提要有透明的监督机制。

但中国现实情况是各个行 ...
这是不可能的,放开了,意识形态还能控制吗?

waaadoooo 发表于 2011-10-30 20:03
怎么便宜啊？
中国话费，许多地方长途/市话都是0.12，月功能费8元，
短信基本免费。
套餐啊,现在还有谁不用套餐?
我家都是座机/手机/宽带捆绑式套餐.最后还送一个手机.
当然,杭州比上海便宜不少,长途200分钟免费每月.

waaadoooo 发表于 2011-10-30 20:03
怎么便宜啊？
中国话费，许多地方长途/市话都是0.12，月功能费8元，
短信基本免费。
给了链接你不看，转换一下不就行了。乘以汇率美国的还是贵，但是占支出百分比美国的小多了。
我美国的同学和中国的外教都说美国话费便宜，华侨论坛的帖子也是一致这么说，我没用过。等我去了再体验下吧。

链接我看了呀，
200*0.12=24元+8=32元
按美元来算，好像也没比美国的贵好多啊

又，超过部分，美国话费多少啊？
又，短信多少钱啊？
又，信号质量怎么样啊？

neostar2008 发表于 2011-10-30 20:11
给了链接你不看，转换一下不就行了。乘以汇率美国的还是贵，但是占支出百分比美国的小多了。
我美国的同 ...

链接我看了呀，
200*0.12=24元+8=32元
按美元来算，好像也没比美国的贵好多啊

又，超过部分，美国话费多少啊？
又，短信多少钱啊？
又，信号质量怎么样啊？

歌剧院幽灵 发表于 2011-10-30 19:42
赚钱能力令人振奋
1.请说明.
2.私人掌握三桶油,只会更加穷奢极欲.
3.中石油的前任老总因挥霍4亿,判了死缓.私人老板行吗?参见华尔街大亨.

neostar2008 发表于 2011-10-30 19:46
我刚才的回复没说清楚，我是赞同国有命脉行业的，前提要有透明的监督机制。

但中国现实情况是各个行 ...
公开透明是改革大方向.政府都开始了.

chaifox 发表于 2011-10-30 20:18
公开透明是改革大方向.政府都开始了.
恩，
公开透明是必须的，国家机关也应该；

还有，楼主认为有些行业，
国家不宜进入竞争，我也赞同。
国家抓住国家命脉就好了，
抓多了，就僵化不活跃了。

产业化升级还得靠国企。

你只想到央企的红利怎么分了.
但是有没有想到,央企的发展壮大本身就是巨大贡献,每年国有资本的巨大增值是不是贡献?巨大产出是不是贡献?巨大的上缴税收是不是贡献?庞大的国企员工能够获得相对不错的收入,是不是贡献?这些年快速的产业升级是不是巨大的贡献?
最后央企红利大部用于滚动投资再发展了,所有才会有每年这么大的资产增值和产业升级.
就以三桶油为例,哪一年的投资不超过净利润?
你记住一条,以上一切,只要不搞私有化,就都是正面很大的贡献!

cubezero3 发表于 2011-10-30 18:17
央企赚钱能力强了，这个是好事情，但是下一步，我就要看央企对社会作的贡献了。

你只想到央企的红利怎么分了.
但是有没有想到,央企的发展壮大本身就是巨大贡献,每年国有资本的巨大增值是不是贡献?巨大产出是不是贡献?巨大的上缴税收是不是贡献?庞大的国企员工能够获得相对不错的收入,是不是贡献?这些年快速的产业升级是不是巨大的贡献?
最后央企红利大部用于滚动投资再发展了,所有才会有每年这么大的资产增值和产业升级.
就以三桶油为例,哪一年的投资不超过净利润?
你记住一条,以上一切,只要不搞私有化,就都是正面很大的贡献!