驴友违规探险屡出事 花政府钱救援引起社会争议

http://news.sohu.com/20111018/n322490457.shtml

管在四川四姑娘山失踪13天的14名登山者已安全出山，但“驴友”屡屡失踪乃至遇险，最终需要动用大量人力、财力、物力搜救的户外旅游乱象，仍令人质疑：为什么“驴友”一次次视禁行警示不顾，非要冒险进入未开发的野外？巨额搜救开支由来自纳税人的政府资金承担也就是说，用社会成本为个人探险买单，是否合适？

　　网络调查

　　九成认为应由驴友付费

　　10月12日，失踪13天的14名登山者安全出山。这是十天内在四川发生的第二起登山遇险事件。10月2日，四川松潘县境内的雪宝顶山峰发生山难，两登山爱好者遭遇雪崩一死一伤。

　　9月30日，由9名上海、浙江等地“驴友”和一名当地高山协作人员、4名背夫组成的14人户外登山团队，进入阿坝州四姑娘山海子沟后，失去联系。

　　此前这批游客只有6人在四姑娘山户外活动管理中心办理登记手续，申请自9月30日至10月2日到海子沟从事露营活动，而非穿越禁止通行的路线。为找寻这支失去联系的团队，相关部门耗资组织5批搜寻队上山。

　　“驴友”在四姑娘山失踪事件引起很大反响，不少人纷纷表示质疑。网友“青旗沽酒冉冉竹”说，中国的“驴友”要追求刺激，也要负担起责任，不能用社会成本为个人探险负责。

　　在某门户网站，超过4200名网友就“驴友是否应该承担搜救费”进行的投票显示，40%的网友认为他们应该承担搜救费用，49%的网友认为“除了搜救费用还应该有所赔偿”，仅10%的网友反对“驴友”承担费用。

　　被救驴友

　　坚称准备充足未陷险境

　　“驴友”对社会的质疑又是怎么看呢？

　　上海“驴友”吉刘然说，“我们原计划走海子沟－犀牛海－龙岩－卧龙一线，定于10月7日返回成都。”团队过了龙眼平台后，选择了原本应该是最快的出山路线从正河沟进入耿达，但随后发现，山洪冲毁了原来的路线，形成一条宽8米、深2到3米的河。

　　出于安全考虑，团队决定爬上山脊出山。这意味着他们要绕一大圈，多翻两座峡谷，而且走的都是没人走过的路。龙眼沟一带植被茂盛，高山协作唐阳华和4名背夫不得不用斧头砍树开路，每前进一步都非常困难。

　　“我们并非乌合之众”，吉刘然说，“我们之间认识最短的有八九个月，我们带了10天左右的食物，真正饿的时间不超过12小时”。队友除采摘野果外，还遇到了好心人准备的牛棚。“很多山里人家会为穿越者准备这样的牛棚，除了有生存用具外，还放有不少食物。尽管我们并非身临险境，但想到要家人朋友、要这么多人为我们担心，还是很难过。”

　　“我们行动违规，有做得不对的地方，不应该临时更改线路，出发前应该如实申报。我们应该遵循户外管理，而不应该给大家造成困扰。”领队许宁承认，“要是了解得充分一些，不会走这条路线。现在反思，虽然准备充足，但从纯安全的角度考虑，我们还是应该走常规线路，这样安全系数更高。”

　　吉刘然也说，团队事先对改道并没有准备，以至于之后被围困，“以后对路线的选择会更加成熟”。

　　专家披露

　　七成山难事故属违规

　　“驴友”屡屡身犯险境，专家认为，“驴友”应该承担大部分责任。在此次事件中，“驴友”不仅对改道没有准备，进山申报和主管部门“打马虎眼”，甚至还称对风景区管委会6月24日发出的暂时封闭“海子沟－龙眼－卧龙”穿越线路的公告并不知情。无论是对景区、路线的认知，还是硬件装备，都处于比较业余的状态，甚至还有一种“我不入禁区谁入禁区”的盲目自大情绪。

　　上海旅游法制研究室特聘专家刘魏松说，在国外凡是具有探险内容的旅游活动，都由专业的旅行社或旅游公司组织，有非常强大的保障能力，是产业化、公司化运作的模式。登山专家高敏也说，对我国近3年的山难事故的统计显示，70%以上是违规的。

　　监管责任模糊也是“驴友”屡屡出事的重要原因。刘魏松说，“现在大量的驴友攀爬活动还没有达到体育的范畴，不是登山活动，是自主出行带有探险性质的旅游，这里面就出现了法律和监管的空白”。

　　事实上，“驴友”为了寻求刺激进入未经开发的景区，相关部门为此搜救“驴友”产生的巨额费用却大多数由政府买单。四姑娘山风景区管理局户外运动管理中心主任曾凡荣说，仅四姑娘山风景区管理局因“驴友”违规登山花费的搜救费用，去年一年就花了30多万元。

　　各方观点



　　搜救费用应与国际接轨

　　就野外旅行的乱象，专家认为，应多管齐下，从源头开始进行管理，在人道救助的同时，搜救费用以及事后的问责机制应与国际接轨。

　　据新浪网友“青旗沽酒冉冉竹”介绍，她哥哥和朋友在美国爬雪山时，尽管是在允许攀爬的地区，但由于雪下得很大，进山不久相关部门就发出了禁令。他们之后遭遇雪崩，家属请求州政府救援队派人救援，对方同意救援，并和家属签订了自负费用的救援条款。在救援结束之后，他们每个人都需要上法庭接受质询是否行为过当，救援费用自付以及接受罚款。“救援费用是每个人4万美元，每个人还要接受5000美元的罚款，我哥之后还为此接受调查评估是否适合做社工。”

　　上海华东师范大学旅游系主任楼嘉军认为，应从源头抓起，明确监管的责任，尽快制定、颁布相关的管理条例。

　　刘魏松认为，管理部门还应加强旅游目的地的管理，对可供野外探险的区域进行划定并按危险的难易程度进行分级。“比如，美国的黄石公园就给游客规划几个初、中、高难度的徒步线路，每条线路有详细说明，详细的警示，在路线中都有相应的、临时的住宿，发生危机情况下一些避难的场所，必备的物资，这些会有针对性地匹配给游客”。


http://news.sohu.com/20111018/n322490457.shtml

管在四川四姑娘山失踪13天的14名登山者已安全出山，但“驴友”屡屡失踪乃至遇险，最终需要动用大量人力、财力、物力搜救的户外旅游乱象，仍令人质疑：为什么“驴友”一次次视禁行警示不顾，非要冒险进入未开发的野外？巨额搜救开支由来自纳税人的政府资金承担也就是说，用社会成本为个人探险买单，是否合适？

　　网络调查

　　九成认为应由驴友付费

　　10月12日，失踪13天的14名登山者安全出山。这是十天内在四川发生的第二起登山遇险事件。10月2日，四川松潘县境内的雪宝顶山峰发生山难，两登山爱好者遭遇雪崩一死一伤。

　　9月30日，由9名上海、浙江等地“驴友”和一名当地高山协作人员、4名背夫组成的14人户外登山团队，进入阿坝州四姑娘山海子沟后，失去联系。

　　此前这批游客只有6人在四姑娘山户外活动管理中心办理登记手续，申请自9月30日至10月2日到海子沟从事露营活动，而非穿越禁止通行的路线。为找寻这支失去联系的团队，相关部门耗资组织5批搜寻队上山。

　　“驴友”在四姑娘山失踪事件引起很大反响，不少人纷纷表示质疑。网友“青旗沽酒冉冉竹”说，中国的“驴友”要追求刺激，也要负担起责任，不能用社会成本为个人探险负责。

　　在某门户网站，超过4200名网友就“驴友是否应该承担搜救费”进行的投票显示，40%的网友认为他们应该承担搜救费用，49%的网友认为“除了搜救费用还应该有所赔偿”，仅10%的网友反对“驴友”承担费用。

　　被救驴友

　　坚称准备充足未陷险境

　　“驴友”对社会的质疑又是怎么看呢？

　　上海“驴友”吉刘然说，“我们原计划走海子沟－犀牛海－龙岩－卧龙一线，定于10月7日返回成都。”团队过了龙眼平台后，选择了原本应该是最快的出山路线从正河沟进入耿达，但随后发现，山洪冲毁了原来的路线，形成一条宽8米、深2到3米的河。

　　出于安全考虑，团队决定爬上山脊出山。这意味着他们要绕一大圈，多翻两座峡谷，而且走的都是没人走过的路。龙眼沟一带植被茂盛，高山协作唐阳华和4名背夫不得不用斧头砍树开路，每前进一步都非常困难。

　　“我们并非乌合之众”，吉刘然说，“我们之间认识最短的有八九个月，我们带了10天左右的食物，真正饿的时间不超过12小时”。队友除采摘野果外，还遇到了好心人准备的牛棚。“很多山里人家会为穿越者准备这样的牛棚，除了有生存用具外，还放有不少食物。尽管我们并非身临险境，但想到要家人朋友、要这么多人为我们担心，还是很难过。”

　　“我们行动违规，有做得不对的地方，不应该临时更改线路，出发前应该如实申报。我们应该遵循户外管理，而不应该给大家造成困扰。”领队许宁承认，“要是了解得充分一些，不会走这条路线。现在反思，虽然准备充足，但从纯安全的角度考虑，我们还是应该走常规线路，这样安全系数更高。”

　　吉刘然也说，团队事先对改道并没有准备，以至于之后被围困，“以后对路线的选择会更加成熟”。

　　专家披露

　　七成山难事故属违规

　　“驴友”屡屡身犯险境，专家认为，“驴友”应该承担大部分责任。在此次事件中，“驴友”不仅对改道没有准备，进山申报和主管部门“打马虎眼”，甚至还称对风景区管委会6月24日发出的暂时封闭“海子沟－龙眼－卧龙”穿越线路的公告并不知情。无论是对景区、路线的认知，还是硬件装备，都处于比较业余的状态，甚至还有一种“我不入禁区谁入禁区”的盲目自大情绪。

　　上海旅游法制研究室特聘专家刘魏松说，在国外凡是具有探险内容的旅游活动，都由专业的旅行社或旅游公司组织，有非常强大的保障能力，是产业化、公司化运作的模式。登山专家高敏也说，对我国近3年的山难事故的统计显示，70%以上是违规的。

　　监管责任模糊也是“驴友”屡屡出事的重要原因。刘魏松说，“现在大量的驴友攀爬活动还没有达到体育的范畴，不是登山活动，是自主出行带有探险性质的旅游，这里面就出现了法律和监管的空白”。

　　事实上，“驴友”为了寻求刺激进入未经开发的景区，相关部门为此搜救“驴友”产生的巨额费用却大多数由政府买单。四姑娘山风景区管理局户外运动管理中心主任曾凡荣说，仅四姑娘山风景区管理局因“驴友”违规登山花费的搜救费用，去年一年就花了30多万元。

　　各方观点



　　搜救费用应与国际接轨

　　就野外旅行的乱象，专家认为，应多管齐下，从源头开始进行管理，在人道救助的同时，搜救费用以及事后的问责机制应与国际接轨。

　　据新浪网友“青旗沽酒冉冉竹”介绍，她哥哥和朋友在美国爬雪山时，尽管是在允许攀爬的地区，但由于雪下得很大，进山不久相关部门就发出了禁令。他们之后遭遇雪崩，家属请求州政府救援队派人救援，对方同意救援，并和家属签订了自负费用的救援条款。在救援结束之后，他们每个人都需要上法庭接受质询是否行为过当，救援费用自付以及接受罚款。“救援费用是每个人4万美元，每个人还要接受5000美元的罚款，我哥之后还为此接受调查评估是否适合做社工。”

　　上海华东师范大学旅游系主任楼嘉军认为，应从源头抓起，明确监管的责任，尽快制定、颁布相关的管理条例。

　　刘魏松认为，管理部门还应加强旅游目的地的管理，对可供野外探险的区域进行划定并按危险的难易程度进行分级。“比如，美国的黄石公园就给游客规划几个初、中、高难度的徒步线路，每条线路有详细说明，详细的警示，在路线中都有相应的、临时的住宿，发生危机情况下一些避难的场所，必备的物资，这些会有针对性地匹配给游客”。