超级军网F-35A和B上发现新的结构缺陷
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:28:47
http://www.dsti.net/Information/News/70684
洛•马公司在两型F-35战斗机上发现新的结构缺陷
2011-09-20
[据法国《航宇防务》网站2011年9月7日报道] 在F-35疲劳试验中发现第二个铝合金部件存在缺陷后，洛克希德·马丁公司将改进生产型F-35A和F-35B，共涉及64架飞机。据F-35联合项目办公室（JPO）称，重新设计的机翼前缘根部的翼肋锻造件将会安装在第5批低速初始生产型飞机上，该批次是美国空军和美国海军陆战队最新采购的飞机。自去年启动疲劳试验以来，在16000小时计划中，该结构问题致使第2次设计更改。（中国航空工业发展研究中心 苏海军）http://www.dsti.net/Information/News/70684
洛•马公司在两型F-35战斗机上发现新的结构缺陷
2011-09-20
[据法国《航宇防务》网站2011年9月7日报道] 在F-35疲劳试验中发现第二个铝合金部件存在缺陷后，洛克希德·马丁公司将改进生产型F-35A和F-35B，共涉及64架飞机。据F-35联合项目办公室（JPO）称，重新设计的机翼前缘根部的翼肋锻造件将会安装在第5批低速初始生产型飞机上，该批次是美国空军和美国海军陆战队最新采购的飞机。自去年启动疲劳试验以来，在16000小时计划中，该结构问题致使第2次设计更改。（中国航空工业发展研究中心 苏海军）
洛•马公司在两型F-35战斗机上发现新的结构缺陷
2011-09-20
[据法国《航宇防务》网站2011年9月7日报道] 在F-35疲劳试验中发现第二个铝合金部件存在缺陷后，洛克希德·马丁公司将改进生产型F-35A和F-35B，共涉及64架飞机。据F-35联合项目办公室（JPO）称，重新设计的机翼前缘根部的翼肋锻造件将会安装在第5批低速初始生产型飞机上，该批次是美国空军和美国海军陆战队最新采购的飞机。自去年启动疲劳试验以来，在16000小时计划中，该结构问题致使第2次设计更改。（中国航空工业发展研究中心 苏海军）http://www.dsti.net/Information/News/70684
洛•马公司在两型F-35战斗机上发现新的结构缺陷
2011-09-20
[据法国《航宇防务》网站2011年9月7日报道] 在F-35疲劳试验中发现第二个铝合金部件存在缺陷后，洛克希德·马丁公司将改进生产型F-35A和F-35B，共涉及64架飞机。据F-35联合项目办公室（JPO）称，重新设计的机翼前缘根部的翼肋锻造件将会安装在第5批低速初始生产型飞机上，该批次是美国空军和美国海军陆战队最新采购的飞机。自去年启动疲劳试验以来，在16000小时计划中，该结构问题致使第2次设计更改。（中国航空工业发展研究中心 苏海军）
好贴MD的实力还是不容置疑。
没啥大不了的，F-22当年也有这问题。小批量低速生产基本上都是等着回厂重修的。另外，F-35降低成本的办法之一就是在设计时充分考虑可维护性。
问题发现的早好，总比22到量产了才发现导致全停飞强
这都要洗地
F35C 呢?
16000小时？设计寿命是多少？
16000小时？
强大无比！
强大无比！
真是寡妇门前是非多啊
这机体寿命已经无法忍受了。。。当然更无法忍受的发动机寿命哈哈，土鳖加油。
9月7日……LZ怎么不把这个新闻一并贴上来呢？
http://www.lockheedmartin.com/ne ... 9ae_f35_static.html
9月19日，F-35提前完成全部静力测试；该测试的完成是2011年的一个重要里程碑。试验中，F-35的机体设计被证明可以满足115%的设计要求，并在试验的最后承受住了150%的极限应力。
9月7日……LZ怎么不把这个新闻一并贴上来呢？
http://www.lockheedmartin.com/ne ... 9ae_f35_static.html
9月19日，F-35提前完成全部静力测试；该测试的完成是2011年的一个重要里程碑。试验中，F-35的机体设计被证明可以满足115%的设计要求，并在试验的最后承受住了150%的极限应力。
韩五记 发表于 2011-9-21 23:00 
9月7日……LZ怎么不把这个新闻一并贴上来呢？
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2011 ...
机体强度设计超过要求5%，算不错；
超到115%或者更高，不一定是好事，结构过强是有减重余地的标志。
9月7日……LZ怎么不把这个新闻一并贴上来呢？
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2011 ...
机体强度设计超过要求5%，算不错；
超到115%或者更高，不一定是好事，结构过强是有减重余地的标志。
16000小时。
等退役的时候毛子的飞机不知道换多少架了。
等退役的时候毛子的飞机不知道换多少架了。
不断地发现缺陷！！！
16000小时计划,,这个着实是叫人口水
成功通过16000小时的疲劳实验只能标定8000小时寿命，如果扩散因素取2的话
绿林奸汉 发表于 2011-9-21 23:06
机体强度设计超过要求5%，算不错；
超到115%或者更高，不一定是好事，结构过强是有减重余地的标志。
115%是美军标的标准，一定要有15%的富余，这也是为啥美机要比毛机寿命长的原因
绿林奸汉 发表于 2011-9-21 23:06
机体强度设计超过要求5%，算不错；
超到115%或者更高，不一定是好事，结构过强是有减重余地的标志。
115%是美军标的标准，一定要有15%的富余，这也是为啥美机要比毛机寿命长的原因
不急 还有许多彩蛋，大家慢慢找
16000小时又不是一架飞机完成
16000小时又不是一架飞机完成
哈哈哈哈，笑死了
哈哈哈哈，笑死了
放心吧，问题会越来越多
johnqh 发表于 2011-9-22 09:49
哈哈哈哈，笑死了
呵呵..你才好笑，难道不知道F35不止一架试验机吗？？
哈哈哈哈，笑死了
呵呵..你才好笑，难道不知道F35不止一架试验机吗？？
youyouyou 发表于 2011-9-22 10:01
呵呵..你才好笑，难道不知道F35不止一架试验机吗？？
静力疲劳实验是专用原型机，一般就一架…
我手机上不方便查，应该至多F-35是ABC各一架静力实验机，搞不好结构类似的AB还是共用的…
youyouyou 发表于 2011-9-22 10:01
呵呵..你才好笑，难道不知道F35不止一架试验机吗？？
静力疲劳实验是专用原型机，一般就一架…
我手机上不方便查，应该至多F-35是ABC各一架静力实验机，搞不好结构类似的AB还是共用的…
呵呵..你才好笑，难道不知道F35不止一架试验机吗？？
含笑不语
含笑不语
johnqh 发表于 2011-9-21 22:06
16000小时？设计寿命是多少？
看结构分散系数是多大，
按照土鳖的标准是4， 法国那边一般取3.......
估计美国取2的可能性很大。
如果取分散系数为2， 那么结构寿命定寿就是8000小时吧
16000小时？设计寿命是多少？
看结构分散系数是多大，
按照土鳖的标准是4， 法国那边一般取3.......
估计美国取2的可能性很大。
如果取分散系数为2， 那么结构寿命定寿就是8000小时吧
AbanDoneeR 发表于 2011-9-21 22:28
这机体寿命已经无法忍受了。。。当然更无法忍受的发动机寿命哈哈，土鳖加油。
这个是疲劳测试小时数， 还得除以分散系数，才得出机身寿命定寿值......
这机体寿命已经无法忍受了。。。当然更无法忍受的发动机寿命哈哈，土鳖加油。
这个是疲劳测试小时数， 还得除以分散系数，才得出机身寿命定寿值......
绿林奸汉 发表于 2011-9-21 23:06
机体强度设计超过要求5%，算不错；
超到115%或者更高，不一定是好事，结构过强是有减重余地的标志。
请参阅相关的设计标准资料。
静力试验中极限应力是设计载荷的1.5倍， 很正常，
没得必要大呼小叫， 否则就不达标了。
不存在什么结构盈余大的问题。
机体强度设计超过要求5%，算不错；
超到115%或者更高，不一定是好事，结构过强是有减重余地的标志。
请参阅相关的设计标准资料。
静力试验中极限应力是设计载荷的1.5倍， 很正常，
没得必要大呼小叫， 否则就不达标了。
不存在什么结构盈余大的问题。
thomas1987 发表于 2011-9-22 09:21
115%是美军标的标准，一定要有15%的富余，这也是为啥美机要比毛机寿命长的原因
乃知道苏联标准的极限强度是设计强度的多少么？ :D
瞎掰和吧， 看上面两层楼的内容。
115%是美军标的标准，一定要有15%的富余，这也是为啥美机要比毛机寿命长的原因
乃知道苏联标准的极限强度是设计强度的多少么？ :D
瞎掰和吧， 看上面两层楼的内容。
JSTCVW09CD 发表于 2011-9-22 10:45
请参阅相关的设计标准资料。
我搞错了，引用的客机标准。
请参阅相关的设计标准资料。
我搞错了，引用的客机标准。
绿林奸汉 发表于 2011-9-22 18:48
我搞错了，引用的客机标准。
那也得取分散系数的。
这个是必须的。
当然军标和民用标准的分散系数和测试方法会有所不同吧。
我搞错了，引用的客机标准。
那也得取分散系数的。
这个是必须的。
当然军标和民用标准的分散系数和测试方法会有所不同吧。
710696405 发表于 2011-9-21 20:17
F35C 呢?
砍了 要B了！
F35C 呢?
砍了 要B了！
youyouyou 发表于 2011-9-22 10:01
呵呵..你才好笑，难道不知道F35不止一架试验机吗？？
但用于静力试验的只有一架
呵呵..你才好笑，难道不知道F35不止一架试验机吗？？
但用于静力试验的只有一架
F-35基本是咯屁着凉了。结构问题也要看是那个部分的，机翼前缘根部出问题，那就麻烦大了，闪点的这个部位是拉涡流的，也就是说，这是一个阵颤部位，这地方单用静压力测试是测不出来的，如果静压都出问题了，基本可以宣判项目死刑了。
米国的结构设计水平啊，哈哈哈哈，也就比毛子强那么一丁半点，其实也不咋地，哈哈哈哈。。。。。。
米国的结构设计水平啊，哈哈哈哈，也就比毛子强那么一丁半点，其实也不咋地，哈哈哈哈。。。。。。
各国可以考虑要求米国退款和理赔了，估计纠纷不大容易的那个解决。
SDD阶段安排：
AA-1 飞行包线 BF-1 飞行包线 CF-1 飞行包线
AF-1 飞行包线 BF-2 飞行包线 CF-2 飞行包线
AF-2 飞行包线 BF-3 飞行包线 CF-3 任务系统
AF-3 任务系统 BF-4 任务系统 CF-4 任务系统X
AF-4 任务系统 BF-5 任务系统 CF-5 任务系统（原计划中该机不属于SDD）
AF-5 任务系统X BG-1 静力测试 CG-1 静力测试
AG-1 静力测试 BJ-1 破坏测试 CJ-1 破坏测试
AJ-1 破坏测试
注：标“X”的表示该机的生产计划已取消。
SDD阶段安排：
AA-1 飞行包线 BF-1 飞行包线 CF-1 飞行包线
AF-1 飞行包线 BF-2 飞行包线 CF-2 飞行包线
AF-2 飞行包线 BF-3 飞行包线 CF-3 任务系统
AF-3 任务系统 BF-4 任务系统 CF-4 任务系统X
AF-4 任务系统 BF-5 任务系统 CF-5 任务系统（原计划中该机不属于SDD）
AF-5 任务系统X BG-1 静力测试 CG-1 静力测试
AG-1 静力测试 BJ-1 破坏测试 CJ-1 破坏测试
AJ-1 破坏测试
注：标“X”的表示该机的生产计划已取消。
这个构件重新设计以后会不会再整合全机作疲劳实验
这个构件重新设计以后会不会再整合全机作疲劳实验
outman 发表于 2011-9-22 12:42
这个构件重新设计以后会不会再整合全机作疲劳实验
估计不会再做全机疲劳试验了。第四代战斗机对结构设计有很夸张的要求，因此，设计师基本都是走边缘政策。当时设计猛禽的时候，总设计师在做方案的时候，就对全机重量给了一个上限值，结果大家都认为不可能，有个疯子认为在电脑辅助设计的情况下可以试一下，最后好像的达成了设计目标。
这就是说，这些零部件都是按照同一个基准边缘标准设计出来的，如果再出一个部件有强度问题，那么基本就是方案要推到从来的，通常的解决方式就是先降低飞机的可用过载标准，比如原先设计为9g+。那么在使用部队中，强制命令降低使用过载要求，比如直接命令不准超过7.5G过载，或者在软件中锁死。早期的超级虫也出过类似问题，花了很长时间慢慢改进后，然后打着升级的幌子，把一些部件更换掉，甚至连气动有时候都要局部变动，更换一个飞机的机身段，换一个推力增加后的发动机，然后解除过载使用限制。
不过，对于闪点来说，前景恐怕是大大的不乐观了。
这个构件重新设计以后会不会再整合全机作疲劳实验
估计不会再做全机疲劳试验了。第四代战斗机对结构设计有很夸张的要求，因此，设计师基本都是走边缘政策。当时设计猛禽的时候，总设计师在做方案的时候，就对全机重量给了一个上限值，结果大家都认为不可能，有个疯子认为在电脑辅助设计的情况下可以试一下，最后好像的达成了设计目标。
这就是说，这些零部件都是按照同一个基准边缘标准设计出来的，如果再出一个部件有强度问题，那么基本就是方案要推到从来的，通常的解决方式就是先降低飞机的可用过载标准，比如原先设计为9g+。那么在使用部队中，强制命令降低使用过载要求，比如直接命令不准超过7.5G过载，或者在软件中锁死。早期的超级虫也出过类似问题，花了很长时间慢慢改进后，然后打着升级的幌子，把一些部件更换掉，甚至连气动有时候都要局部变动，更换一个飞机的机身段，换一个推力增加后的发动机，然后解除过载使用限制。
不过，对于闪点来说，前景恐怕是大大的不乐观了。
Processed 发表于 2011-9-22 11:11
砍了 要B了！
啊？？什么时候的事？？不是又是那些什么元老院要求审查F35B.C的新闻里看到的吧？？
砍了 要B了！
啊？？什么时候的事？？不是又是那些什么元老院要求审查F35B.C的新闻里看到的吧？？
f35b如果整不出来，日本的“全通甲板巡洋舰”就茶几了