二战到底有多少正义的影子

我鳖最喜欢的就是把人和事情定性，小时候看电影，只要看到一个人物出场，第一时间先问大人，这个是好人还是坏人？都是我鳖的教导。
一战，我鳖定义为资本主义分赃不匀导致的战争，因为天朝没有从这个战争里面得到什么，但是二战，我鳖的定义就是正义和非正义之战，但是通翻二战历史，有多少正义的影子呢？
1，一战结束，各国为分赃不匀大吵大闹，并且给德国沉重的负担，给德国人埋下仇恨种子
2，希特勒策划苏台德一事，美英操纵逼迫捷克退让------没有正义
3，英苏等国生怕自己陷入战火，纷纷和德国签订和平协定，而不是一起讨论如何斩了这个邪恶的国家--有正义吗
4，希特勒入侵波兰，西线打了个奇怪的战争--没有正义
5，入侵法国打响，法国战术落后，同盟英国则是见风使舵，随时逃跑，不停给法国战局雪上加霜-没有正义
6，MD转让大量过时 武器军舰给英国，顺便得到了美洲阴帝国的大批基地，从此控制了美洲--看起来美国有点正义的成分，其实还是有不少发战争财的意思
7，美国租借法案，的确给战争不少帮助，但是罗斯福自己都承认，还是为自己着想，美国出钱出枪，可以让德国和英国耗着，只能算一半吧
8，德国入侵苏联，美英提供援助，有那么点正义的意思
9，美英苏为何处登陆开辟第二战场争吵不休，都在盘算怎样把战争导向有利于自己的一面

所以，我觉得二战本质上还是帝国主义之间的狗咬狗，一战的本质是几个新兴的帝国主义不满意世界格局（没啥殖民地），要求重新布局世界格局，而导致的战争。和一战不同的是，一战两大同盟都是卯足劲都想大干一场，而到了二战，轴心国一个是在一战失败，丢失了殖民地，急需拿回来的，另外一个日本，则是在历次战争中没有捞到什么好处，也急需捞点的。而所谓的同盟国在军力弱于另一方，而且是一战的既得利益者，考虑的是如何维护既得利益，对于发动战争并没有迫切需要，是被迫发动的战争，所以，被描述成“被迫拿起枪保卫自己的家园”，于是变成的正义的战争了。
当然二战的副产品就是各帝国主义忙着打仗，力量空虚，给各殖民地国家独立的机会，战后，印度，东南亚，中国等国纷纷独立，算是做了一件好事。
我倒是很想知道，要是希特勒在打败法国以后，想办法搞掂英国，收官结束战争，而不是继续攻打俄国，那么历史会是怎么写呢？或许会是第二个俾斯麦我鳖最喜欢的就是把人和事情定性，小时候看电影，只要看到一个人物出场，第一时间先问大人，这个是好人还是坏人？都是我鳖的教导。
一战，我鳖定义为资本主义分赃不匀导致的战争，因为天朝没有从这个战争里面得到什么，但是二战，我鳖的定义就是正义和非正义之战，但是通翻二战历史，有多少正义的影子呢？
1，一战结束，各国为分赃不匀大吵大闹，并且给德国沉重的负担，给德国人埋下仇恨种子
2，希特勒策划苏台德一事，美英操纵逼迫捷克退让------没有正义
3，英苏等国生怕自己陷入战火，纷纷和德国签订和平协定，而不是一起讨论如何斩了这个邪恶的国家--有正义吗
4，希特勒入侵波兰，西线打了个奇怪的战争--没有正义
5，入侵法国打响，法国战术落后，同盟英国则是见风使舵，随时逃跑，不停给法国战局雪上加霜-没有正义
6，MD转让大量过时 武器军舰给英国，顺便得到了美洲阴帝国的大批基地，从此控制了美洲--看起来美国有点正义的成分，其实还是有不少发战争财的意思
7，美国租借法案，的确给战争不少帮助，但是罗斯福自己都承认，还是为自己着想，美国出钱出枪，可以让德国和英国耗着，只能算一半吧
8，德国入侵苏联，美英提供援助，有那么点正义的意思
9，美英苏为何处登陆开辟第二战场争吵不休，都在盘算怎样把战争导向有利于自己的一面

所以，我觉得二战本质上还是帝国主义之间的狗咬狗，一战的本质是几个新兴的帝国主义不满意世界格局（没啥殖民地），要求重新布局世界格局，而导致的战争。和一战不同的是，一战两大同盟都是卯足劲都想大干一场，而到了二战，轴心国一个是在一战失败，丢失了殖民地，急需拿回来的，另外一个日本，则是在历次战争中没有捞到什么好处，也急需捞点的。而所谓的同盟国在军力弱于另一方，而且是一战的既得利益者，考虑的是如何维护既得利益，对于发动战争并没有迫切需要，是被迫发动的战争，所以，被描述成“被迫拿起枪保卫自己的家园”，于是变成的正义的战争了。
当然二战的副产品就是各帝国主义忙着打仗，力量空虚，给各殖民地国家独立的机会，战后，印度，东南亚，中国等国纷纷独立，算是做了一件好事。
我倒是很想知道，要是希特勒在打败法国以后，想办法搞掂英国，收官结束战争，而不是继续攻打俄国，那么历史会是怎么写呢？或许会是第二个俾斯麦