超级军网问个简单的问题，部分水面舰艇为嘛不用双壳结构？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:00:34
不要说吨位、造价因素，船体成本只占现代军舰的一小部分，多出来的排水量可以用更大的动力补偿。
双壳结构抗沉性好，潜艇在用，不过和抗沉性关系不大（本来就是沉在水下用的）
对目前的反舰导弹来说，击中外壳会导致海水进入夹层，不过对军舰的损管并不麻烦。在雷达、电子、控制、指挥、攻击能力上做文章，还不如在抗沉性回报丰厚——军舰沉了上述高科技玩意儿统统报废。
不知造船口的怎么想的。不要说吨位、造价因素，船体成本只占现代军舰的一小部分，多出来的排水量可以用更大的动力补偿。
双壳结构抗沉性好，潜艇在用，不过和抗沉性关系不大（本来就是沉在水下用的）
对目前的反舰导弹来说，击中外壳会导致海水进入夹层，不过对军舰的损管并不麻烦。在雷达、电子、控制、指挥、攻击能力上做文章，还不如在抗沉性回报丰厚——军舰沉了上述高科技玩意儿统统报废。
不知造船口的怎么想的。
双壳结构抗沉性好，潜艇在用，不过和抗沉性关系不大（本来就是沉在水下用的）
对目前的反舰导弹来说，击中外壳会导致海水进入夹层，不过对军舰的损管并不麻烦。在雷达、电子、控制、指挥、攻击能力上做文章，还不如在抗沉性回报丰厚——军舰沉了上述高科技玩意儿统统报废。
不知造船口的怎么想的。不要说吨位、造价因素，船体成本只占现代军舰的一小部分，多出来的排水量可以用更大的动力补偿。
双壳结构抗沉性好，潜艇在用，不过和抗沉性关系不大（本来就是沉在水下用的）
对目前的反舰导弹来说，击中外壳会导致海水进入夹层，不过对军舰的损管并不麻烦。在雷达、电子、控制、指挥、攻击能力上做文章，还不如在抗沉性回报丰厚——军舰沉了上述高科技玩意儿统统报废。
不知造船口的怎么想的。
航母何止双层壳，是三层壳啊！
万吨以上的一般都是双壳
万吨以下难,军舰水密隔舱多,全弄成双壳会大大减少有效空间
万吨以下难,军舰水密隔舱多,全弄成双壳会大大减少有效空间
造的越大就是靶舰