产生了一个疑问,生命探测仪能否成为结束人力搜救的依据?

现在围绕着小女孩的获救,网上再一次掀起了对铁道部草菅人命的指责.就我阅读新闻后的理解是:

首先,当时车厢已经严重变形
其次,通过目测所能发现的死伤人员都已经救出
最后,经过几次使用生命探测仪搜索均未发现生命信号
在这种情况下,铁道部现场处理人员才和特警商量是否应该吊下车厢,在地面进行最后的拆解搜救,但特警凭借多年工作经验认为,还是应该在桥上拆解,避免下吊过程中的二次伤害,尽最后努力,希望有奇迹发生.

事实证明了特警的判断,加上铁道部发言人发布会上拙劣的应对以及受害者是一名父母在本次事故中不幸双亡的年幼女童这一极具悲剧色彩的事实最终使得舆论沸腾到了极点,人们一致认为铁道部几乎是在草菅人命.

到此,我产生了一个疑问,那就是生命探测仪到底能否作为停止人力搜救而转为机器切割的依据.如果能,那么铁道部并无大错,如果不能,那么应该以什么为标准? 更或者说是,以后无法相信机器判断,就必须一直将事故或灾难现场拆解到人眼一目了然的地步?

现在网上的言论都指责铁道部搜救的时间太短,但其实这不是一个时间长短问题,而是一个人力搜救应该以什么为停止标准的问题.是否应该以上面所说的必须肉眼所见为标准.如果是的话,那么以后房屋倒塌之类的是否也应该同等对待,毕竟生命都是平等的,应该被相同对待. 以后所有的灾难现场都必须人力救援到被看得清清楚楚,以避免二次伤害? 或者就是救援人员用人力救援到民意觉得不可能再有生命存活的可能时才开始用机械切割?

生命探测仪到底能否成为结束人力搜救的依据? 答案是什么? 现在围绕着小女孩的获救,网上再一次掀起了对铁道部草菅人命的指责.就我阅读新闻后的理解是:

首先,当时车厢已经严重变形
其次,通过目测所能发现的死伤人员都已经救出
最后,经过几次使用生命探测仪搜索均未发现生命信号
在这种情况下,铁道部现场处理人员才和特警商量是否应该吊下车厢,在地面进行最后的拆解搜救,但特警凭借多年工作经验认为,还是应该在桥上拆解,避免下吊过程中的二次伤害,尽最后努力,希望有奇迹发生.

事实证明了特警的判断,加上铁道部发言人发布会上拙劣的应对以及受害者是一名父母在本次事故中不幸双亡的年幼女童这一极具悲剧色彩的事实最终使得舆论沸腾到了极点,人们一致认为铁道部几乎是在草菅人命.

到此,我产生了一个疑问,那就是生命探测仪到底能否作为停止人力搜救而转为机器切割的依据.如果能,那么铁道部并无大错,如果不能,那么应该以什么为标准? 更或者说是,以后无法相信机器判断,就必须一直将事故或灾难现场拆解到人眼一目了然的地步?

现在网上的言论都指责铁道部搜救的时间太短,但其实这不是一个时间长短问题,而是一个人力搜救应该以什么为停止标准的问题.是否应该以上面所说的必须肉眼所见为标准.如果是的话,那么以后房屋倒塌之类的是否也应该同等对待,毕竟生命都是平等的,应该被相同对待. 以后所有的灾难现场都必须人力救援到被看得清清楚楚,以避免二次伤害? 或者就是救援人员用人力救援到民意觉得不可能再有生命存活的可能时才开始用机械切割?

生命探测仪到底能否成为结束人力搜救的依据? 答案是什么?