超级军网“情感纠纷”能否成免死金牌
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 04:31:23
继云南高院将李昌奎案由死刑改判死缓后，又一起案件浮出水面：2008年，在昭通卫生学校上学的21岁女孩吴倩，被一名叫赛锐的男子活活刺了27刀不幸身亡，头都几乎被砍下。昭通市中级人民法院一审判处赛锐死刑。云南省高院以“情感纠纷、自首情节”为由将此案改判为死缓（今日本报A20版）。
赛锐案和李昌奎案太像了，都是在昭通判死刑，到高院改死缓，并且，连改判理由都惊人地相似。其实，无论是李昌奎还是赛锐，其罪行都比药家鑫重，药被执行了死刑，此二犯却被判处死缓，明显是法律适用的不公平，破坏了法制的统一和严肃性。
但有人说了，李昌奎案、赛锐案与药家鑫案不同，是“情感纠纷”，药是针对不特定的人杀人。那么，好了，我再提供另一个现实发生的案例，一个云南高院法官的北京同行判决的案例。
2007年12月，因猜忌妻子有外遇，北京男子吴某勒死妻子后焚尸灭迹。一审法院以“吴某能够如实供述犯罪行为，且其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失”及本案系婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件为由，对吴某判处死缓。检察机关明确认为，对于发生在家庭内部针对亲人的犯罪，仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平。北京高院认定抗诉有效，二审改判吴某死刑，并且得到最高法院的核准执行。
北京这起案例与李昌奎案、赛锐案比较相似，都是所谓的“情感纠纷”案件，都有自首或者坦白的情节（云南两起是自首，北京一起是坦白，自首是可以从轻或者减轻，坦白是可以从轻），都没有得到被害人家属的谅解。同样是“情感纠纷”案件，为何在北京的就是死刑，在云南是死缓？
不错，最高法院是出台了“因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重”的刑事政策。但是，最高法院并没有说，这一类案件就一定不能判处死刑立即执行，而是要根据具体情形区别对待。显然，云南高院将最高法院的刑事政策当作了免刑牌，而北京高院并没有这样认为。其次，所谓“民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷”的案件适用死刑要慎重，那是因为这些案件往往是事出有因，双方都有过错，针对的是特定的人。无论是李昌奎案、赛锐案还是北京吴某案，被害人并没有过错，罪犯是无理取闹且手段极为凶残，从轻根本没有理由。北京检方和高院准确地指出“仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平”。
所以，审理李昌奎案与赛锐案的二审法官，如果对于民众强烈的质疑想不明白，不妨向北京检方和北京高院请教。如果请教仍然得不出答案，那最高检要用抗诉、最高法院要用再审的方式，教育他们想个明白。
（江西 杨涛）
（作者系检察官，为业内人士）继云南高院将李昌奎案由死刑改判死缓后，又一起案件浮出水面：2008年，在昭通卫生学校上学的21岁女孩吴倩，被一名叫赛锐的男子活活刺了27刀不幸身亡，头都几乎被砍下。昭通市中级人民法院一审判处赛锐死刑。云南省高院以“情感纠纷、自首情节”为由将此案改判为死缓（今日本报A20版）。
赛锐案和李昌奎案太像了，都是在昭通判死刑，到高院改死缓，并且，连改判理由都惊人地相似。其实，无论是李昌奎还是赛锐，其罪行都比药家鑫重，药被执行了死刑，此二犯却被判处死缓，明显是法律适用的不公平，破坏了法制的统一和严肃性。
但有人说了，李昌奎案、赛锐案与药家鑫案不同，是“情感纠纷”，药是针对不特定的人杀人。那么，好了，我再提供另一个现实发生的案例，一个云南高院法官的北京同行判决的案例。
2007年12月，因猜忌妻子有外遇，北京男子吴某勒死妻子后焚尸灭迹。一审法院以“吴某能够如实供述犯罪行为，且其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失”及本案系婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件为由，对吴某判处死缓。检察机关明确认为，对于发生在家庭内部针对亲人的犯罪，仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平。北京高院认定抗诉有效，二审改判吴某死刑，并且得到最高法院的核准执行。
北京这起案例与李昌奎案、赛锐案比较相似，都是所谓的“情感纠纷”案件，都有自首或者坦白的情节（云南两起是自首，北京一起是坦白，自首是可以从轻或者减轻，坦白是可以从轻），都没有得到被害人家属的谅解。同样是“情感纠纷”案件，为何在北京的就是死刑，在云南是死缓？
不错，最高法院是出台了“因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重”的刑事政策。但是，最高法院并没有说，这一类案件就一定不能判处死刑立即执行，而是要根据具体情形区别对待。显然，云南高院将最高法院的刑事政策当作了免刑牌，而北京高院并没有这样认为。其次，所谓“民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷”的案件适用死刑要慎重，那是因为这些案件往往是事出有因，双方都有过错，针对的是特定的人。无论是李昌奎案、赛锐案还是北京吴某案，被害人并没有过错，罪犯是无理取闹且手段极为凶残，从轻根本没有理由。北京检方和高院准确地指出“仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平”。
所以，审理李昌奎案与赛锐案的二审法官，如果对于民众强烈的质疑想不明白，不妨向北京检方和北京高院请教。如果请教仍然得不出答案，那最高检要用抗诉、最高法院要用再审的方式，教育他们想个明白。
（江西 杨涛）
（作者系检察官，为业内人士）
赛锐案和李昌奎案太像了，都是在昭通判死刑，到高院改死缓，并且，连改判理由都惊人地相似。其实，无论是李昌奎还是赛锐，其罪行都比药家鑫重，药被执行了死刑，此二犯却被判处死缓，明显是法律适用的不公平，破坏了法制的统一和严肃性。
但有人说了，李昌奎案、赛锐案与药家鑫案不同，是“情感纠纷”，药是针对不特定的人杀人。那么，好了，我再提供另一个现实发生的案例，一个云南高院法官的北京同行判决的案例。
2007年12月，因猜忌妻子有外遇，北京男子吴某勒死妻子后焚尸灭迹。一审法院以“吴某能够如实供述犯罪行为，且其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失”及本案系婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件为由，对吴某判处死缓。检察机关明确认为，对于发生在家庭内部针对亲人的犯罪，仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平。北京高院认定抗诉有效，二审改判吴某死刑，并且得到最高法院的核准执行。
北京这起案例与李昌奎案、赛锐案比较相似，都是所谓的“情感纠纷”案件，都有自首或者坦白的情节（云南两起是自首，北京一起是坦白，自首是可以从轻或者减轻，坦白是可以从轻），都没有得到被害人家属的谅解。同样是“情感纠纷”案件，为何在北京的就是死刑，在云南是死缓？
不错，最高法院是出台了“因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重”的刑事政策。但是，最高法院并没有说，这一类案件就一定不能判处死刑立即执行，而是要根据具体情形区别对待。显然，云南高院将最高法院的刑事政策当作了免刑牌，而北京高院并没有这样认为。其次，所谓“民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷”的案件适用死刑要慎重，那是因为这些案件往往是事出有因，双方都有过错，针对的是特定的人。无论是李昌奎案、赛锐案还是北京吴某案，被害人并没有过错，罪犯是无理取闹且手段极为凶残，从轻根本没有理由。北京检方和高院准确地指出“仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平”。
所以，审理李昌奎案与赛锐案的二审法官，如果对于民众强烈的质疑想不明白，不妨向北京检方和北京高院请教。如果请教仍然得不出答案，那最高检要用抗诉、最高法院要用再审的方式，教育他们想个明白。
（江西 杨涛）
（作者系检察官，为业内人士）继云南高院将李昌奎案由死刑改判死缓后，又一起案件浮出水面：2008年，在昭通卫生学校上学的21岁女孩吴倩，被一名叫赛锐的男子活活刺了27刀不幸身亡，头都几乎被砍下。昭通市中级人民法院一审判处赛锐死刑。云南省高院以“情感纠纷、自首情节”为由将此案改判为死缓（今日本报A20版）。
赛锐案和李昌奎案太像了，都是在昭通判死刑，到高院改死缓，并且，连改判理由都惊人地相似。其实，无论是李昌奎还是赛锐，其罪行都比药家鑫重，药被执行了死刑，此二犯却被判处死缓，明显是法律适用的不公平，破坏了法制的统一和严肃性。
但有人说了，李昌奎案、赛锐案与药家鑫案不同，是“情感纠纷”，药是针对不特定的人杀人。那么，好了，我再提供另一个现实发生的案例，一个云南高院法官的北京同行判决的案例。
2007年12月，因猜忌妻子有外遇，北京男子吴某勒死妻子后焚尸灭迹。一审法院以“吴某能够如实供述犯罪行为，且其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失”及本案系婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件为由，对吴某判处死缓。检察机关明确认为，对于发生在家庭内部针对亲人的犯罪，仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平。北京高院认定抗诉有效，二审改判吴某死刑，并且得到最高法院的核准执行。
北京这起案例与李昌奎案、赛锐案比较相似，都是所谓的“情感纠纷”案件，都有自首或者坦白的情节（云南两起是自首，北京一起是坦白，自首是可以从轻或者减轻，坦白是可以从轻），都没有得到被害人家属的谅解。同样是“情感纠纷”案件，为何在北京的就是死刑，在云南是死缓？
不错，最高法院是出台了“因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重”的刑事政策。但是，最高法院并没有说，这一类案件就一定不能判处死刑立即执行，而是要根据具体情形区别对待。显然，云南高院将最高法院的刑事政策当作了免刑牌，而北京高院并没有这样认为。其次，所谓“民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷”的案件适用死刑要慎重，那是因为这些案件往往是事出有因，双方都有过错，针对的是特定的人。无论是李昌奎案、赛锐案还是北京吴某案，被害人并没有过错，罪犯是无理取闹且手段极为凶残，从轻根本没有理由。北京检方和高院准确地指出“仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平”。
所以，审理李昌奎案与赛锐案的二审法官，如果对于民众强烈的质疑想不明白，不妨向北京检方和北京高院请教。如果请教仍然得不出答案，那最高检要用抗诉、最高法院要用再审的方式，教育他们想个明白。
（江西 杨涛）
（作者系检察官，为业内人士）
http://www.yangtse.com/news/sp/201107/t20110722_818942.html
（江西 杨涛）
（作者系检察官，为业内人士）
……还好，还有有良心的检察官在为受害者争取人权。
（作者系检察官，为业内人士）
……还好，还有有良心的检察官在为受害者争取人权。
“感情纠纷”怎么定义？ 高衙内与林娘子算不算有感情纠纷呢？
megaevilempire 发表于 2011-7-22 19:56 ![]()
“感情纠纷”怎么定义？ 高衙内与林娘子算不算有感情纠纷呢？
很显然，云南高院就是这么认为的。特别是赛锐，那简直就是高衙内的一个翻版。
“感情纠纷”怎么定义？ 高衙内与林娘子算不算有感情纠纷呢？
很显然，云南高院就是这么认为的。特别是赛锐，那简直就是高衙内的一个翻版。
那就等豹子头上梁山了{:soso_e170:}