我眼中的通货膨胀

通货膨胀一般来说其实有两个定义方法，一种是从货币供给的角度来说，就是货币供给（增加量）超过货币需求（增加量）而导致货币的贬值。还有一种就是目前被广泛采用的，直接把商品和服务价格的上涨作为通货膨胀。而我眼中的通货膨胀的衡量跟这两种看法都有联系，也都有不同。在讲出我自己的定义之前，我需要把几个前提说明。第一，根据经典经济学理论，在要素投入恒定，而科技没有突破的情况下，经济体的最大产出是恒定的。在以下所有讨论里我都排除掉了经济周期（假设经济体一直运行于同等状态），要素投入（人口，土地和资源保持恒定），科技和经济体运行效率这几个因素。第二，我认为货币不等于财富，而相当于财富的股份。简单来说，你拥有的货币除于市场流通的货币总量再乘以市场内商品和服务的总量等于你拥有的财富。由第二条可以推出相对富裕比绝对富裕的指标更重要，这就跟早期重商主义的一个概念相似，那就是你拥有多少黄金并不重要，重要的是你比别的国家“多”拥有多少黄金。



通过上面两个前提，很多人可能已经意识到我是倾向于把货币超发量定义为通货膨胀的，但是我对货币的贬值有别的看法。通常意义上来讲我们把物价的上涨和货币的贬值当作是一个东西。这已经是比较狭隘了，如果把CPI的上涨作为货币贬值的度量，那就更加不靠谱。尤其是现在。为什么这么说？因为传统里度量货币贬值的办法都是把货币和商品和服务的价值做对比。而忘记了一个更大的饼干，那就是虚拟资产和虚拟化的其他资产价格（比如房地产，黄金），而当今世界虚拟经济体的规模早已远远超过实体经济，它完全彻底的改变了这个社会的财富分配。举一个简单的例子，中国沪深市值大约等于90%的中国全国GDP，这只是股市，还有规模更大而且无法准确预测的债市和房市。美国等发达国家这个比例就更为夸张，它的股市是GDP的几倍，而债市和金融衍生产品规模又是股市的几倍。股市里的财富是不是财富？是，是实实在在的可以转化为现实中的商品和服务的财富，那么如果这股财富流通到实体经济中，真正的都去购买商品和服务，那么，那时候通货膨胀将达到多少？当然这种情况不可能发生。但仅仅因为不会所有人都同时把钱从虚拟财富中提取出来，进入到实体经济去换取商品和服务，不代表你的财富不会因为虚拟经济的增加而被稀释。虚拟资产的增值只会部分传导到实体经济，这部分的传导又被打了个七八折才体现在CPI上面，统计局在这个CPI上面再打个七八折，才是你看到的CPI。所以我说，真正的财富稀释大于你的感觉，而你的感觉又大于统计数字。如果你没有钱在股市或者债市或者社保基金里，就觉得资产价格的涨跌与你无关是非常错误的看法。



这让我想起以前高中考试，那时候因为有附加题，有时是150分满分的，结果当然是很多人都拿到100分以上。现在我们经济的情况就是，附加题的分值超过了正卷。在一个满分200分的试卷里头，你仅仅去纠结自己在正卷100分里拿到了多少，比别人少多少，多多少，意义是有限的。但是你打算做附加题时却发现他们不仅大部分艰涩难懂，而且有些还是用只有少数人懂的语言写成的，而且还有很多分值很大的题目规定只有某些人才能做。更离谱的是，你发现出题的人居然跟你在一个考室里竞争。100分里考了90分，已算不错，但是算上200分总分的话，连及格都还勉强。这就是我眼中通货膨胀的真相。它所代表的并非是物价的上涨（CPI），也并非是你手持货币的缩水（货币超发），而是你的财富占社会总财富比例的缩水，虚拟资产/经济在其中所扮演的，并非是一种全新的生产模式，也非是一种全新的服务模式，而是一种全新的分配和财富转移的方法。真正的剥削不是发生在被称作减羊毛的衰退期，而是似乎所有人都受益的繁荣期。这个游戏一般是这样玩的，开始你100，我50，繁荣期来了，你300，我100，皆大欢喜没人意识到问题，衰退来了，大家财富缩水50%，变成你150，我50，看上去你损失比我还多，我也不好说什么。其实不知不觉间，你我之间的财富差距就在一次次泡沫与泡沫破裂的周期循环之中越拉越大。



扯的有点远了，我要表达的意思就是，通货膨胀真正应该代表的是我们财富的稀释程度，而在今天的世界，这个程度光用实体经济中的物价上涨是无法准确估测的。我们应该把虚拟资产的增加加上一个合适的权重之后也考虑进来。至于如何把货币超发的比例，物价上涨的比例和虚拟资产和虚拟化投资实物增值的比例全部统筹在一起来构成最终的财富稀释比例，那就远远的超过了我的能力了，但是我相信那个数字是远大于目前我们用来充作通胀数据的CPI和PPI的。



以上为午睡前突发之想，头脑不清无调查无研究无责任，扯淡完毕。通货膨胀一般来说其实有两个定义方法，一种是从货币供给的角度来说，就是货币供给（增加量）超过货币需求（增加量）而导致货币的贬值。还有一种就是目前被广泛采用的，直接把商品和服务价格的上涨作为通货膨胀。而我眼中的通货膨胀的衡量跟这两种看法都有联系，也都有不同。在讲出我自己的定义之前，我需要把几个前提说明。第一，根据经典经济学理论，在要素投入恒定，而科技没有突破的情况下，经济体的最大产出是恒定的。在以下所有讨论里我都排除掉了经济周期（假设经济体一直运行于同等状态），要素投入（人口，土地和资源保持恒定），科技和经济体运行效率这几个因素。第二，我认为货币不等于财富，而相当于财富的股份。简单来说，你拥有的货币除于市场流通的货币总量再乘以市场内商品和服务的总量等于你拥有的财富。由第二条可以推出相对富裕比绝对富裕的指标更重要，这就跟早期重商主义的一个概念相似，那就是你拥有多少黄金并不重要，重要的是你比别的国家“多”拥有多少黄金。



通过上面两个前提，很多人可能已经意识到我是倾向于把货币超发量定义为通货膨胀的，但是我对货币的贬值有别的看法。通常意义上来讲我们把物价的上涨和货币的贬值当作是一个东西。这已经是比较狭隘了，如果把CPI的上涨作为货币贬值的度量，那就更加不靠谱。尤其是现在。为什么这么说？因为传统里度量货币贬值的办法都是把货币和商品和服务的价值做对比。而忘记了一个更大的饼干，那就是虚拟资产和虚拟化的其他资产价格（比如房地产，黄金），而当今世界虚拟经济体的规模早已远远超过实体经济，它完全彻底的改变了这个社会的财富分配。举一个简单的例子，中国沪深市值大约等于90%的中国全国GDP，这只是股市，还有规模更大而且无法准确预测的债市和房市。美国等发达国家这个比例就更为夸张，它的股市是GDP的几倍，而债市和金融衍生产品规模又是股市的几倍。股市里的财富是不是财富？是，是实实在在的可以转化为现实中的商品和服务的财富，那么如果这股财富流通到实体经济中，真正的都去购买商品和服务，那么，那时候通货膨胀将达到多少？当然这种情况不可能发生。但仅仅因为不会所有人都同时把钱从虚拟财富中提取出来，进入到实体经济去换取商品和服务，不代表你的财富不会因为虚拟经济的增加而被稀释。虚拟资产的增值只会部分传导到实体经济，这部分的传导又被打了个七八折才体现在CPI上面，统计局在这个CPI上面再打个七八折，才是你看到的CPI。所以我说，真正的财富稀释大于你的感觉，而你的感觉又大于统计数字。如果你没有钱在股市或者债市或者社保基金里，就觉得资产价格的涨跌与你无关是非常错误的看法。



这让我想起以前高中考试，那时候因为有附加题，有时是150分满分的，结果当然是很多人都拿到100分以上。现在我们经济的情况就是，附加题的分值超过了正卷。在一个满分200分的试卷里头，你仅仅去纠结自己在正卷100分里拿到了多少，比别人少多少，多多少，意义是有限的。但是你打算做附加题时却发现他们不仅大部分艰涩难懂，而且有些还是用只有少数人懂的语言写成的，而且还有很多分值很大的题目规定只有某些人才能做。更离谱的是，你发现出题的人居然跟你在一个考室里竞争。100分里考了90分，已算不错，但是算上200分总分的话，连及格都还勉强。这就是我眼中通货膨胀的真相。它所代表的并非是物价的上涨（CPI），也并非是你手持货币的缩水（货币超发），而是你的财富占社会总财富比例的缩水，虚拟资产/经济在其中所扮演的，并非是一种全新的生产模式，也非是一种全新的服务模式，而是一种全新的分配和财富转移的方法。真正的剥削不是发生在被称作减羊毛的衰退期，而是似乎所有人都受益的繁荣期。这个游戏一般是这样玩的，开始你100，我50，繁荣期来了，你300，我100，皆大欢喜没人意识到问题，衰退来了，大家财富缩水50%，变成你150，我50，看上去你损失比我还多，我也不好说什么。其实不知不觉间，你我之间的财富差距就在一次次泡沫与泡沫破裂的周期循环之中越拉越大。



扯的有点远了，我要表达的意思就是，通货膨胀真正应该代表的是我们财富的稀释程度，而在今天的世界，这个程度光用实体经济中的物价上涨是无法准确估测的。我们应该把虚拟资产的增加加上一个合适的权重之后也考虑进来。至于如何把货币超发的比例，物价上涨的比例和虚拟资产和虚拟化投资实物增值的比例全部统筹在一起来构成最终的财富稀释比例，那就远远的超过了我的能力了，但是我相信那个数字是远大于目前我们用来充作通胀数据的CPI和PPI的。



以上为午睡前突发之想，头脑不清无调查无研究无责任，扯淡完毕。