超级军网微博的实质原来是这样的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:14:41
我有一个看法：
微博是一种在公共空间可以自由发表言论的以文字为媒体，并可以由读者选择
看与不看的信息交流方式。
这具备了大字报小字报的绝大部分特征，唯一区别只有用纸和浆糊还是用屏幕和上传键。
其对作者的社会环境、责权利环境都是一样的。
那么宪法取消了大字报的自由，（没有说禁止大字报，只是“法律不是挡箭牌”，没了法律
保护的事物，别说挡箭牌，你简直就是裸体了），微博是一种新形势下的大字报，怎么没有人
跳出来吵闹？
大概是社会进步了，民主一些了，也没有必要恢复宪法里的大字报自由，因为一则现在
有的是媒介，而是自从粉四以后，毛笔字越来越不堪入目，80后90后写大字报那也是自取其辱啊
我有一个看法：
微博是一种在公共空间可以自由发表言论的以文字为媒体，并可以由读者选择
看与不看的信息交流方式。
这具备了大字报小字报的绝大部分特征，唯一区别只有用纸和浆糊还是用屏幕和上传键。
其对作者的社会环境、责权利环境都是一样的。
那么宪法取消了大字报的自由，（没有说禁止大字报，只是“法律不是挡箭牌”，没了法律
保护的事物，别说挡箭牌，你简直就是裸体了），微博是一种新形势下的大字报，怎么没有人
跳出来吵闹？
大概是社会进步了，民主一些了，也没有必要恢复宪法里的大字报自由，因为一则现在
有的是媒介，而是自从粉四以后，毛笔字越来越不堪入目，80后90后写大字报那也是自取其辱啊
微博是一种在公共空间可以自由发表言论的以文字为媒体，并可以由读者选择
看与不看的信息交流方式。
这具备了大字报小字报的绝大部分特征，唯一区别只有用纸和浆糊还是用屏幕和上传键。
其对作者的社会环境、责权利环境都是一样的。
那么宪法取消了大字报的自由，（没有说禁止大字报，只是“法律不是挡箭牌”，没了法律
保护的事物，别说挡箭牌，你简直就是裸体了），微博是一种新形势下的大字报，怎么没有人
跳出来吵闹？
大概是社会进步了，民主一些了，也没有必要恢复宪法里的大字报自由，因为一则现在
有的是媒介，而是自从粉四以后，毛笔字越来越不堪入目，80后90后写大字报那也是自取其辱啊
我有一个看法：
微博是一种在公共空间可以自由发表言论的以文字为媒体，并可以由读者选择
看与不看的信息交流方式。
这具备了大字报小字报的绝大部分特征，唯一区别只有用纸和浆糊还是用屏幕和上传键。
其对作者的社会环境、责权利环境都是一样的。
那么宪法取消了大字报的自由，（没有说禁止大字报，只是“法律不是挡箭牌”，没了法律
保护的事物，别说挡箭牌，你简直就是裸体了），微博是一种新形势下的大字报，怎么没有人
跳出来吵闹？
大概是社会进步了，民主一些了，也没有必要恢复宪法里的大字报自由，因为一则现在
有的是媒介，而是自从粉四以后，毛笔字越来越不堪入目，80后90后写大字报那也是自取其辱啊
岂止围脖，论坛也能贴大字报吧？但是总不能封禁所有论坛吧？
我想我党还万不至于搞出《寂静之城》来。
啊，不小心说漏嘴了，祥瑞御免，家宅平安！
岂止围脖，论坛也能贴大字报吧？但是总不能封禁所有论坛吧？
我想我党还万不至于搞出《寂静之城》来。
啊，不小心说漏嘴了，祥瑞御免，家宅平安！
微博，就是想扯什么就扯什么，扯完了一删屁事没有。
微勃现在欢天喜地的斗郭美美，右右你担心吗
这么一说，围脖和大字报还是有一点像的。水能载舟，亦能覆舟。
社会效果还是不一样的：
一大群人围观读完大字报以后，群情振奋，马上可以转化为一支乌合之众，一群暴民。
成千上万的人看了一条颇具煽动性的围脖后，还必须打电话联络，“你准备打横幅上街吗？”。末了，该干什么还干什么。
一大群人围观读完大字报以后，群情振奋，马上可以转化为一支乌合之众，一群暴民。
成千上万的人看了一条颇具煽动性的围脖后，还必须打电话联络，“你准备打横幅上街吗？”。末了，该干什么还干什么。
grandview 发表于 2011-7-1 13:30 ![]()
社会效果还是不一样的：
一大群人围观读完大字报以后，群情振奋，马上可以转化为一支乌合之众，一群暴民。 ...
围观大字报，顶多也就十几个人，多了看不清楚。
当然这十几个人也可以激愤一下，一块儿散散步。
本人是经历过粉四前后的大字报时代的尾巴，大字报
也是想扯什么就扯什么（人民应该具有想扯什么就扯什么
的天赋权利，而不是被要求都具有人大代表提案的水平）
扯完了也可以一撕了事，区别是走几步路或坐几站车vs
上网登录。至于有没有屁事，不在于大字报或微博，而在于
当时的社会环境，还有就是主管部门吃饱了没有，主管部门
饥渴于吃肉喝血，或者是吃饱了撑的，大字报写主或博主都会
有很多屁事的。
社会效果还是不一样的：
一大群人围观读完大字报以后，群情振奋，马上可以转化为一支乌合之众，一群暴民。 ...
围观大字报，顶多也就十几个人，多了看不清楚。
当然这十几个人也可以激愤一下，一块儿散散步。
本人是经历过粉四前后的大字报时代的尾巴，大字报
也是想扯什么就扯什么（人民应该具有想扯什么就扯什么
的天赋权利，而不是被要求都具有人大代表提案的水平）
扯完了也可以一撕了事，区别是走几步路或坐几站车vs
上网登录。至于有没有屁事，不在于大字报或微博，而在于
当时的社会环境，还有就是主管部门吃饱了没有，主管部门
饥渴于吃肉喝血，或者是吃饱了撑的，大字报写主或博主都会
有很多屁事的。
我到现在也没弄明白微博是咋回事，实在是太落伍了，哪位给科普科普？
霜天晓月 发表于 2011-7-1 14:37 ![]()
我到现在也没弄明白微博是咋回事，实在是太落伍了，哪位给科普科普？
就是用手机更新的博客
我到现在也没弄明白微博是咋回事，实在是太落伍了，哪位给科普科普？
就是用手机更新的博客
霜天晓月 发表于 2011-7-1 14:37 ![]()
我到现在也没弄明白微博是咋回事，实在是太落伍了，哪位给科普科普？
我也没弄明白……
我到现在也没弄明白微博是咋回事，实在是太落伍了，哪位给科普科普？
我也没弄明白……
陆地天空海洋 发表于 2011-7-1 15:07 ![]()
我也没弄明白……
博客搞明白了？
应该说，手机博客（微博）是小字报，用微博做广告是电线杆老军医
我也没弄明白……
博客搞明白了？
应该说，手机博客（微博）是小字报，用微博做广告是电线杆老军医
微博的好处在于传播性。
cd泡泡导师 发表于 2011-7-1 18:10 ![]()
微博的好处在于传播性。
恨死微博的人觉得坏处也在这里
微博的好处在于传播性。
恨死微博的人觉得坏处也在这里
cd泡泡导师 发表于 2011-7-1 18:10 ![]()
微博的好处在于传播性。
应该说是隐匿来源的传播性
微博的好处在于传播性。
应该说是隐匿来源的传播性
还是把网络关了省事
dywhite 发表于 2011-7-1 08:36 ![]()
岂止围脖，论坛也能贴大字报吧？但是总不能封禁所有论坛吧？
我想我党还万不至于搞出《寂静之城》来。
祥瑞御免，家宅平安！
坏淫！！
岂止围脖，论坛也能贴大字报吧？但是总不能封禁所有论坛吧？
我想我党还万不至于搞出《寂静之城》来。
祥瑞御免，家宅平安！
坏淫！！
霜天晓月 发表于 2011-7-1 14:37 ![]()
我到现在也没弄明白微博是咋回事，实在是太落伍了，哪位给科普科普？
唉呀天啊，我可找到一个和我一样的了。
我到现在也没弄明白微博是咋回事，实在是太落伍了，哪位给科普科普？
唉呀天啊，我可找到一个和我一样的了。
现在的人为什么那么喜欢表达呢，私以为不表达似乎也无伤大雅嘛。
有人是在说，因为微薄是言论自由，所以在上面造谣也属于言论自由吗？
造谣后大不了删了，也是围脖的坏处
shijian2008 发表于 2011-7-2 06:30 ![]()
有人是在说，因为微薄是言论自由，所以在上面造谣也属于言论自由吗？
大概算的，因为90%的“造谣”最后都说不清楚是不是造谣
有人是在说，因为微薄是言论自由，所以在上面造谣也属于言论自由吗？
大概算的，因为90%的“造谣”最后都说不清楚是不是造谣
造汽 发表于 2011-7-2 09:54 ![]()
大概算的，因为90%的“造谣”最后都说不清楚是不是造谣
比如郭美美吗？:D
大概算的，因为90%的“造谣”最后都说不清楚是不是造谣
比如郭美美吗？:D
shijian2008 发表于 2011-7-2 09:58 ![]()
比如郭美美吗？
是的，禁了商红会，还是说不清楚了。
比如郭美美吗？
是的，禁了商红会，还是说不清楚了。
造汽 发表于 2011-7-2 10:02 ![]()
是的，禁了商红会，还是说不清楚了。
你认为郭美美是造谣呢还是说郭美美是不是造谣其实说不清楚呢？
或者说你认为造谣其实也无所谓？
是的，禁了商红会，还是说不清楚了。
你认为郭美美是造谣呢还是说郭美美是不是造谣其实说不清楚呢？
或者说你认为造谣其实也无所谓？
shijian2008 发表于 2011-7-2 10:05 ![]()
你认为郭美美是造谣呢还是说郭美美是不是造谣其实说不清楚呢？
或者说你认为造谣其实也无所谓？
仅仅因为红十字会禁了商红会，还不能搞清楚。
你有什么新的消息吗？我倒是觉得禁了商红会，
会更加搞不清楚了，有点杀人灭口的嫌疑
你认为郭美美是造谣呢还是说郭美美是不是造谣其实说不清楚呢？
或者说你认为造谣其实也无所谓？
仅仅因为红十字会禁了商红会，还不能搞清楚。
你有什么新的消息吗？我倒是觉得禁了商红会，
会更加搞不清楚了，有点杀人灭口的嫌疑
造汽 发表于 2011-7-2 10:20 ![]()
仅仅因为红十字会禁了商红会，还不能搞清楚。
你有什么新的消息吗？我倒是觉得禁了商红会，
会更加搞不 ...
你似乎在回避我的问题。
因为我的焦点并不是什么商红会，而是郭美美。
我注意到郭美美事件过程中有某注册号码在煞有介事地传红十字会，然后在事情有变化的情况下，该号码被删除。
这其实就是我对微博容易造谣传谣并且不用负任何责任比较反感的地方。
我可以这样说任何人任何组织只要你去发现他都会有某些问题，都会犯某种错误。你造汽也一样。但这绝不代表因此你就可以造谣。
PS：wt03：最近看日剧相棒，杉下右京同学那绕口令般的说台词方式的确让我很有兴趣。不过我的那几个提问还真不是绕口令。
仅仅因为红十字会禁了商红会，还不能搞清楚。
你有什么新的消息吗？我倒是觉得禁了商红会，
会更加搞不 ...
你似乎在回避我的问题。
因为我的焦点并不是什么商红会，而是郭美美。
我注意到郭美美事件过程中有某注册号码在煞有介事地传红十字会，然后在事情有变化的情况下，该号码被删除。
这其实就是我对微博容易造谣传谣并且不用负任何责任比较反感的地方。
我可以这样说任何人任何组织只要你去发现他都会有某些问题，都会犯某种错误。你造汽也一样。但这绝不代表因此你就可以造谣。
PS：wt03：最近看日剧相棒，杉下右京同学那绕口令般的说台词方式的确让我很有兴趣。不过我的那几个提问还真不是绕口令。
政府总得找个地方让人民发泄一下, 不然总捂着最后真的上街了. 何况现在微博已经日益娱乐化, 成为人民群众喜闻乐见的文艺形式了.
shijian2008 发表于 2011-7-2 12:40 ![]()
你似乎在回避我的问题。
因为我的焦点并不是什么商红会，而是郭美美。
我注意到郭美美事件过程中有某注 ...
你嫉谣如仇，是有底线的人，我甚钦佩。
谣，就是说假话，并且有用心或别有用心，包括希望成功，哪怕去复印的唐骏之流。
你似乎在回避我的问题。
因为我的焦点并不是什么商红会，而是郭美美。
我注意到郭美美事件过程中有某注 ...
你嫉谣如仇，是有底线的人，我甚钦佩。
谣，就是说假话，并且有用心或别有用心，包括希望成功，哪怕去复印的唐骏之流。
造汽 发表于 2011-7-2 18:58 ![]()
你嫉谣如仇，是有底线的人，我甚钦佩。
谣，就是说假话，并且有用心或别有用心，包括希望成功，哪怕去复 ...
你说的倒还真是一种现实。
只是可厌唐骏之流害我们全体中国人一起受连累。
前阵子看雅虎中文网有个专题，专题的名字居然是为什么中国人爱说谎！其中唐骏就被作为中国人的代表列了出来。
悲哀！
你嫉谣如仇，是有底线的人，我甚钦佩。
谣，就是说假话，并且有用心或别有用心，包括希望成功，哪怕去复 ...
你说的倒还真是一种现实。
只是可厌唐骏之流害我们全体中国人一起受连累。
前阵子看雅虎中文网有个专题，专题的名字居然是为什么中国人爱说谎！其中唐骏就被作为中国人的代表列了出来。
悲哀！
虽然从事互联网十几年了，但到现在还没有搞清楚博客，微博了BBS的分别
shijian2008 发表于 2011-7-2 20:22 ![]()
你说的倒还真是一种现实。
只是可厌唐骏之流害我们全体中国人一起受连累。
前阵子看雅虎中文网有个专题 ...
但是那个“有若”是不一样的，他为大造谣者洗地，用的就是指责别人造谣，一种能溶解
造谣的谣，如同溶解地沟油的溶剂油。
你说的倒还真是一种现实。
只是可厌唐骏之流害我们全体中国人一起受连累。
前阵子看雅虎中文网有个专题 ...
但是那个“有若”是不一样的，他为大造谣者洗地，用的就是指责别人造谣，一种能溶解
造谣的谣，如同溶解地沟油的溶剂油。
不管是什么传播工具,有一条准绳,使用者要为自己的行为承担相应的后果,而评判的依据就是法律.
现在一说到承担责任就有人拿言论自由来当挡箭牌,说到底就是欠缺法制精神,讽刺的是,碰到法制问题时说中国法制无望的往往也有这些人.
现在一说到承担责任就有人拿言论自由来当挡箭牌,说到底就是欠缺法制精神,讽刺的是,碰到法制问题时说中国法制无望的往往也有这些人.
指望微薄来体现言论自由？醒醒吧。。
微薄总体来说就是造谣者的天堂。
微薄总体来说就是造谣者的天堂。
igso888 发表于 2011-7-2 23:27 ![]()
指望微薄来体现言论自由？醒醒吧。。
微薄总体来说就是造谣者的天堂。
是的，就跟说旧上海是冒险家的乐园一样。
但是，如果微博手里有了北大孔和尚嘴里的机关枪，可以把你这个不信它的”谣言”的人
突突掉，或者微博可以因为你不信它的“谣言”而把你投入监狱或带上高帽子游街，
我就会对微博失去兴趣的
指望微薄来体现言论自由？醒醒吧。。
微薄总体来说就是造谣者的天堂。
是的，就跟说旧上海是冒险家的乐园一样。
但是，如果微博手里有了北大孔和尚嘴里的机关枪，可以把你这个不信它的”谣言”的人
突突掉，或者微博可以因为你不信它的“谣言”而把你投入监狱或带上高帽子游街，
我就会对微博失去兴趣的
邪不压正
造谣者需要为自己的行为付出代价，同理，爆出的真实案例中，错误的一方也必须付出代价
造谣者需要为自己的行为付出代价，同理，爆出的真实案例中，错误的一方也必须付出代价
部落格尚且不能做到的，为什么以为韦伯之类的可以呢
如果说在微博上造谣难免，那么我觉得就有必要要对造谣者实行必要的制裁。
这样才能体现公平。权利和义务才能对等起来。
不能说你光享受权利而不必承担义务。
有言论自由主义者又要说了，你这样一来又是限制言论自由了。
我说言论自由不能沦为造谣不负责的保护伞。
这样才能体现公平。权利和义务才能对等起来。
不能说你光享受权利而不必承担义务。
有言论自由主义者又要说了，你这样一来又是限制言论自由了。
我说言论自由不能沦为造谣不负责的保护伞。
我提出这个问题的原意是想知道，微博既然跟大字报一样，是不是也不能被
保护，不受宪法和其它相关法律保护的方式，如大字报，是没有权利的，
没有权利，也没有义务。是根本没有本体的。
（摘录一段历史）
人大常委会法制委员会副主任杨秀峰，从法律的角度阐述了取消“四大”的四条理由：
一、宪法中已经明确写明“公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由”，这些规定保障了公民应该享有的民主权利；而“四大”却相反，妨碍了公民应当得到的正当的民主权利。
二、把“四大”写进宪法中，使少数坏人在法律上有了可乘之机，一些别有用心的人打着“四大”的旗号，制造事端，向无产阶级进攻，妄图推翻共产党的领导。
三、把“四大”写上宪法，会使一些人利用来大搞派性，制造混乱，破坏正常的工作、生产、教学和生活秩序，不利于四化建设。
四、搞“四大”容易泄露党和国家的重要机密。从“文化大革命”到“西单墙”，一些坏人正是利用大字报泄露了不少党和国家的核心机密。
---------------------------------
“言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工”我怎么觉得都有可能产生杨主任列举的四个被“坏人”利用的问题。
保护，不受宪法和其它相关法律保护的方式，如大字报，是没有权利的，
没有权利，也没有义务。是根本没有本体的。
（摘录一段历史）
人大常委会法制委员会副主任杨秀峰，从法律的角度阐述了取消“四大”的四条理由：
一、宪法中已经明确写明“公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由”，这些规定保障了公民应该享有的民主权利；而“四大”却相反，妨碍了公民应当得到的正当的民主权利。
二、把“四大”写进宪法中，使少数坏人在法律上有了可乘之机，一些别有用心的人打着“四大”的旗号，制造事端，向无产阶级进攻，妄图推翻共产党的领导。
三、把“四大”写上宪法，会使一些人利用来大搞派性，制造混乱，破坏正常的工作、生产、教学和生活秩序，不利于四化建设。
四、搞“四大”容易泄露党和国家的重要机密。从“文化大革命”到“西单墙”，一些坏人正是利用大字报泄露了不少党和国家的核心机密。
---------------------------------
“言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工”我怎么觉得都有可能产生杨主任列举的四个被“坏人”利用的问题。
我觉的微博就是用来造谣和传谣的，140个字的限制摆在那，这些字数足够造谣了，可要辟谣的话140个字根本不够用
其实就现在的发展来看，TG根本就不需要对博客和微博上的谣言做出什么限制。只要谣言多到一定的程度，谣言本身就不成为一种问题了。以人民日报和CCTV，都有那么多的人质疑其公信力；那么，对于一个几乎全是谣言的传播平台，又有多少人能将其传播的信息当回事呢？
自由就是自由的掘墓人。绝对的自由最后自己就会导致自由的死亡。
自由就是自由的掘墓人。绝对的自由最后自己就会导致自由的死亡。