小白兔已经放弃"可变后掠翼"技术吗?成飞呢?沈飞呢? ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/30 00:23:45

"可变后掠翼"可以满足所有飞行包线,并且不影响隐身(B1B就是最好的证明).

可变后掠翼能够满足所有大大小小作战飞机的苛刻要求（隐身空优重型四代机、隐身战略轰炸机）。

小白兔已经放弃"可变后掠翼"技术吗?

成飞呢?沈飞呢?

这么多年了，小白兔都这么有钱这么有技术了，还不能搞定无级变速可变后掠翼技术啊？？？"可变后掠翼"可以满足所有飞行包线,并且不影响隐身(B1B就是最好的证明).

可变后掠翼能够满足所有大大小小作战飞机的苛刻要求（隐身空优重型四代机、隐身战略轰炸机）。

小白兔已经放弃"可变后掠翼"技术吗?

成飞呢?沈飞呢?

这么多年了，小白兔都这么有钱这么有技术了，还不能搞定无级变速可变后掠翼技术啊？？？

用可变后掠翼,可能性接近于"零"

草根设计师发表于 2011-6-23 23:27

用可变后掠翼,可能性接近于"零"
解释原因啊。

结构重量和复杂性代价太高

边条和鸭翼等可控涡技术的应用已经能大大提高低速和亚音速时的性能，故而已经用不上可变后掠翼了

土鳖不搞重型高速舰载机，完全没必要搞VG翼

估计是增加结构死重严重……而且控制不是很好吧…………小白猜的……等科普

大飞机需要不需要？

xburke 发表于 2011-6-23 23:33

结构重量和复杂性代价太高

边条和鸭翼等可控涡技术的应用已经能大大提高低速和亚音速时的性能，故而已经 ...
边条和鸭翼等可控涡技术再好，也不能满足所有飞行包线的要求啊。况且，可变后掠翼最大的好处之一就是能带来很大的升力从而保证很大的航程，这对战斗机还是轰炸机都是非常非常必要的啊。

结构重量和复杂性代价太高，那就说明材料不行啊，赶紧整材料啊，小白兔复合材料不行吗。

搞不搞可变是由化冻机决定的

技术太复杂，机翼变换机构死重太大，部件磨损率高、经济性可维护性不好等等等等，这些问题MD也没解决好，自己查查B-1的出勤率吧，F-14当年也被称为吞金兽，只不过为了保持对苏联的tu-23逆火的安全拦截距离才得以保留，费老钱了那家伙

曾经的强6

chinging 发表于 2011-6-23 23:46

曾经的强6
强6的可变后掠翼技术不行.苏-24也不行.

小白兔的可变后掠翼得模仿F-14 F-111 B-1B那样的顶级可变后掠翼技术.

曾经的强6

楼主又玩这套。先装谦虚来提问，让别人回答，然后再把自己早准备好的自认为正确的答案拿出来，好像公布正确答案似的。有意思吗，玩吃了吐吗？
完全没探讨问题的态度和诚心，你自己心里没有答案的问题是不会来提问的，多半是来炫耀你的答案的，而不是来提问的，搜下你发过的帖子就知道了。
你问些正经的问题咱们也能跟着学点，竟整些自作聪明的东西，总让我想起那句话：一个傻孩子提的问题十个聪明人也回答不了。