马其顿军队可以波斯化、粟特化，那么能不能中国化？

这里有一个很重要的影响因素是马其顿、希腊的向东的移民问题。最近看到的一些资料显示，在亚历山大时代后期其实移民潮就已经减弱了。如果不需要移民而是单纯的从贸易中获利，那么马其顿军事集团和秦其实并没有绝对必要意义上的冲突……

这里有一个很重要的影响因素是马其顿、希腊的向东的移民问题。最近看到的一些资料显示，在亚历山大时代后期其实移民潮就已经减弱了。如果不需要移民而是单纯的从贸易中获利，那么马其顿军事集团和秦其实并没有绝对必要意义上的冲突……

老周也说过，到了后来，伴友骑兵都消失的差不多了，连塞琉古军队中明显都是波斯式骑兵，不用说后来崛起的帕提亚了。托勒密军队后来也埃及化了……那么，当马其顿军队无论是以敌还是以友的身份进入秦的势力范围的时候，是不是一样也会演变成和秦军类似的军事系统呢？

地理阻隔太大了，完全没有接触的前提啊。

希腊文明、埃及文明、波斯文明、印度文明虽然各具特色，但若是中国文明与他们相比，特色就太大了。就是因为这些地区之间的地理阻隔与他们和中国之间的地理阻隔完全不在一个档次上。如果版主非要削去东南亚的热带雨林、青藏高原、塔克拉玛干、西伯利亚从而使中国和波斯印度直接连在一起的话，那么中国文明早就面目全非了，还会像历史上那么有特色吗？即使出现所谓的中国化马其顿部队，也可能不过是另一个波斯化部队罢了。

怎么说呢，这个的确不绝对。但是距离也不是绝对影响因素。

实际上，战象这个东西其实是明显更适合印度的气候的，但是波斯人用了以后马其顿人也用了，塞琉古朝和孔雀帝国的最后议和就是公主换战象（虽然塞琉古朝说是塞琉古朝占优使得月护王不得不用战象换公主，不过孔雀帝国方面的说法则是孔雀帝国占优所以塞琉古不得不用公主换战象，这摊子烂事我们就不管了），而后这又导致了托勒密朝也不得不使用较小的非洲战象对抗塞琉古军队（以前很多学者认为这个违反常识，最近数十年才发现，托勒密朝由于得不到亚洲象，但是又驯化不了巨大的非洲象，于是使用了比亚洲象要矮小的某种非洲丛林象）。这个玩意向西影响了迦太基，所以汉尼拔的军队里也有战象，甚至罗马人也有大象，只不过不是战象。这东西过阿尔卑斯山的事情估计很要命，否则罗马军队里大概也要出现成建制的象兵了，望天，想象中……

岳麓惊行 发表于 2011-6-14 16:13
希腊文明、埃及文明、波斯文明、印度文明虽然各具特色，但若是中国文明与他们相比，特色就太大了。就是因为 ...

怎么说呢，这个的确不绝对。但是距离也不是绝对影响因素。

实际上，战象这个东西其实是明显更适合印度的气候的，但是波斯人用了以后马其顿人也用了，塞琉古朝和孔雀帝国的最后议和就是公主换战象（虽然塞琉古朝说是塞琉古朝占优使得月护王不得不用战象换公主，不过孔雀帝国方面的说法则是孔雀帝国占优所以塞琉古不得不用公主换战象，这摊子烂事我们就不管了），而后这又导致了托勒密朝也不得不使用较小的非洲战象对抗塞琉古军队（以前很多学者认为这个违反常识，最近数十年才发现，托勒密朝由于得不到亚洲象，但是又驯化不了巨大的非洲象，于是使用了比亚洲象要矮小的某种非洲丛林象）。这个玩意向西影响了迦太基，所以汉尼拔的军队里也有战象，甚至罗马人也有大象，只不过不是战象。这东西过阿尔卑斯山的事情估计很要命，否则罗马军队里大概也要出现成建制的象兵了，望天，想象中……

不一定，因为部队的核心不一样，也许中国武器会与之融合，但没法取代希腊特色，希腊军队其实和波斯军队一直有差别的，帕提亚王朝时，步兵已经退居到很次要的地位，装备也基本类似以前的波斯而不是更近的塞琉古，塞琉古也一直没有出现波斯式的弓箭手部队，虽然骑兵上有一定的变化，但那是装备的融合，骨子还是马其顿的东西，托勒密和埃及的差别就更大了。至少埃及特色的兵器在托勒密军队中没有-------当然埃及军队的希腊化其实在亚历山大之前就开始了，一个典型就是波斯的腓尼基佣兵基本就是希腊风格，可见希腊风格扩散得更早------由此可见希腊的核心体系是保存了的，受外族的影响并没到颠覆的水平。

同时，希腊军队是精兵政策，和当时中国的兵役制度差别较大，中国士兵为了保证装备量，装备水平是不如当时的希腊核心士兵，训练也有一定的差别，更可能的方式是，希腊化国家出现类似中国步兵的军队，比如弩手。这个完全是有可能，或者干脆就是中国的雇佣兵

我们看个图，左边的我称之为希腊化的中亚具装，典型的希腊风格头盔和胸甲，右边我称为中亚化的同伴骑兵，已经采用了中亚甲胄，但总体还是希腊风格。

所以，融合并不是完全的，也许会出现穿着札甲，拿着7米矛的希腊士兵，但不会出现连兵器都变成弩的希腊人。

我先帮某人说了，免得碍眼，一旦希腊人到中国来，中国有几十万的弓弩部队，绝对可以在马其顿人靠近之前就击溃他们，所以哪个国家雇佣亚历山大一定是非常非常愚蠢的行为。

亚历山大时期还有个很具特色的现象，就是出现了一批希腊化的波斯士兵，而不是波斯化的希腊士兵。当然，这里的希腊化，指的是作战方式与装备，而非生活方式。

zhouhaiyang 发表于 2011-6-14 21:00
我们看个图，左边的我称之为希腊化的中亚具装，典型的希腊风格头盔和胸甲，右边我称为中亚化的同伴骑兵，已 ...
普拉提亚战役中，不是有雅典弓箭手吗？既然有弓兵，那为啥就不能出现弩兵呢？

看得出是玩游戏玩多了，以为穿越新疆可以轻松到鼠标拖带。

雪千寻 发表于 2011-6-14 21:38
普拉提亚战役中，不是有雅典弓箭手吗？既然有弓兵，那为啥就不能出现弩兵呢？
战争方式是军队的核心，这个不太会变，也许装备会变，但让马其顿把核心从长矛变成弩是不可能的

攻击兵器是作战方式的核心，这个是不会变的，就像希腊人怎么变，都没有变出波斯的柳条盾加弓箭，至多招募点波斯人陪着打仗

SeaBrown的马甲 发表于 2011-6-14 22:25
看得出是玩游戏玩多了，以为穿越新疆可以轻松到鼠标拖带。
两码事，我只是在针对秦VS马其顿的战争架空在提一个相反方向的可能性。
就我自己而言，我是赞成薛西斯的叔叔所说的大海与土地是波斯大军的敌人的说法的，自然不会认为这种事情是轻松的……

哦，系酱紫。
那雪版主继续架空吧，肥龙大侠目前很忙，走了。

嗯，接下来的问题，我是要请教老周的。谋杀大流士三世的拜苏，是大夏的总督。而这个大夏，“骞曰：“臣在大夏时，见邛竹杖、蜀布，问：‘安得此？’大夏国人曰：‘吾贾人往市之身毒国。身毒国在大夏东南可数千里。其俗土著，与大夏同，而卑湿暑热。其民乘象以战。其国临大水焉。’以骞度之，大夏去汉万二千里，居西南。今身毒又居大夏东南数千里，有蜀物，此其去蜀不远矣。今使大夏，从羌中，险，羌人恶之；少北，则为匈奴所得；从蜀，宜径，又无寇。”天子既闻大宛及大夏、安息之属皆大国，多奇物，土著，颇与中国同俗，而兵弱，贵汉财物……”

也就是说，实际上，大夏、印度和中原应该是有一条贸易线的。当然，这是后来汉朝的事情了不能保证在马其顿和战国时代这条线已经存在了。不过话又说回来，如果有能力产生贸易，那么的确就有可能出现军事摩擦和军事合作。举例而言，秦曾经发动过灭蜀之战，对于那种希腊风格的山地作战并非一定没有需求，那马其顿那帮山民是不是有可能有用武之地呢？

马其顿军队的异化是必然的。以马其顿的国力和军力，能够建立庞大的亚历山大帝国堪称奇迹。这固然应归功于军事天才亚历山大和他装备精良、战术先进的军队，但个人认为其成功至少有一半原因应在波斯内部找。换句话说，这种胜利并非必然，侥幸的成分更大（个人始终认为亚历山大虽然才能出众，但是个不折不扣的战争赌徒）。这种可谓天赐的巨大胜利应该如何维持？很明显，靠万里之外的马其顿本土支援是不可能的。无论亚历山大和他的将领们愿不愿意，要想保持胜利果实不被夺走，就必须借助被征服地区的资源，这就注定马其顿军队是很难保持其特色的。

雪千寻 发表于 2011-6-14 19:12
怎么说呢，这个的确不绝对。但是距离也不是绝对影响因素。

实际上，战象这个东西其实是明显更适合印 ...
     战象部队这兵种，其实只适合于气候炎热且丛林密布的地区。大象是怕冷的动物，高纬度地区战象一到冬季，几乎跟本无法去作战。其次，每一头战象的食量都很大，大量的战象部队，是需要庞大的后勤运输队伍的支撑的。也因此，在古代世界战争史里，除非是在大象食物充裕的丛林地区的战争，其他地区战争中，是见不到规模成几百几千头的大规模战象部队，能投入进这些非丛林地区的战争中的。而在一场战争战斗中，仅仅投入十来头或几十头战象进攻作战，是根本体现不出，战象部队这种恐怖兵种的真正的战争威力的。也因此，古代波斯、埃及、迦太基、罗马.....国家在战争中，小规模的使用战象，根本不足一提。

枯骨 发表于 2011-6-15 20:19
马其顿军队的异化是必然的。以马其顿的国力和军力，能够建立庞大的亚历山大帝国堪称奇迹。这固然应归功于军 ...
    我个人研究亚历山大大帝后认为，其实历山大大帝只是幸运的跟波斯那个军事白痴打了几仗，就得到了巨大的地理版图。这并不能说明，亚历山大大帝的战争水平和能力，有多高。以中国春秋战国时期，战国七雄的军事实力、战将水平、武器装备水平.......来比较。亚历山大大帝如果对上，中国“战国七雄”中的任何一国，都是很危险的。中国“战国七雄”中的任何一国，都具备打败亚历山大大帝的军事实力和可能性。

沉睡的人 发表于 2011-6-15 21:51
我个人研究亚历山大大帝后认为，其实历山大大帝只是幸运的跟波斯那个军事白痴打了几仗，就得到了巨大 ...
个人意见：1、波斯皇帝大流士三世不是军事白痴，从史料分析上看，此人甚至可以算是很有军事才能，只是被内部一系列的问题拴住了手脚。2、亚历山大能率领一支不到五万人的军队挑战庞大的波斯帝国，不但能保证军心不散，最后还灭亡了波斯，此人水平绝不一般。3、战国时期的各诸侯国，明的、暗的、阴的、阳的玩的天昏地暗、日月无光，以西方国家的谋略水平，来到中原被卖了都算是好的了，想赢基本是不可能的。

        波斯皇帝大流士三世，如果真象你说的那样是一个有一点军事才能的家伙，那波斯这样拥有巨大地理版图的帝国，就不可能仅仅几场战斗，就会被仅仅数量只有几万人的，远道而来的敌军灭亡掉国家了。我其它不多说，仅仅亚历山大大帝长达万里的后勤补给线，如果碰上一个真会打仗的对手，他怎么防？大流士三世的几十万军队，如果屯兵积粮于险要之地（几万至几十万部队），挖深壕筑高墙修坚城，以消耗战消，耗远道而来的亚历山大军队，他怎么办？大流士三世，派出精锐的骑兵部队，饶过亚历山大正面主力部队，长途奔袭亚历山大大后方，掏亚历山大老巢，亚历山大怎么办？.......

枯骨 发表于 2011-6-15 22:08
个人意见：1、波斯皇帝大流士三世不是军事白痴，从史料分析上看，此人甚至可以算是很有军事才能，只是被内 ...

        波斯皇帝大流士三世，如果真象你说的那样是一个有一点军事才能的家伙，那波斯这样拥有巨大地理版图的帝国，就不可能仅仅几场战斗，就会被仅仅数量只有几万人的，远道而来的敌军灭亡掉国家了。我其它不多说，仅仅亚历山大大帝长达万里的后勤补给线，如果碰上一个真会打仗的对手，他怎么防？大流士三世的几十万军队，如果屯兵积粮于险要之地（几万至几十万部队），挖深壕筑高墙修坚城，以消耗战消，耗远道而来的亚历山大军队，他怎么办？大流士三世，派出精锐的骑兵部队，饶过亚历山大正面主力部队，长途奔袭亚历山大大后方，掏亚历山大老巢，亚历山大怎么办？.......

沉睡的人 发表于 2011-6-15 22:39
波斯皇帝大流士三世，如果真象你说的那样是一个有一点军事才能的家伙，那波斯这样拥有巨大地理 ...
大流士的军队是多民族联合军。真正的波斯人占少数。他反而需要速战速决，否则这支大军的凝聚力难以保持

大流士三世不是不想象你所说的这么干，其实伊苏斯和高加拉米战役时波斯军队都选择了对自己较有利的地形，但被亚历山大用正确的战术抵消。波斯有马其顿没有的海军，完全可以截断马其顿军队的后路，但亚历山大采取了一个笨办法（既然奏效也不能说笨）：占领了所有地中海东部地区的港口，挖掉了波斯海军的根，从而克服了这个问题。波斯骑兵曾经绕过马其顿方阵直捣亚历山大的大本营，差点儿救出了被俘的波斯皇亲国戚。大流士三世面临的最大问题是内部总有人觊觎他的皇位，总想在背后捅刀子，这点迫使他不得不速战速决，而无法与亚历山大打一场胜算更大的消耗战。而当他战败时，内部的敌人立即背叛并杀掉了他，根本没给他重整旗鼓的机会。

沉睡的人 发表于 2011-6-15 22:39
波斯皇帝大流士三世，如果真象你说的那样是一个有一点军事才能的家伙，那波斯这样拥有巨大地理 ...

大流士三世不是不想象你所说的这么干，其实伊苏斯和高加拉米战役时波斯军队都选择了对自己较有利的地形，但被亚历山大用正确的战术抵消。波斯有马其顿没有的海军，完全可以截断马其顿军队的后路，但亚历山大采取了一个笨办法（既然奏效也不能说笨）：占领了所有地中海东部地区的港口，挖掉了波斯海军的根，从而克服了这个问题。波斯骑兵曾经绕过马其顿方阵直捣亚历山大的大本营，差点儿救出了被俘的波斯皇亲国戚。大流士三世面临的最大问题是内部总有人觊觎他的皇位，总想在背后捅刀子，这点迫使他不得不速战速决，而无法与亚历山大打一场胜算更大的消耗战。而当他战败时，内部的敌人立即背叛并杀掉了他，根本没给他重整旗鼓的机会。

     亚历山大手上，也就5万多兵力。如果，亚历山大每占领一个波斯的城市或港口，就必须分出一部分兵力进行驻守的话。那亚历山大一路上占领的波斯城市和港口，就会将亚历山大原有的就显兵力不足的军队，给拆分光掉（每个城市或港口，留500人。10城市或港口，就会让亚历山大决战时丢掉5000兵力，20城市或港口，就要1万兵力，而50个城市或港口.......呢）。从亚历山大希腊的老巢，到大流士三世与之进行决战的战场，路途长达万里。这一路上，河流的渡口，沙漠的水源地，山脉的险要，道路的要冲........，都是需要亚历山大驻军的。这又要拆分掉亚历山大相当多的兵力。可事实上，亚历山大并没有在其占领的波斯城市、港口和后勤运输路途上的各处要点驻扎多少部队，这又是为什么？答案就是，这样一个巨大的战场空间和漫长战线，波斯人根本没有去有效的和充分的利用。如果，兵力远远超过亚历山大的波斯大流士三世真会打仗，就绝对不会让亚历山大，有这种轻轻松松，象逛大街一样，在波斯巨大的国家版图里，有随意来去的可能。这点上，毕竟亚历山大部队不是中国北方游牧民族的骑兵部队，能高速行军，他们行军速度，仅仅只是速度有限的步兵部队行军速度而已了。波斯大流士三世，只要坚壁清野，让进入波斯腹地的亚历山大部队，得不到一粒粮食一口水。所有亚历山大部队的军粮和物资，亚历山大就只能从其后勤补给来得到。而波斯则再派出2万左右骑兵部队。这2万骑兵部队，再分成20个1千人左右的小部队，同时的分兵袭击，亚历山大后勤补给线上的20个要点或之前被亚历山大占领的波斯城市或港口，就足可以将亚历山大的后方补给线，和其刚刚占领的波斯城市和港口，都被砸的一塌糊涂，打成一锅粥。如果，这支部队，能彻底的掐断亚历山大部队的后勤补给线几个星期或一二个月。亚历山大和他的部队，还有军粮去行军和同大流士三世的大军决战吗？

枯骨 发表于 2011-6-15 22:58
大流士三世不是不想象你所说的这么干，其实伊苏斯和高加拉米战役时波斯军队都选择了对自己较有利的地形 ...

     亚历山大手上，也就5万多兵力。如果，亚历山大每占领一个波斯的城市或港口，就必须分出一部分兵力进行驻守的话。那亚历山大一路上占领的波斯城市和港口，就会将亚历山大原有的就显兵力不足的军队，给拆分光掉（每个城市或港口，留500人。10城市或港口，就会让亚历山大决战时丢掉5000兵力，20城市或港口，就要1万兵力，而50个城市或港口.......呢）。从亚历山大希腊的老巢，到大流士三世与之进行决战的战场，路途长达万里。这一路上，河流的渡口，沙漠的水源地，山脉的险要，道路的要冲........，都是需要亚历山大驻军的。这又要拆分掉亚历山大相当多的兵力。可事实上，亚历山大并没有在其占领的波斯城市、港口和后勤运输路途上的各处要点驻扎多少部队，这又是为什么？答案就是，这样一个巨大的战场空间和漫长战线，波斯人根本没有去有效的和充分的利用。如果，兵力远远超过亚历山大的波斯大流士三世真会打仗，就绝对不会让亚历山大，有这种轻轻松松，象逛大街一样，在波斯巨大的国家版图里，有随意来去的可能。这点上，毕竟亚历山大部队不是中国北方游牧民族的骑兵部队，能高速行军，他们行军速度，仅仅只是速度有限的步兵部队行军速度而已了。波斯大流士三世，只要坚壁清野，让进入波斯腹地的亚历山大部队，得不到一粒粮食一口水。所有亚历山大部队的军粮和物资，亚历山大就只能从其后勤补给来得到。而波斯则再派出2万左右骑兵部队。这2万骑兵部队，再分成20个1千人左右的小部队，同时的分兵袭击，亚历山大后勤补给线上的20个要点或之前被亚历山大占领的波斯城市或港口，就足可以将亚历山大的后方补给线，和其刚刚占领的波斯城市和港口，都被砸的一塌糊涂，打成一锅粥。如果，这支部队，能彻底的掐断亚历山大部队的后勤补给线几个星期或一二个月。亚历山大和他的部队，还有军粮去行军和同大流士三世的大军决战吗？

沉睡的人 发表于 2011-6-15 21:51
我个人研究亚历山大大帝后认为，其实历山大大帝只是幸运的跟波斯那个军事白痴打了几仗，就得到了巨大 ...
我对天发誓，你的研究一定没超过半个小时，比如波斯这个军事白痴的青年军是什么，金苹果卫队是什么，我相信你一概不知道，对了，我甚至怀疑你是否知道马其顿长矛该用哪一头戳人

雪千寻 发表于 2011-6-15 16:58
嗯，接下来的问题，我是要请教老周的。谋杀大流士三世的拜苏，是大夏的总督。而这个大夏，“骞曰：“臣在大 ...
要成为雇佣兵，首先文化得有共同之处，像印度几乎没请过希腊佣兵，希腊阵营中也没出现印度长弓手，反而是波斯既有希腊重步兵，又有印度长弓兵

     从大流士三世，对付亚历山大入侵波斯时的战略、战术和手段方法上来看，大流士三世就是个不折不扣的战争白痴。

zhouhaiyang 发表于 2011-6-15 23:52
我对天发誓，你的研究一定没超过半个小时，比如波斯这个军事白痴的青年军是什么，金苹果卫队是什么，我相 ...

     从大流士三世，对付亚历山大入侵波斯时的战略、战术和手段方法上来看，大流士三世就是个不折不扣的战争白痴。

唉，其实啊，所谓大流士三世软弱、无能等等说法，其实还是西方观点。

当然，波斯军中最优秀的军事指挥官的确不是大流士本人，而是提出了海上战略的门农。

zhouhaiyang 发表于 2011-6-15 23:53
要成为雇佣兵，首先文化得有共同之处，像印度几乎没请过希腊佣兵，希腊阵营中也没出现印度长弓手，反而是 ...
我就是很想找到相关的需求线到底是什么。话说，继业者们从东面搬来了战象却没有搬来印度长弓手，总有些供求关系在里面的影响吧？

搬出战象个人认为仅仅只是一种好新鲜的表现，何况波斯本就使用少量战象，希腊化国家对战象的使用不一定是从印度习来，而是如同刀轮战车一样来自波斯

沉睡的人 发表于 2011-6-15 23:37
亚历山大手上，也就5万多兵力。如果，亚历山大每占领一个波斯的城市或港口，就必须分出一部分兵力 ...
其实，你说的事情，波斯人做了。伊苏斯战役之后，波斯的一部分骑兵没有撤向巴比伦尼亚，而是反而进入小亚细亚，其任务就是打击马其顿的后勤线。这些部队的确给马其顿造成了相当的困扰，但是不知道为什么后来被马其顿将领安提柯歼灭了，按道理来说这样的部队不应该和马其顿军发生正面冲突，不知道是不是中了埋伏什么的。

另外，要注意，其实不能指责这些波斯部队没有化整为零打游击战，因为其实小亚细亚地区有相当多的地方本来就是波斯治下的希腊城市，老百姓本来就不支持波斯……

枯骨 发表于 2011-6-15 20:19
马其顿军队的异化是必然的。以马其顿的国力和军力，能够建立庞大的亚历山大帝国堪称奇迹。这固然应归功于军 ...
呵呵，扯开小声说一句，说人品的话，其实亚历山大真不是什么好东西，大流士三世远比他更像个开明的君主，不过这个可能超出我们的话题了……

楼主所谓的波斯化和粟特化是有问题的~亚历山大的巴克特里亚一次训练了30000当地人为新兵，是按照马其顿战术来训练的。也就是马其顿长枪步兵的形式。亚历山大进入中亚后，的确是使用了大量的波斯和斯基泰辅助部队，但是作战主力还是马其顿部队，或者说马其顿样式的部队。亚历山大时代，马其顿步骑合击的战术是不变的。也就是说亚历山大来了中国，招收新兵，还是马其顿样式训练，但是为加入中原的辅助兵种的。

继业者时代~马其顿军队本身就被打散了分开布置的~很多将领也只关心骑兵或者步兵本身~所以基本都是不完整的马其顿军队。人力不足以维持 高消耗的情况下，质量较差的部队进入自己的作战系统就是必然了。比如波斯骑兵，安条克的铁甲骑兵能不能完成伙伴骑兵的战术动作，不得而知，但是各国还是有保留伙伴骑兵或者说同类型部队的。当然巴克特里亚地区就比较爱用亚洲风格的塞种人骑兵，这也是可以理解的。托勒密军队的埃及化主要还是在于自己对爱琴海控制权的丧失和自己财力的下降+战争消耗巨大造成的。

至于某睡不醒的人~你还是接着睡去吧~大流士三世的军队除了亚历山大，在当时的世界上是无人感应战的，就是当时的战国群雄也不敢。

雪千寻 发表于 2011-6-16 00:18
其实，你说的事情，波斯人做了。伊苏斯战役之后，波斯的一部分骑兵没有撤向巴比伦尼亚，而是反而进入小亚 ...
      亚历山大带5万军队远征，就需要后勤补给人员15-25万人。而这15-25万人的后勤补给线运输保障人员，又需要大量的食粮才行。也就是说，亚历山大要运转好这条漫长的后勤补给线，是相当的有难度的，和绝对不允许其出问题的。波斯军队，只要偷袭或烧毁一次或几次亚历山大大军的运粮队伍的粮食，这就意味着，前方的亚历山大几万人的大军，就会断粮出大问题。而这样一条长达上万里的，超长运输线，难道一处漏洞都没有吗？而如果波斯大流士三世，以绝对优势兵力的重兵固守坚城，闭门不出和远道而来的亚历山大对耗粮食和时间的话，谁会更吃亏？别说耗上一二年，就是耗一个月，以希腊各城邦国的经济实力来说，也是绝对耗不起的。并且，只要波斯派出部队，不断的不停的，在这条亚历山大大军的后勤补给线上做文章的话。那亚历山大大军，就决不可能短时间内，仅仅只通过一二次战争，就能轻轻松松的征服掉波斯这样大一个帝国。同样的事情，在古代中国这边也有。但是，拥有全部都是骑兵的，能高速度行军的中国北方游牧民族骑兵部队。为什么就不能象亚历山大那样，轻轻松松的就以一二次战争的方式，灭亡中国古代的中原王朝呢？中国古代，每一座城市、要塞、堡垒、长城、河流、山川山脉.......，都是能拖延入侵中原王朝的敌人大军的战争时间，并且消耗其兵力、粮草和有限的战争实力物资的。古代中国中原王朝，仅用拖延和消耗，就抵挡住了历史上无数次的北方游牧民族和各地割据政权势力的，对中国中原地区的进攻和入侵了。而为什么，同样拥有巨大地理版图的波斯，却阻挡不住亚历山大大军的这次超长途的远征了呢？这就说明，波斯大流士三世应对亚历山大入侵波斯，是存在巨大战略战术上的错误和问题的了。亚历山大对于波斯来说，是入侵者和侵略者。所有被亚历山大占领的波斯城市和港口的老百姓，在没有一定数量的占领军驻军的情况下，为什么没有出现起义军起义，夺回波斯的城市或港口的事情？而这点，只需要大流士三世派出一些人，去联络和组织被占领地方的波斯残余势力和武装组织，就可以了。同样的事情，宋朝北宋被灭，但是原北宋北边的被金国占领的土地上，就出现了数以几十万计的起义军，大量牵制了金国大量的人力、物力和时间。并使得金国之后对南宋每次进攻时，都需要谨慎的分出很大的兵力，来对付这些原北宋的各地反金起义军。

雪千寻 发表于 2011-6-16 00:26
呵呵，扯开小声说一句，说人品的话，其实亚历山大真不是什么好东西，大流士三世远比他更像个开明的君主， ...
我不知道你所说的人品是指什么， 能不能说明一下

      大流士三世和亚历山大大帝，难道就是当时世界上军事上最牛的二个人了吗？公元前544年，中国乃至世界最伟大的军事家孙武诞生。公元前506年，孙武带领区区几万吴国军队，连续五战打败了当时世界最顶级的军事强国---中国的楚国。就国家军事实力而言，中国当时的楚国，是号称“地方五千里，带甲百万，车千乘，骑万匹，粟支十年........”的国家，在军事实力上，并不见得比同时期的波斯差多少。亚历山大大帝，以少胜多打败了波斯帝国。中国的孙子，也是以少胜多打败了强大的楚国。并且，孙武还写了一本《孙子兵法》传世几千年。而且，这本兵书，直到现在全世界的军事学者爱好者，都还在看都还在研究学习。就大流士三世这种水平，碰上比他还要早的中国孙武，他难道也敢叫嚣“波斯是当时的世界上无人感应战的，就是当时的战国群雄也不敢”应战的国家吗？那我只能说，他也太狂妄，太可笑，太不把我们中国人民放在眼里了。而在中国古代战争历中，在孙子破强楚之前的牧野之战中，中国另一位军事家吕尚（姜子牙），就用4.5万兵力，打败了拥有70多万军队的中国商朝商纣王的军队，成就世界历史上，最早的有记载的以少胜多的战争经典。大流士三世的几百辆刀轮战车，冲不破亚历山大大帝的马其顿长枪阵。但亚历山大大帝几万人的部队，却未必能在夜晚经受得了中国公元前279年田单发明的火牛阵夜袭战术。而田单的火牛阵，又是一场以少胜多的古代经典战例。所以，奉劝某些人，以后别拿西方人亚历山大大帝这家伙的战绩出来，冲着中国人民叫嚣，西方古代军事战绩上的辉煌。因为，这很可笑，很幼稚。

赫尔姆斯 发表于 2011-6-16 00:54
至于某睡不醒的人~你还是接着睡去吧~大流士三世的军队除了亚历山大，在当时的世界上是无人感应战的，就是当 ...

      大流士三世和亚历山大大帝，难道就是当时世界上军事上最牛的二个人了吗？公元前544年，中国乃至世界最伟大的军事家孙武诞生。公元前506年，孙武带领区区几万吴国军队，连续五战打败了当时世界最顶级的军事强国---中国的楚国。就国家军事实力而言，中国当时的楚国，是号称“地方五千里，带甲百万，车千乘，骑万匹，粟支十年........”的国家，在军事实力上，并不见得比同时期的波斯差多少。亚历山大大帝，以少胜多打败了波斯帝国。中国的孙子，也是以少胜多打败了强大的楚国。并且，孙武还写了一本《孙子兵法》传世几千年。而且，这本兵书，直到现在全世界的军事学者爱好者，都还在看都还在研究学习。就大流士三世这种水平，碰上比他还要早的中国孙武，他难道也敢叫嚣“波斯是当时的世界上无人感应战的，就是当时的战国群雄也不敢”应战的国家吗？那我只能说，他也太狂妄，太可笑，太不把我们中国人民放在眼里了。而在中国古代战争历中，在孙子破强楚之前的牧野之战中，中国另一位军事家吕尚（姜子牙），就用4.5万兵力，打败了拥有70多万军队的中国商朝商纣王的军队，成就世界历史上，最早的有记载的以少胜多的战争经典。大流士三世的几百辆刀轮战车，冲不破亚历山大大帝的马其顿长枪阵。但亚历山大大帝几万人的部队，却未必能在夜晚经受得了中国公元前279年田单发明的火牛阵夜袭战术。而田单的火牛阵，又是一场以少胜多的古代经典战例。所以，奉劝某些人，以后别拿西方人亚历山大大帝这家伙的战绩出来，冲着中国人民叫嚣，西方古代军事战绩上的辉煌。因为，这很可笑，很幼稚。

沉睡的人 发表于 2011-6-16 06:18
大流士三世和亚历山大大帝，难道就是当时世界上军事上最牛的二个人了吗？公元前544年，中国乃至世 ...
孙武的战绩才多少? 还有孙武跟亚历山大是同时代的吗， 少耍无知了回去洗洗睡，牧野之战军事曾次还不是很成熟， 姜尚破的也不过一群乌合之众 ，也配大吹特吹?以少胜多呵呵你觉得亚历山大打的还不够多 ，你拿整个中国比亚历山大， 你也太看的起亚历山大