关于海山鹰实在是不能忍了
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:48:29
海山鹰出来后着实令广大军迷兴奋了一把,但是兴奋归兴奋。某些人在这里胡扯就不对了。
什么DSI进气道,保型油箱,换装涡扇发动机。还有人说改梯形翼,加边条。实在是看不下去了。
我表示一个有DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,梯形翼,边条的这货绝对不是一个教练机,它是J20
的下一代战斗机。另外现在正是假期,很多新的军迷刚加入CD,你们在这这里乱发帖子,这不是误导新
人吗?我下面从时间以及成本以及需求上分析下现阶段海山鹰绝对不可能有上述改进的原因。
首先是时间上不允许,海军航母成军在即,对舰载教练机的需求相当迫切,所以海山鹰在山鹰服役
较短的时间内就开始亮相。山鹰才刚服役,一款在山鹰的基础上改DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,
梯形翼几乎可以说是全一种全新的教练机能在这么短的时间内亮相,显然这是不可能的一件事情。另外
这些新技术对贵航来说几乎都是全新的东西,在这方面贵航的技术实力也令人怀疑。所以时间上不成立
。
另外就是成本,一款具有DSI进气道,保型邮箱,涡扇发动机,梯形翼的教练机其成本绝对不低,甚
至可能比L15还要高,而海山鹰之所以能被海军选中,很大的一个原因就是海山鹰的成本较低,改装效费
比很高,对后勤维护也是一件很有利的事情。而做这些改进显然与海军的需求背道而驰。所以说成本上
不成立
最后就是从需求来说,就拿保型油箱来说,保型油箱是干啥的,相比很多人都知道,那就有问题了
,有必要在一款教练机上采用保型油箱吗?这个同样也适用于DSI进气道。
其实海山鹰相比山鹰的改进主要就是在后机身这块,有两个比较明显的地方,一是垂尾,另外就是
腹鳍这块,海山鹰加装了着舰钩。其它地方改动多很小。
当然说这么多也不是说山鹰将来就不会改进,肯定会继续改进。主要是两点,一是后机身还有改进
余地,另外就是换装涡扇发动机,这是两个比较靠谱的地方。
海山鹰出来后着实令广大军迷兴奋了一把,但是兴奋归兴奋。某些人在这里胡扯就不对了。
什么DSI进气道,保型油箱,换装涡扇发动机。还有人说改梯形翼,加边条。实在是看不下去了。
我表示一个有DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,梯形翼,边条的这货绝对不是一个教练机,它是J20
的下一代战斗机。另外现在正是假期,很多新的军迷刚加入CD,你们在这这里乱发帖子,这不是误导新
人吗?我下面从时间以及成本以及需求上分析下现阶段海山鹰绝对不可能有上述改进的原因。
首先是时间上不允许,海军航母成军在即,对舰载教练机的需求相当迫切,所以海山鹰在山鹰服役
较短的时间内就开始亮相。山鹰才刚服役,一款在山鹰的基础上改DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,
梯形翼几乎可以说是全一种全新的教练机能在这么短的时间内亮相,显然这是不可能的一件事情。另外
这些新技术对贵航来说几乎都是全新的东西,在这方面贵航的技术实力也令人怀疑。所以时间上不成立
。
另外就是成本,一款具有DSI进气道,保型邮箱,涡扇发动机,梯形翼的教练机其成本绝对不低,甚
至可能比L15还要高,而海山鹰之所以能被海军选中,很大的一个原因就是海山鹰的成本较低,改装效费
比很高,对后勤维护也是一件很有利的事情。而做这些改进显然与海军的需求背道而驰。所以说成本上
不成立
最后就是从需求来说,就拿保型油箱来说,保型油箱是干啥的,相比很多人都知道,那就有问题了
,有必要在一款教练机上采用保型油箱吗?这个同样也适用于DSI进气道。
其实海山鹰相比山鹰的改进主要就是在后机身这块,有两个比较明显的地方,一是垂尾,另外就是
腹鳍这块,海山鹰加装了着舰钩。其它地方改动多很小。
当然说这么多也不是说山鹰将来就不会改进,肯定会继续改进。主要是两点,一是后机身还有改进
余地,另外就是换装涡扇发动机,这是两个比较靠谱的地方。
什么DSI进气道,保型油箱,换装涡扇发动机。还有人说改梯形翼,加边条。实在是看不下去了。
我表示一个有DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,梯形翼,边条的这货绝对不是一个教练机,它是J20
的下一代战斗机。另外现在正是假期,很多新的军迷刚加入CD,你们在这这里乱发帖子,这不是误导新
人吗?我下面从时间以及成本以及需求上分析下现阶段海山鹰绝对不可能有上述改进的原因。
首先是时间上不允许,海军航母成军在即,对舰载教练机的需求相当迫切,所以海山鹰在山鹰服役
较短的时间内就开始亮相。山鹰才刚服役,一款在山鹰的基础上改DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,
梯形翼几乎可以说是全一种全新的教练机能在这么短的时间内亮相,显然这是不可能的一件事情。另外
这些新技术对贵航来说几乎都是全新的东西,在这方面贵航的技术实力也令人怀疑。所以时间上不成立
。
另外就是成本,一款具有DSI进气道,保型邮箱,涡扇发动机,梯形翼的教练机其成本绝对不低,甚
至可能比L15还要高,而海山鹰之所以能被海军选中,很大的一个原因就是海山鹰的成本较低,改装效费
比很高,对后勤维护也是一件很有利的事情。而做这些改进显然与海军的需求背道而驰。所以说成本上
不成立
最后就是从需求来说,就拿保型油箱来说,保型油箱是干啥的,相比很多人都知道,那就有问题了
,有必要在一款教练机上采用保型油箱吗?这个同样也适用于DSI进气道。
其实海山鹰相比山鹰的改进主要就是在后机身这块,有两个比较明显的地方,一是垂尾,另外就是
腹鳍这块,海山鹰加装了着舰钩。其它地方改动多很小。
当然说这么多也不是说山鹰将来就不会改进,肯定会继续改进。主要是两点,一是后机身还有改进
余地,另外就是换装涡扇发动机,这是两个比较靠谱的地方。
海山鹰出来后着实令广大军迷兴奋了一把,但是兴奋归兴奋。某些人在这里胡扯就不对了。
什么DSI进气道,保型油箱,换装涡扇发动机。还有人说改梯形翼,加边条。实在是看不下去了。
我表示一个有DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,梯形翼,边条的这货绝对不是一个教练机,它是J20
的下一代战斗机。另外现在正是假期,很多新的军迷刚加入CD,你们在这这里乱发帖子,这不是误导新
人吗?我下面从时间以及成本以及需求上分析下现阶段海山鹰绝对不可能有上述改进的原因。
首先是时间上不允许,海军航母成军在即,对舰载教练机的需求相当迫切,所以海山鹰在山鹰服役
较短的时间内就开始亮相。山鹰才刚服役,一款在山鹰的基础上改DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,
梯形翼几乎可以说是全一种全新的教练机能在这么短的时间内亮相,显然这是不可能的一件事情。另外
这些新技术对贵航来说几乎都是全新的东西,在这方面贵航的技术实力也令人怀疑。所以时间上不成立
。
另外就是成本,一款具有DSI进气道,保型邮箱,涡扇发动机,梯形翼的教练机其成本绝对不低,甚
至可能比L15还要高,而海山鹰之所以能被海军选中,很大的一个原因就是海山鹰的成本较低,改装效费
比很高,对后勤维护也是一件很有利的事情。而做这些改进显然与海军的需求背道而驰。所以说成本上
不成立
最后就是从需求来说,就拿保型油箱来说,保型油箱是干啥的,相比很多人都知道,那就有问题了
,有必要在一款教练机上采用保型油箱吗?这个同样也适用于DSI进气道。
其实海山鹰相比山鹰的改进主要就是在后机身这块,有两个比较明显的地方,一是垂尾,另外就是
腹鳍这块,海山鹰加装了着舰钩。其它地方改动多很小。
当然说这么多也不是说山鹰将来就不会改进,肯定会继续改进。主要是两点,一是后机身还有改进
余地,另外就是换装涡扇发动机,这是两个比较靠谱的地方。
楼主乃发错版了 这是陆版
麻烦斑竹帮忙移动下,我发错版块了
谢谢了
风月傲雪 发表于 2011-6-13 23:19
谢谢了
发错地方了吧
谢谢了
发错地方了吧
原来是发错了,正想吐槽lz是想做山里没老虎的猴子呢,避免误伤啊
超级猪仙 发表于 2011-6-13 23:26
发错地方了吧
是啊,你能帮忙移动下吗
发错地方了吧
是啊,你能帮忙移动下吗
风月傲雪 发表于 2011-6-13 23:28
是啊,你能帮忙移动下吗
爪子不够长。帮你呼叫其他版主了。
是啊,你能帮忙移动下吗
爪子不够长。帮你呼叫其他版主了。
多谢多谢
我赌改翼型了。
听着觉得有点道理
楼主说的部分内容,不敢苟同
另外就是成本,一款具有DSI进气道,保型邮箱,涡扇发动机,梯形翼的教练机其成本绝对不低,甚至可能比L15还要高,而海山鹰之所以能被海军选中,很大的一个原因就是海山鹰的成本较低,改装效费比很高,对后勤维护也是一件很有利的事情。而做这些改进显然与海军的需求背道而驰。所以说成本上不成立
1.海军选中海山鹰,原因是成本低呢还是实在没有别的可用呢?我们手上没有可以上船的双座27系列吧?
2.DSI进气道很贵么?梯形机翼很贵么?保形油箱本身很贵么?单从有限的几张图,就能判断出已经换成涡扇了么?有点站不住脚吧?
最后就是从需求来说,就拿保型油箱来说,保型油箱是干啥的,相比很多人都知道,那就有问题了,有必要在一款教练机上采用保型油箱吗?这个同样也适用于DSI进气道。
1.求教一下,山鹰载油少,加保型油箱没有必要么?还是你觉得的“必要”应该是“每次起飞都挂满副油箱”?
另外就是成本,一款具有DSI进气道,保型邮箱,涡扇发动机,梯形翼的教练机其成本绝对不低,甚至可能比L15还要高,而海山鹰之所以能被海军选中,很大的一个原因就是海山鹰的成本较低,改装效费比很高,对后勤维护也是一件很有利的事情。而做这些改进显然与海军的需求背道而驰。所以说成本上不成立
1.海军选中海山鹰,原因是成本低呢还是实在没有别的可用呢?我们手上没有可以上船的双座27系列吧?
2.DSI进气道很贵么?梯形机翼很贵么?保形油箱本身很贵么?单从有限的几张图,就能判断出已经换成涡扇了么?有点站不住脚吧?
最后就是从需求来说,就拿保型油箱来说,保型油箱是干啥的,相比很多人都知道,那就有问题了,有必要在一款教练机上采用保型油箱吗?这个同样也适用于DSI进气道。
1.求教一下,山鹰载油少,加保型油箱没有必要么?还是你觉得的“必要”应该是“每次起飞都挂满副油箱”?
海山鹰个人认为没有海L15靠谱...
楼下轻拍
楼下轻拍
那电视里的DSI山鹰是咋回事?验证机?既然小龙都DSI了,用山鹰验证是否蛋疼?
暴行邮箱。。。。。{:soso_e120:}
DSI主要是设计计算问题 无关成本 或者更低一些 怎么就不能用于教练机了?
只看热闹
个人感觉海军型加装保形油箱很正常,内油2小时对海军来说有点紧了,训练时几次挂不上没油了那不杯具了吗?而且从训练着舰时飞机瞬间拍向甲板的作用力来看,用副油箱显然不如保形油箱来的安全利落。
哎呦~~先不说论点如何,你这一条一条分析问题的态度就让人很惊讶啊,这样多好~
涡扇发动机貌似还没换吧。。。能换的话,WS13先上JF17吧
涡扇发动机貌似还没换吧。。。能换的话,WS13先上JF17吧
DSI进气道,保型邮箱,涡扇发动机,梯形翼……都不是啥会大大增加成本的东西。至于贵航的技术实力……自己搞不了可以找人帮忙嘛
涡扇和梯形,木图木真相。
说说dsi和保形油箱。dsi减重后,需要配平。
回答完毕。
说说dsi和保形油箱。dsi减重后,需要配平。
回答完毕。
DSI进气道,保型油箱,涡扇发动机,梯形翼,边条,得出
1是J20的下一代战斗机
2时间上不允许
3成本绝对不低,甚至可能比L15还要高
4不需要
这些结论不知怎么得出来的
1是J20的下一代战斗机
2时间上不允许
3成本绝对不低,甚至可能比L15还要高
4不需要
这些结论不知怎么得出来的
反正某个15的垃圾离死是越来越近罗
DSI可以有,暴行油箱没有,梯形翼可以有,边条可以有,前缘襟翼可以有
记住暴行油箱算是可以拆卸的外部油箱
记住暴行油箱算是可以拆卸的外部油箱
huitong 发表于 2011-6-13 21:15
DSI可以有,暴行油箱没有,梯形翼可以有,边条可以有,前缘襟翼可以有
记住暴行油箱算是可以拆卸的外部油箱 ...
那就是都有喽?
DSI可以有,暴行油箱没有,梯形翼可以有,边条可以有,前缘襟翼可以有
记住暴行油箱算是可以拆卸的外部油箱 ...
那就是都有喽?
反正L15是废柴了····
2011-6-14 05:56 上传保形油箱是最不靠谱最可笑的YY。那个应该只是反光造成的错觉而已。
换涡扇存在可行性,但是绝对不可能是现在。FC1才装了一台是否上天了还存疑。山鹰怎么可能就用来试飞呢!
DSI说起来是新技术,其实制造起来并不困难,相反还很简单。何况山鹰那个所谓的DSI还很很小,更像是机身和进气道一体化的结构,这种结构其实上世纪60、70年代很多飞机上都有,瑞典英国美国都用过。
换涡扇存在可行性,但是绝对不可能是现在。FC1才装了一台是否上天了还存疑。山鹰怎么可能就用来试飞呢!
DSI说起来是新技术,其实制造起来并不困难,相反还很简单。何况山鹰那个所谓的DSI还很很小,更像是机身和进气道一体化的结构,这种结构其实上世纪60、70年代很多飞机上都有,瑞典英国美国都用过。
越改越像FC-1,山鹰和FC-1都是J7的后代,一个妈生的
但就飞行性能,如果说L-15废柴,山鹰大范围改进后都很难达到废柴的标准
事实就是事实...怎么说又有什么用呢....
这个主题希望还是不要被挖坟了...
这个主题希望还是不要被挖坟了...
不是不可能,参考枭龙01-04
也许是2个方案同时进行的,先用J7最快速度改出来
然后再出高气动布局的版本。
也许是2个方案同时进行的,先用J7最快速度改出来
然后再出高气动布局的版本。
ravage2 发表于 2011-6-14 02:36
反正某个15的垃圾离死是越来越近罗
好像都没你垃圾~
反正某个15的垃圾离死是越来越近罗
好像都没你垃圾~
换涡扇性价比更好一些
改进气道设计必然改前机身,再试飞几年,黄花菜都凉了
dsi的適用範圍不如傳統可調進氣,在教練機上裝dsi純粹是吃飽撐的
改进气道设计必然改前机身,再试飞几年,黄花菜都凉了
枭龙04几年么,这种级别的飞机对现在的我国来说,开始画CAD到首飞也就2年以内
枭龙04几年么,这种级别的飞机对现在的我国来说,开始画CAD到首飞也就2年以内
oneway2007 发表于 2011-6-14 08:36
dsi的適用範圍不如傳統可調進氣,在教練機上裝dsi純粹是吃飽撐的
教练机的飞行范围比战斗机要窄,一般都在亚音速。既然战斗机都可以用,为啥教练机不能用?而且教练机也不会用可调进气,这样成本太高!
dsi的適用範圍不如傳統可調進氣,在教練機上裝dsi純粹是吃飽撐的
教练机的飞行范围比战斗机要窄,一般都在亚音速。既然战斗机都可以用,为啥教练机不能用?而且教练机也不会用可调进气,这样成本太高!
shijian2008 发表于 2011-6-14 05:56
保形油箱是最不靠谱最可笑的YY。那个应该只是反光造成的错觉而已。
换涡扇存在可行性,但是绝对不可能是现 ...
保型油箱只是一个鼓包而已,而且这个鼓包JL9上就有,以前因为涂装关系不明显而已
DSI是一定的了,因为附面层隔板没有了,你举的那张图片,对不起,那是50年代的早期喷气机,一方面速度低,附面层影响不大,一方面当时空气动力学对这个东西还没研究透
60年代以后,凡是高亚音速两侧进气飞机都有附面层隔板,T37没有隔板,但是仍然采取了措施,把附面层“破开”也算DSI最早期思想,唯一的特例是鹞式,推测跟它的进气口特别大,附面层导致的进气不均匀影响不很大有关
保形油箱是最不靠谱最可笑的YY。那个应该只是反光造成的错觉而已。
换涡扇存在可行性,但是绝对不可能是现 ...
保型油箱只是一个鼓包而已,而且这个鼓包JL9上就有,以前因为涂装关系不明显而已
DSI是一定的了,因为附面层隔板没有了,你举的那张图片,对不起,那是50年代的早期喷气机,一方面速度低,附面层影响不大,一方面当时空气动力学对这个东西还没研究透
60年代以后,凡是高亚音速两侧进气飞机都有附面层隔板,T37没有隔板,但是仍然采取了措施,把附面层“破开”也算DSI最早期思想,唯一的特例是鹞式,推测跟它的进气口特别大,附面层导致的进气不均匀影响不很大有关
oneway2007 发表于 2011-6-14 08:36
dsi的適用範圍不如傳統可調進氣,在教練機上裝dsi純粹是吃飽撐的
山鹰原来那个进气道就是不可调的的皮托管啊!!!适用范围还不如DSI
设计计算的难关过掉之后,DSI加工成本不见得比皮托管贵,重量轻倒是一定的
dsi的適用範圍不如傳統可調進氣,在教練機上裝dsi純粹是吃飽撐的
山鹰原来那个进气道就是不可调的的皮托管啊!!!适用范围还不如DSI
设计计算的难关过掉之后,DSI加工成本不见得比皮托管贵,重量轻倒是一定的