中国引进瑞士厄立孔双35毫米自行高炮技术研制的怎么样了 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 22:12:29
可以建造成双35毫米加短程防空导弹的弹炮一体系统吗可以建造成双35毫米加短程防空导弹的弹炮一体系统吗
小朋友,你来自火星么?1999年阅兵上就展出35炮了
无语,抓紧学习,多看书
希望楼主多看,多听
已经用了十几年了·····
solitary 发表于 2011-6-5 07:41
小朋友,你来自火星么?1999年阅兵上就展出35炮了
你没看清主贴吗?

我是说在双35毫米自行高炮整合进近程防空导弹形成弹炮一体系统
上个世纪末的一些军事杂志有些介绍,呵呵。
ziyouwansui 发表于 2011-6-5 08:15
你没看清主贴吗?

我是说在双35毫米自行高炮整合进近程防空导弹形成弹炮一体系统
都平民了
果然被平民了
那要看你认为什么样子才算是弹炮结合了,人95自在炮管上架四个便携式也算是一种
应该吃透了吧
ziyouwansui 发表于 2011-6-5 08:15
你没看清主贴吗?

我是说在双35毫米自行高炮整合进近程防空导弹形成弹炮一体系统
其实弄什么双35的弹炮一体不如在炮弹上多作文章,“阿海德”炮弹是发展方向之一。另外,35高炮和防空导弹整合进一套系统也早就在发展,只是没有弹炮一体,而是形成一套系统。
都引进了 能怎么样
ziyouwansui 发表于 2011-6-5 08:15
你没看清主贴吗?

我是说在双35毫米自行高炮整合进近程防空导弹形成弹炮一体系统
:L相关弹炮一体防空系统请查阅90年代中期的现代兵器、兵器知识……


双35毫米自行高炮,呵呵,效费比很低的东西;
德国那样的就很完善(作为自行高炮),去打听一下价钱,然后和防御范围(高炮射程、射界决定,原理性劣势)对比一下,就知道木前途了;
效费比远不如近程防空导弹系统(包括便携式导弹和格斗、中距空空导弹改的)。

重点目标,还不如用“密集阵”、730这样的近防炮。

双35毫米自行高炮,呵呵,效费比很低的东西;
德国那样的就很完善(作为自行高炮),去打听一下价钱,然后和防御范围(高炮射程、射界决定,原理性劣势)对比一下,就知道木前途了;
效费比远不如近程防空导弹系统(包括便携式导弹和格斗、中距空空导弹改的)。

重点目标,还不如用“密集阵”、730这样的近防炮。


牵引高炮就是凑数的,自行高炮是就花大价钱凑数~~~几千万的东西还没便携导弹管用
还好土鳖的红旗7b导弹已经开始下放到师级了~~~~

牵引高炮就是凑数的,自行高炮是就花大价钱凑数~~~几千万的东西还没便携导弹管用
还好土鳖的红旗7b导弹已经开始下放到师级了~~~~
绿林好汉 发表于 2011-6-6 15:50
双35毫米自行高炮,呵呵,效费比很低的东西;
德国那样的就很完善(作为自行高炮),去打听一下价钱,然后和 ...
不对吧,据说土鳖还是很看重能够发射3P蛋的35MM炮的,土鳖野战防空需求巨大,我觉得用地空蛋费用很大,所以土鳖一直没放弃高炮的研制和部署。
看看土鳖对于陆军一些装备量巨大或对装备体系有重大影响力的武器的选择与装备,都是很均衡、符合性价比,能够持续大量生产且有发展潜力的。
前几年不是大吹特吹300KM火箭炮吗,但务实的土鳖还是选择了山寨龙卷风的03火,事实上证明03火整体性能均衡,可搭载末敏弹阻截对方装甲集群,是最适合土鳖的军属远程火力了。

loyi337 发表于 2011-6-6 16:03
不对吧,据说土鳖还是很看重能够发射3P蛋的35MM炮的,土鳖野战防空需求巨大,我觉得用地空蛋费用很大,所 ...


土鳖保留防空高炮应该主要受制于采购经费;

要是达到同样效能(比如说,简单的例子,同样掩护一个师的野战集群),一算就知道,高炮用量大得多,根本不经济,甚至足够的合适阵地都难找;
先进的炮弹也不省钱。

在高炮中,自行高炮又尤其性价比低;
真正完善的自行高炮,技术要求很高,是极少数国家才装备得起的奢侈装备;
效能比牵引式高不了多少(就一个野战伴随机动性高得多),可见其废材程度。

美国最早看清这一点,“约克中士”项目砍掉后,全面转向导弹化,最后留用的陆军野战高炮,就是“火神”。
其他国家没那么财大气粗,但实际面临的空中威胁甚至更加严重,保留高炮纯属无奈。

土鳖会先用“导炮旅”取代“炮兵旅”,防空系统也会导弹化,高炮会移交民兵;
也许“陆盾-2000”这样的还可以留用,保卫重点目标,拦截制导弹药。
loyi337 发表于 2011-6-6 16:03
不对吧,据说土鳖还是很看重能够发射3P蛋的35MM炮的,土鳖野战防空需求巨大,我觉得用地空蛋费用很大,所 ...


土鳖保留防空高炮应该主要受制于采购经费;

要是达到同样效能(比如说,简单的例子,同样掩护一个师的野战集群),一算就知道,高炮用量大得多,根本不经济,甚至足够的合适阵地都难找;
先进的炮弹也不省钱。

在高炮中,自行高炮又尤其性价比低;
真正完善的自行高炮,技术要求很高,是极少数国家才装备得起的奢侈装备;
效能比牵引式高不了多少(就一个野战伴随机动性高得多),可见其废材程度。

美国最早看清这一点,“约克中士”项目砍掉后,全面转向导弹化,最后留用的陆军野战高炮,就是“火神”。
其他国家没那么财大气粗,但实际面临的空中威胁甚至更加严重,保留高炮纯属无奈。

土鳖会先用“导炮旅”取代“炮兵旅”,防空系统也会导弹化,高炮会移交民兵;
也许“陆盾-2000”这样的还可以留用,保卫重点目标,拦截制导弹药。

黑冰狼 发表于 2011-6-6 15:41
其实弄什么双35的弹炮一体不如在炮弹上多作文章,“阿海德”炮弹是发展方向之一。另外,35高炮和防空导弹 ...


你再怎么在弹药上做文章,35高炮的有效射程也就3km~~~~小口径自行高炮唯一的出路就是作为弹炮合一系统中近界武器~~~也就是做配合awp的那把沙鹰
黑冰狼 发表于 2011-6-6 15:41
其实弄什么双35的弹炮一体不如在炮弹上多作文章,“阿海德”炮弹是发展方向之一。另外,35高炮和防空导弹 ...


你再怎么在弹药上做文章,35高炮的有效射程也就3km~~~~小口径自行高炮唯一的出路就是作为弹炮合一系统中近界武器~~~也就是做配合awp的那把沙鹰
ziyouwansui 发表于 2011-6-5 08:15
你没看清主贴吗?

我是说在双35毫米自行高炮整合进近程防空导弹形成弹炮一体系统
我最烦的就是弹炮合一?弹炮合一了有啥优势?可靠性下降,多目标打击能力下降,生存能力下降,维保复杂。实在想不出弹炮合一比弹炮混编好在哪里,看似结合了长处,实际上限制了各自的特点,你说那导弹有必要跟着炮塔转来转去?炮塔为了带着导弹转来转去非要装个大的电机。本来炮和弹可以分开打击不同目标,现在非要凑一起去打炮的时候弹没事,玩弹的时候炮熄火,纯粹扯鸡巴蛋。
我要是也平民了 是木有脸再发这类贴的
pighead~o~ 发表于 2011-6-6 16:20
你再怎么在弹药上做文章,35高炮的有效射程也就3km~~~~小口径自行高炮唯一的出路就是作为弹炮合一系统中 ...
没有人说不用搞弹炮系统,但不一定要合一,一套系统中炮若干门,导弹车若干辆,问题不就解决了吗?何况象25MM履带防空炮那样整合到一辆车上,那近程导弹能起多大作用?如果光是要地防空用来反导弹反制导炸弹的话,真不一定有“阿海德”那样的炮弹作用大。
再有,双35炮个头摆在那,你还要整合进一套防空弹,我想不会再是肩扛式改吧?上别的,那好,这些东西全整到一块,你估算一下这装备的个头得有多大。
双35配“阿海德”弹虽说打固定翼飞机不太给力,因为不一定够得着,但强项是反导、反直升机,不比你配个小小的肩扛式效费比更高?
已经装备很多了,这东西现在最多只能对付巡航导弹之类的目标,还要集中部署
pighead~o~ 发表于 2011-6-6 16:01
牵引高炮就是凑数的,自行高炮是就花大价钱凑数~~~几千万的东西还没便携导弹管用
还好土鳖的红旗7b导弹已经 ...
哪个陆军师的高炮团有红旗七?
不是说自动机出问题了么?
我好象在造谣

黑冰狼 发表于 2011-6-6 18:03
没有人说不用搞弹炮系统,但不一定要合一,一套系统中炮若干门,导弹车若干辆,问题不就解决了吗?何况象 ...


呵呵,弹炮合一的好处就是共用观瞄系统,而观瞄系统是最费钱的~~~另外别把ahead想得那么神~~那是宣传而已~~~

另外你可别看不起便携导弹哦~~~别以为便携导弹就是万年的5km射程~~~~~美帝有过8km的毒刺block2计划~~
黑冰狼 发表于 2011-6-6 18:03
没有人说不用搞弹炮系统,但不一定要合一,一套系统中炮若干门,导弹车若干辆,问题不就解决了吗?何况象 ...


呵呵,弹炮合一的好处就是共用观瞄系统,而观瞄系统是最费钱的~~~另外别把ahead想得那么神~~那是宣传而已~~~

另外你可别看不起便携导弹哦~~~别以为便携导弹就是万年的5km射程~~~~~美帝有过8km的毒刺block2计划~~
snowface 发表于 2011-6-6 18:08
哪个陆军师的高炮团有红旗七?
证据比较确凿的有6师,86师~~~~甚至有说法要到旅一级
pighead~o~ 发表于 2011-6-6 21:01
呵呵,弹炮合一的好处就是共用观瞄系统,而观瞄系统是最费钱的~~~另外别把ahead想得那么神~~那是宣传而 ...
样样都能,样样稀松。术业有专攻这句话不是白说的。谁的活归谁干,想在一套装备上弄得那么齐全,结果往往是四不象。