超级军网商场也属“公共设施” 拆迁户败诉
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:34:00
商场也属“公共设施” 拆迁户败诉
类别:社会民生 浏览量:32 版次:GA05 版名:广州读本 事件 稿源:南方都市报 2011-06-02
作者:龙玉琴 原创 手机看新闻 全国订报
摘要：北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。
南都讯 记者龙玉琴 北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
越秀区北京路318号，原属朱科伦三兄妹共同所有，两层的旧式骑楼，面积110多平方米，处于北京路的黄金地段。2005年市道扩办出面动迁，朱氏兄妹经过协商签下拆迁协议，共获得补偿208万余元。
时隔5年，原以为要扩建道路的地块，却兴建起商场公开招租。朱氏兄妹认为被故意欺诈，将广州市城市复建有限公司(下称复建公司)、广州市道路扩建工程办公室(下称市道扩办)告上法庭。
去年7月，越秀区法院一审宣判，认定复建公司隐瞒兴建商场的事实，存在“欺骗”行为，判令撤销拆迁补偿协议。复建公司与市道扩办两被告表示不服，上诉至广州市中院。
昨日上午，广州市中院对该案作出终审判决，认为一审法院认定事实不清，撤销原判决。最终认定根据现有的相关拆迁法律法规，并无明确将商业设施排除出公共设施的范畴。参照建设部批准实行的《城市用地分类与规划建设用地标准》，已列明“商业用地”属于“公共设施用地”类别中的范围。
另据《城市公共设施规划规范》，亦载明城市公共设施用地指在城市总体规划中的行政办公、商业金融、文化娱乐、体育、医疗卫生、教育科研设计、社会福利共七类用地的统称。因此，认为复建公司与市道扩办不存在“欺诈”，判决驳回朱氏兄妹的全部诉讼请求，并要求其承担一审、二审共4.68万元的受理费。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
宣判完毕，原告一方到庭的七八名亲友，均表现得十分失望，甚至一度拒绝签收判决书。他们走出宣判法庭后，直接到了广州市中院的信访室表达不满。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
■ 律师说法
商场有特定的受益群体
北京市才良律师事务所的朱孝顶表示，类似案件在国内拆迁案例中并不鲜见。公共设施是否包括商场等营利性场所？朱孝顶认为，虽然目前对公共利益尚无统一的概念，但其公认特征之一是受益群体的不特定性，而商场显然受益群体是特定的，因此应排除其征收的合法性。
http://gcontent.oeeee.com/a/98/a ... log/ade/cc53d6.html商场也属“公共设施” 拆迁户败诉
类别:社会民生 浏览量:32 版次:GA05 版名:广州读本 事件 稿源:南方都市报 2011-06-02
作者:龙玉琴 原创 手机看新闻 全国订报
摘要：北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。
南都讯 记者龙玉琴 北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
越秀区北京路318号，原属朱科伦三兄妹共同所有，两层的旧式骑楼，面积110多平方米，处于北京路的黄金地段。2005年市道扩办出面动迁，朱氏兄妹经过协商签下拆迁协议，共获得补偿208万余元。
时隔5年，原以为要扩建道路的地块，却兴建起商场公开招租。朱氏兄妹认为被故意欺诈，将广州市城市复建有限公司(下称复建公司)、广州市道路扩建工程办公室(下称市道扩办)告上法庭。
去年7月，越秀区法院一审宣判，认定复建公司隐瞒兴建商场的事实，存在“欺骗”行为，判令撤销拆迁补偿协议。复建公司与市道扩办两被告表示不服，上诉至广州市中院。
昨日上午，广州市中院对该案作出终审判决，认为一审法院认定事实不清，撤销原判决。最终认定根据现有的相关拆迁法律法规，并无明确将商业设施排除出公共设施的范畴。参照建设部批准实行的《城市用地分类与规划建设用地标准》，已列明“商业用地”属于“公共设施用地”类别中的范围。
另据《城市公共设施规划规范》，亦载明城市公共设施用地指在城市总体规划中的行政办公、商业金融、文化娱乐、体育、医疗卫生、教育科研设计、社会福利共七类用地的统称。因此，认为复建公司与市道扩办不存在“欺诈”，判决驳回朱氏兄妹的全部诉讼请求，并要求其承担一审、二审共4.68万元的受理费。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
宣判完毕，原告一方到庭的七八名亲友，均表现得十分失望，甚至一度拒绝签收判决书。他们走出宣判法庭后，直接到了广州市中院的信访室表达不满。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
■ 律师说法
商场有特定的受益群体
北京市才良律师事务所的朱孝顶表示，类似案件在国内拆迁案例中并不鲜见。公共设施是否包括商场等营利性场所？朱孝顶认为，虽然目前对公共利益尚无统一的概念，但其公认特征之一是受益群体的不特定性，而商场显然受益群体是特定的，因此应排除其征收的合法性。
http://gcontent.oeeee.com/a/98/a ... log/ade/cc53d6.html
类别:社会民生 浏览量:32 版次:GA05 版名:广州读本 事件 稿源:南方都市报 2011-06-02
作者:龙玉琴 原创 手机看新闻 全国订报
摘要：北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。
南都讯 记者龙玉琴 北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
越秀区北京路318号，原属朱科伦三兄妹共同所有，两层的旧式骑楼，面积110多平方米，处于北京路的黄金地段。2005年市道扩办出面动迁，朱氏兄妹经过协商签下拆迁协议，共获得补偿208万余元。
时隔5年，原以为要扩建道路的地块，却兴建起商场公开招租。朱氏兄妹认为被故意欺诈，将广州市城市复建有限公司(下称复建公司)、广州市道路扩建工程办公室(下称市道扩办)告上法庭。
去年7月，越秀区法院一审宣判，认定复建公司隐瞒兴建商场的事实，存在“欺骗”行为，判令撤销拆迁补偿协议。复建公司与市道扩办两被告表示不服，上诉至广州市中院。
昨日上午，广州市中院对该案作出终审判决，认为一审法院认定事实不清，撤销原判决。最终认定根据现有的相关拆迁法律法规，并无明确将商业设施排除出公共设施的范畴。参照建设部批准实行的《城市用地分类与规划建设用地标准》，已列明“商业用地”属于“公共设施用地”类别中的范围。
另据《城市公共设施规划规范》，亦载明城市公共设施用地指在城市总体规划中的行政办公、商业金融、文化娱乐、体育、医疗卫生、教育科研设计、社会福利共七类用地的统称。因此，认为复建公司与市道扩办不存在“欺诈”，判决驳回朱氏兄妹的全部诉讼请求，并要求其承担一审、二审共4.68万元的受理费。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
宣判完毕，原告一方到庭的七八名亲友，均表现得十分失望，甚至一度拒绝签收判决书。他们走出宣判法庭后，直接到了广州市中院的信访室表达不满。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
■ 律师说法
商场有特定的受益群体
北京市才良律师事务所的朱孝顶表示，类似案件在国内拆迁案例中并不鲜见。公共设施是否包括商场等营利性场所？朱孝顶认为，虽然目前对公共利益尚无统一的概念，但其公认特征之一是受益群体的不特定性，而商场显然受益群体是特定的，因此应排除其征收的合法性。
http://gcontent.oeeee.com/a/98/a ... log/ade/cc53d6.html商场也属“公共设施” 拆迁户败诉
类别:社会民生 浏览量:32 版次:GA05 版名:广州读本 事件 稿源:南方都市报 2011-06-02
作者:龙玉琴 原创 手机看新闻 全国订报
摘要：北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。
南都讯 记者龙玉琴 北京路一民房以道路扩建为名被“骗拆”建商场，经媒体报道后备受关注(本报曾作连续报道)。昨日广州市中院作出终审判决，认定商场也属于“公共设施”，故拆迁不存在“欺诈”行为。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
越秀区北京路318号，原属朱科伦三兄妹共同所有，两层的旧式骑楼，面积110多平方米，处于北京路的黄金地段。2005年市道扩办出面动迁，朱氏兄妹经过协商签下拆迁协议，共获得补偿208万余元。
时隔5年，原以为要扩建道路的地块，却兴建起商场公开招租。朱氏兄妹认为被故意欺诈，将广州市城市复建有限公司(下称复建公司)、广州市道路扩建工程办公室(下称市道扩办)告上法庭。
去年7月，越秀区法院一审宣判，认定复建公司隐瞒兴建商场的事实，存在“欺骗”行为，判令撤销拆迁补偿协议。复建公司与市道扩办两被告表示不服，上诉至广州市中院。
昨日上午，广州市中院对该案作出终审判决，认为一审法院认定事实不清，撤销原判决。最终认定根据现有的相关拆迁法律法规，并无明确将商业设施排除出公共设施的范畴。参照建设部批准实行的《城市用地分类与规划建设用地标准》，已列明“商业用地”属于“公共设施用地”类别中的范围。
另据《城市公共设施规划规范》，亦载明城市公共设施用地指在城市总体规划中的行政办公、商业金融、文化娱乐、体育、医疗卫生、教育科研设计、社会福利共七类用地的统称。因此，认为复建公司与市道扩办不存在“欺诈”，判决驳回朱氏兄妹的全部诉讼请求，并要求其承担一审、二审共4.68万元的受理费。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
宣判完毕，原告一方到庭的七八名亲友，均表现得十分失望，甚至一度拒绝签收判决书。他们走出宣判法庭后，直接到了广州市中院的信访室表达不满。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
■ 律师说法
商场有特定的受益群体
北京市才良律师事务所的朱孝顶表示，类似案件在国内拆迁案例中并不鲜见。公共设施是否包括商场等营利性场所？朱孝顶认为，虽然目前对公共利益尚无统一的概念，但其公认特征之一是受益群体的不特定性，而商场显然受益群体是特定的，因此应排除其征收的合法性。
http://gcontent.oeeee.com/a/98/a ... log/ade/cc53d6.html
商场不属于公共设施？难道中国的商场规定了哪些人不准入内不成？律师好歹也严谨一点，把公共设施和公益设施分开来说么。其实这个只能看当时拆迁协议是怎么写的了，如果写明了是道路扩建，那自然是欺诈，如果只写公共设施用地，那就没办法了。既然地已经卖给了政府，人家做什么就是人家的自由了。就好比别人要买你的地，开始说种菜，你卖了，结果人家开了个饭店，你眼红人家挣得多，想要分一杯羹，可能么？
商场不属于公共设施？
==============
商场的拥有人是政府还是私人 ? 商场业主有无权不准公众入内 ? 商场建来是为了赚钱还是作公益用途 ? 看来什麽是公共设施在中国的法律下都是个笑话。:L
==============
商场的拥有人是政府还是私人 ? 商场业主有无权不准公众入内 ? 商场建来是为了赚钱还是作公益用途 ? 看来什麽是公共设施在中国的法律下都是个笑话。:L
2楼的将公共场所与公共设施搞混了
商场不属于公共设施？难道中国的商场规定了哪些人不准入内不成？律师好歹也严谨一点，把公共设施和公益设施 ...
公共非公共和所有权对应才更符合法律上的含义。那个规章是行政上的解释，可以参考，也可不采用。
如果面向公众就是公共，那么所有个体工商户的铺面都是公共建筑了。
公共非公共和所有权对应才更符合法律上的含义。那个规章是行政上的解释，可以参考，也可不采用。
如果面向公众就是公共，那么所有个体工商户的铺面都是公共建筑了。
公共场所是公众都可以进入的场所，公共设施应是向公众提供服务的设施。看来还是美国对公共设施的定义比较靠谱. 谁是拥有者和有操作权是个重要界定。
Generally speaking public facility can be any facility, including, but not limited to, buildings, property, recreation areas, and roads, which are owned, leased, or otherwise operated, or funded by a governmental body or public entity.
一般来说公共设施是指任何设施，包括但不限於建筑，物业，康乐用地，道路，是由政府或公共机构所拥有，租用，运作，或是财政支持。
公共场所是公众都可以进入的场所，公共设施应是向公众提供服务的设施。看来还是美国对公共设施的定义比较靠谱. 谁是拥有者和有操作权是个重要界定。
Generally speaking public facility can be any facility, including, but not limited to, buildings, property, recreation areas, and roads, which are owned, leased, or otherwise operated, or funded by a governmental body or public entity.
一般来说公共设施是指任何设施，包括但不限於建筑，物业，康乐用地，道路，是由政府或公共机构所拥有，租用，运作，或是财政支持。