[转帖]中国歼七胜过歼十

<P>看到了这么一篇文章，觉得比较有创意，至于原作者的观点正不正确，不敢妄下论断，大家还是自己去体味吧。</P>
<B>中国歼七胜过歼十</B><B><p></p></B></P>
见了这个标题，很多人会说搞笑。从机动性到雷达能力，从载弹能力到作战半径，歼七有哪点比得上歼十？如果歼七胜过歼十，国家为什么还要化几百亿，历时二十多年去研制歼十？的确，如果就单机性能而言，歼七除最大速度以外，样样不如歼十，可是歼七有一个重要的优点就是便宜。便宜有利于夺得数量优势。更有利于打消耗战。<p></p></P>
如果歼七同歼十象中世纪欧洲贵族一样作一对一的决斗。歼七必输无疑。可用一架歼十的钱可以买五架歼七。考虑到飞行员的费用，至少也相当于四架歼七。如果歼七放弃骑士精神，转而采用以多打少。四架歼七对一架歼十，双方都有地面雷达指挥，谁能获胜？对歼十而言最好的结果是在中距战和近距格斗中各击落一架歼七，最后自己也被击落。这样看当然是歼七胜。 <p></p></P>
如果把这个逻辑引伸下去，五架歼七等于一架F-16，六架歼七等于一架幻影2000-5，七架歼七等于一架F-35，20架歼七等于一架F-22。那么，歼七就天下无敌了。当然，这是有条件的。应当说在大机群空战，并且是近距格斗中，这个结论才是对的。那么未来空战是什么形式呢？ <p></p></P>
现代空战有两种形式，一是中距空战。二是近距格斗。哪种会成为未来空战的主要形式呢？ <p></p></P>
一种说法是现代空战越来越多是用中距空战的形式，根据是海湾空战,大约中距空战占70%左右。可中距导弹是可以干扰的，美国的研究表明，装备良好干扰设备的飞机加上机动闪避，可将中距导弹的命中率降低到15%。如果一次用两枚中距导弹攻击一架飞机，两个导弹都击不中的概率是72。25%。这样说起来近距格斗的可能性应该高过70%才对。是美国错了还是海湾战争的例子不对。笔者认为，美国的研究是实力大致相当时的结论。是基本正确的。而海湾战争中，伊空军的干扰能力太差，双方的力量对比,和技术对比相差太大，造成中距空战成为未来主要空战形式的错误印象。如果未来格斗空战在大国对抗中是相当重要的空战形式，歼七就大有用武之地。 <p></p></P>
格斗空战方面，美国有几个研究成果:一，在格斗空战的一对一对头冲，互放格斗弹的形式中，（最可能的形式）先进战机（比如F-22）与落后战机（比如J-7）的交换率大约是一比一。二，如果进入缠斗，先进战机的胜率大大高于落后战机，（比方说十比一）三，如果参战飞机的数量上升，（比方8：8）先进战机与落后战机相对的优势就会下降。（比方说3：1）。如果落后飞机的数量大于先进战机，（比方说4：1）则胜利属于落后飞机。根据这个结论，美国的空战思想就是：除非形势有利，（数量对比不处于劣势）否则要避免格斗（特别要避免对头格斗）。要尽量利用优势隐身能力和预警机能力，用中距空战进行偷袭。然后用超音速能力打了就跑。根据这几点，中国能得出什么结论呢？一是要保持大机群作战，二是要建设自己的预警机能力。三是要保持数量优势，四是尽量作格斗空战，特别是尽量采用对头格斗方式。在这种形式的作战中，歼七具有重要的地位。<p></p></P>
美国老想着中距空战，中距空战是否管用呢？ <p></p></P>
埃塞俄比亚对厄里特利亚有一场一对一的实战战例。双方都是从俄罗斯聘请的飞行员。一架是SU-27，另一架是米格-29。飞机都是三代,飞行员都是一流。结果是SU-27放了5-6个R27中程导弹，无一命中。然后双方进行了长时间的缠斗，结果是最后米格-29缺油，不得不退出战斗，慌忙中，被SU-27击落。事后很多人说R-27不管用。甚至台独分子说大陆装备的R27。也是没用的。听到这话感到好笑。如果你说R27没用，你开一架飞机在前面飞，不要转弯，让SU-27从后面放一个R27试试看，包你空中开花。哪为什么在这场空战中R27无用呢？因为R27是雷达制导导弹。从发射到命中的这段时间里，发射机必须将敌机罩在前方30度左右的雷达探测区中，如果敌机逃出（横转）这个区域，雷达找不到敌机，R27就会脱靶。这次空战的米格-29的机动性很好，飞行员水平也很高，当SU-27发射R27时，米格-29就采取横转机动闪避的方法，使得R27脱靶。所以结论应当是，这种不具备发射后不管能力的中程空空导弹，对于机动能力很好的对手，直接击落的比率是很低的。此外，越南空战和叙以大空战中，雷达制导的麻雀导弹的命中率也是非常之低。也证明了这一点。可那为什么各国三代战机都要装备这种导弹呢？原因是这种导弹虽不容易直接击落对手却可以创造机会。在这个战例中，SU-27发射R27，米格29就要横转，这时它就把自己的侧面暴露给SU27，这在接下来的格斗中就处于不利地位。这也是SU-27最终击落米格29的原因之一。 <p></p></P>
当然，上述只是一对一的情况。如果是较落后的战机以多打少。情况会怎样？有一个空战战例。在科索沃空战中，两架F16经预警机指引，发现一架南联邦的米格29，F16首先发射麻雀，未中，但米格29为闪避麻雀态势也不好。两架F16冲上来左右夹攻进行格斗，米格29左躲右闪，也不能改变被动地位，最后动作太大，一头载到地上。我们知道，米格29的机动能力非常了得，再加上装有R73和头盔瞄准器，在单机格斗中难有对手。德国空军用F16对米格29作单机对抗，米格29十战九胜。可这次米格29面对两架在单机对抗中的手下败将F16时，却应了中国武林界的一句名言：尽管武功高强，也双拳难敌四手。美国在近几次对小国的空战中，不但有技术优势而且有数量优势。结果的一边倒也就不奇怪了。问题是，如果美军对中国空军，可能数量对比就会反转，美军还想一边倒么？ <p></p></P>
如果用没有中距能力的较多的落后战机对三代机,如用歼七4架对F-16一架,情况又如何？假设F-16与歼七相对而飞。中距离上F16发射6枚麻雀攻击三架歼七。歼七在雷达报警后，分别向不同方向机动摆脱。F-16只能转向继续跟踪其中一架飞机,而另外三架会冲上来格斗。这种情况下，对F16而言最好的情况，不过是在中距空战和格斗中各击落一架歼七。自己难免被击落。而实际的交换率很可能是一比一。所以歼七只要有四倍数量优势，是不怕任何没有发射后不管中程导弹的三代战机的。 <p></p></P>
那么，如果对方的三代机装有发射后不管的中程导弹，歼七还能不能胜？ <p></p></P>
首先要说明，所谓发射不管并不是完全不管。AM-120的射程有75KM，而导弹的导引头的自导距离大约只有20KM。就是说有50KM射程是需要雷达制导的。另外，AM―120也是可以机动躲闪的，伊拉克曾经用米格25成功的机动躲过4枚AM120的攻击。同样它也可以被干扰。发射不管导弹的好处是雷达制导距离短得多，命中率也要高得多。 <p></p></P>
如果4架歼七面对一架载AM-120的F-16，情况如何？ <p></p></P>
双方超音速对冲，75KM处F-16发射AM-120，在导弹以4马赫前进50KM到自导距离时，双方飞机的距离接近约20KM。相对距离仍有50KM。这时F16可以再放AM120攻击第二架歼七。这样在双方飞机接近到20KM格斗距离时，F16大约可以放三次AM120。这很可能已经击中两架歼七。在接下来的格斗中如果F16还能击中一架歼七，双方的交换率很可能是3：1。如果对方用的是幻影-2000-5，由于速度较快，对方还可以用打了就跑的战术。歼七更没希望。所以，用4倍的歼七对付台湾装备发射不管中程导弹的三代机是没有把握的。还有没有办法？ <p></p></P>
可以用SU-27帮忙。在未来十年后的台海战役中，大陆完全可以装备400架以上的SU27和800架以上的歼七。台湾的三代战机也只有400架。那么，用一架SU-27带两架歼七的组合对付一架台湾三代机能否获胜？歼七在SU-27前面10公里飞。双方对冲。如果对方放中程导弹攻击歼七。在制导过程中，SU-27也放R77。如果对方坚持继续制导，等它击中歼七时，自己也被SU-27击中，如果，要格斗，1：3的形势没有任何希望。如果转身逃跑，也不容易跑掉，因为SU-27更快。所以用一架SU-27加两架歼七的铁三角组合对付台湾的三代机有绝对的把握。甚至美国的三代机来了也照样打。（就是用一架歼-8-2M带两架歼七也有必胜的把握）有人说用一架SU-27和两架歼十不是更好。是的，不过成本就高太多了。效果增加也不多，万一被对方击落一架损失也较大。总之，不合算。 <p></p></P>
那为什么台湾总是说有空优呢？实际上台湾总是计算三代机的数量和质量，没有计算大陆用三代带二代的战斗力。所以台独不过是自我安慰。 <p></p></P>
如果美军用F-22参战，铁三角组合还行不行？F-22有隐身能力和超音速巡航能力，可以打了就跑。很可能的结果是看都没看见对方，我方的飞机已经被打了，歼七的以多打少战术由于近不了F-22的身，也无法发挥作用。所以要用这个铁三角打F-22必须作些改进。首先要解决雷达问题。F22的雷达截面积是普通战机的1%，但只要苏27的雷达对普通战机有400KM的探测能力，（俄国有这种机载雷达，也可以自研）它也可以在100KM处发现F22。这样力量对比就大大改善了。如果F22在75公里处先敌发射，SU-27也可以发现它，并发射R77。可F22打了就跑，还是拿它没办法。第二要解决数据链问题。在歼七上装上数据链，载两个R77。空战时，歼七和SU-27三前一后。与对方一架F22相距75公里，这时F22放中距弹，歼七在SU-27指挥下也放R77。然后导弹由SU-27雷达制导，歼七冲上去格斗，双方就基本上平等了。可是对方放弃攻击转身逃走，也无法奈何它。第三，解决追击能力。俄国有新式发动机AL41。体积重量与SU-27的AL-31差不多。如果换装新发动机，SU-27就有了追击能力，F22想逃也就不容易了。这时要格斗，歼七还是老方法―以多打少。 <p></p></P>
<P>   结论：未来中国空优的格局同样是高低搭配，高端以SU-27为主，不断改进其空空导弹，雷达，发动机。并向超机动能力，和隐身能力方向发展。主要用于远战。同时衍生出对地攻击，电子战，航母载机等多种变形。低端，以成本低廉的歼七为基础，向适当增加数据链，红外探测，和加大马力，超机动能力方向发展。重点用以多打少的方法作近战。在这样的格局中，歼十的地位就很尴尬，打远战能力不够，打近战成本又太高，无法做到以多打少，属于高不成低不就的类型。由于在近战中以多打少仍然十分有效，世界上任何战机在近距格斗中难以对付3倍数量的歼七。在近距格斗中，歼七没有远战能力不但没有不良影响，反而降低了重量。而歼七的低成本保证了有绝对的数量优势。未来格斗导弹机动性的的发展，也使得对飞机机动性和飞行员技术水平的要求降低。这样歼七就成了我国具体条件下的首选格斗专用战机。所以我说歼十不如歼七。</P><P>看到了这么一篇文章，觉得比较有创意，至于原作者的观点正不正确，不敢妄下论断，大家还是自己去体味吧。</P>
<B>中国歼七胜过歼十</B><B><p></p></B></P>
见了这个标题，很多人会说搞笑。从机动性到雷达能力，从载弹能力到作战半径，歼七有哪点比得上歼十？如果歼七胜过歼十，国家为什么还要化几百亿，历时二十多年去研制歼十？的确，如果就单机性能而言，歼七除最大速度以外，样样不如歼十，可是歼七有一个重要的优点就是便宜。便宜有利于夺得数量优势。更有利于打消耗战。<p></p></P>
如果歼七同歼十象中世纪欧洲贵族一样作一对一的决斗。歼七必输无疑。可用一架歼十的钱可以买五架歼七。考虑到飞行员的费用，至少也相当于四架歼七。如果歼七放弃骑士精神，转而采用以多打少。四架歼七对一架歼十，双方都有地面雷达指挥，谁能获胜？对歼十而言最好的结果是在中距战和近距格斗中各击落一架歼七，最后自己也被击落。这样看当然是歼七胜。 <p></p></P>
如果把这个逻辑引伸下去，五架歼七等于一架F-16，六架歼七等于一架幻影2000-5，七架歼七等于一架F-35，20架歼七等于一架F-22。那么，歼七就天下无敌了。当然，这是有条件的。应当说在大机群空战，并且是近距格斗中，这个结论才是对的。那么未来空战是什么形式呢？ <p></p></P>
现代空战有两种形式，一是中距空战。二是近距格斗。哪种会成为未来空战的主要形式呢？ <p></p></P>
一种说法是现代空战越来越多是用中距空战的形式，根据是海湾空战,大约中距空战占70%左右。可中距导弹是可以干扰的，美国的研究表明，装备良好干扰设备的飞机加上机动闪避，可将中距导弹的命中率降低到15%。如果一次用两枚中距导弹攻击一架飞机，两个导弹都击不中的概率是72。25%。这样说起来近距格斗的可能性应该高过70%才对。是美国错了还是海湾战争的例子不对。笔者认为，美国的研究是实力大致相当时的结论。是基本正确的。而海湾战争中，伊空军的干扰能力太差，双方的力量对比,和技术对比相差太大，造成中距空战成为未来主要空战形式的错误印象。如果未来格斗空战在大国对抗中是相当重要的空战形式，歼七就大有用武之地。 <p></p></P>
格斗空战方面，美国有几个研究成果:一，在格斗空战的一对一对头冲，互放格斗弹的形式中，（最可能的形式）先进战机（比如F-22）与落后战机（比如J-7）的交换率大约是一比一。二，如果进入缠斗，先进战机的胜率大大高于落后战机，（比方说十比一）三，如果参战飞机的数量上升，（比方8：8）先进战机与落后战机相对的优势就会下降。（比方说3：1）。如果落后飞机的数量大于先进战机，（比方说4：1）则胜利属于落后飞机。根据这个结论，美国的空战思想就是：除非形势有利，（数量对比不处于劣势）否则要避免格斗（特别要避免对头格斗）。要尽量利用优势隐身能力和预警机能力，用中距空战进行偷袭。然后用超音速能力打了就跑。根据这几点，中国能得出什么结论呢？一是要保持大机群作战，二是要建设自己的预警机能力。三是要保持数量优势，四是尽量作格斗空战，特别是尽量采用对头格斗方式。在这种形式的作战中，歼七具有重要的地位。<p></p></P>
美国老想着中距空战，中距空战是否管用呢？ <p></p></P>
埃塞俄比亚对厄里特利亚有一场一对一的实战战例。双方都是从俄罗斯聘请的飞行员。一架是SU-27，另一架是米格-29。飞机都是三代,飞行员都是一流。结果是SU-27放了5-6个R27中程导弹，无一命中。然后双方进行了长时间的缠斗，结果是最后米格-29缺油，不得不退出战斗，慌忙中，被SU-27击落。事后很多人说R-27不管用。甚至台独分子说大陆装备的R27。也是没用的。听到这话感到好笑。如果你说R27没用，你开一架飞机在前面飞，不要转弯，让SU-27从后面放一个R27试试看，包你空中开花。哪为什么在这场空战中R27无用呢？因为R27是雷达制导导弹。从发射到命中的这段时间里，发射机必须将敌机罩在前方30度左右的雷达探测区中，如果敌机逃出（横转）这个区域，雷达找不到敌机，R27就会脱靶。这次空战的米格-29的机动性很好，飞行员水平也很高，当SU-27发射R27时，米格-29就采取横转机动闪避的方法，使得R27脱靶。所以结论应当是，这种不具备发射后不管能力的中程空空导弹，对于机动能力很好的对手，直接击落的比率是很低的。此外，越南空战和叙以大空战中，雷达制导的麻雀导弹的命中率也是非常之低。也证明了这一点。可那为什么各国三代战机都要装备这种导弹呢？原因是这种导弹虽不容易直接击落对手却可以创造机会。在这个战例中，SU-27发射R27，米格29就要横转，这时它就把自己的侧面暴露给SU27，这在接下来的格斗中就处于不利地位。这也是SU-27最终击落米格29的原因之一。 <p></p></P>
当然，上述只是一对一的情况。如果是较落后的战机以多打少。情况会怎样？有一个空战战例。在科索沃空战中，两架F16经预警机指引，发现一架南联邦的米格29，F16首先发射麻雀，未中，但米格29为闪避麻雀态势也不好。两架F16冲上来左右夹攻进行格斗，米格29左躲右闪，也不能改变被动地位，最后动作太大，一头载到地上。我们知道，米格29的机动能力非常了得，再加上装有R73和头盔瞄准器，在单机格斗中难有对手。德国空军用F16对米格29作单机对抗，米格29十战九胜。可这次米格29面对两架在单机对抗中的手下败将F16时，却应了中国武林界的一句名言：尽管武功高强，也双拳难敌四手。美国在近几次对小国的空战中，不但有技术优势而且有数量优势。结果的一边倒也就不奇怪了。问题是，如果美军对中国空军，可能数量对比就会反转，美军还想一边倒么？ <p></p></P>
如果用没有中距能力的较多的落后战机对三代机,如用歼七4架对F-16一架,情况又如何？假设F-16与歼七相对而飞。中距离上F16发射6枚麻雀攻击三架歼七。歼七在雷达报警后，分别向不同方向机动摆脱。F-16只能转向继续跟踪其中一架飞机,而另外三架会冲上来格斗。这种情况下，对F16而言最好的情况，不过是在中距空战和格斗中各击落一架歼七。自己难免被击落。而实际的交换率很可能是一比一。所以歼七只要有四倍数量优势，是不怕任何没有发射后不管中程导弹的三代战机的。 <p></p></P>
那么，如果对方的三代机装有发射后不管的中程导弹，歼七还能不能胜？ <p></p></P>
首先要说明，所谓发射不管并不是完全不管。AM-120的射程有75KM，而导弹的导引头的自导距离大约只有20KM。就是说有50KM射程是需要雷达制导的。另外，AM―120也是可以机动躲闪的，伊拉克曾经用米格25成功的机动躲过4枚AM120的攻击。同样它也可以被干扰。发射不管导弹的好处是雷达制导距离短得多，命中率也要高得多。 <p></p></P>
如果4架歼七面对一架载AM-120的F-16，情况如何？ <p></p></P>
双方超音速对冲，75KM处F-16发射AM-120，在导弹以4马赫前进50KM到自导距离时，双方飞机的距离接近约20KM。相对距离仍有50KM。这时F16可以再放AM120攻击第二架歼七。这样在双方飞机接近到20KM格斗距离时，F16大约可以放三次AM120。这很可能已经击中两架歼七。在接下来的格斗中如果F16还能击中一架歼七，双方的交换率很可能是3：1。如果对方用的是幻影-2000-5，由于速度较快，对方还可以用打了就跑的战术。歼七更没希望。所以，用4倍的歼七对付台湾装备发射不管中程导弹的三代机是没有把握的。还有没有办法？ <p></p></P>
可以用SU-27帮忙。在未来十年后的台海战役中，大陆完全可以装备400架以上的SU27和800架以上的歼七。台湾的三代战机也只有400架。那么，用一架SU-27带两架歼七的组合对付一架台湾三代机能否获胜？歼七在SU-27前面10公里飞。双方对冲。如果对方放中程导弹攻击歼七。在制导过程中，SU-27也放R77。如果对方坚持继续制导，等它击中歼七时，自己也被SU-27击中，如果，要格斗，1：3的形势没有任何希望。如果转身逃跑，也不容易跑掉，因为SU-27更快。所以用一架SU-27加两架歼七的铁三角组合对付台湾的三代机有绝对的把握。甚至美国的三代机来了也照样打。（就是用一架歼-8-2M带两架歼七也有必胜的把握）有人说用一架SU-27和两架歼十不是更好。是的，不过成本就高太多了。效果增加也不多，万一被对方击落一架损失也较大。总之，不合算。 <p></p></P>
那为什么台湾总是说有空优呢？实际上台湾总是计算三代机的数量和质量，没有计算大陆用三代带二代的战斗力。所以台独不过是自我安慰。 <p></p></P>
如果美军用F-22参战，铁三角组合还行不行？F-22有隐身能力和超音速巡航能力，可以打了就跑。很可能的结果是看都没看见对方，我方的飞机已经被打了，歼七的以多打少战术由于近不了F-22的身，也无法发挥作用。所以要用这个铁三角打F-22必须作些改进。首先要解决雷达问题。F22的雷达截面积是普通战机的1%，但只要苏27的雷达对普通战机有400KM的探测能力，（俄国有这种机载雷达，也可以自研）它也可以在100KM处发现F22。这样力量对比就大大改善了。如果F22在75公里处先敌发射，SU-27也可以发现它，并发射R77。可F22打了就跑，还是拿它没办法。第二要解决数据链问题。在歼七上装上数据链，载两个R77。空战时，歼七和SU-27三前一后。与对方一架F22相距75公里，这时F22放中距弹，歼七在SU-27指挥下也放R77。然后导弹由SU-27雷达制导，歼七冲上去格斗，双方就基本上平等了。可是对方放弃攻击转身逃走，也无法奈何它。第三，解决追击能力。俄国有新式发动机AL41。体积重量与SU-27的AL-31差不多。如果换装新发动机，SU-27就有了追击能力，F22想逃也就不容易了。这时要格斗，歼七还是老方法―以多打少。 <p></p></P>
<P>   结论：未来中国空优的格局同样是高低搭配，高端以SU-27为主，不断改进其空空导弹，雷达，发动机。并向超机动能力，和隐身能力方向发展。主要用于远战。同时衍生出对地攻击，电子战，航母载机等多种变形。低端，以成本低廉的歼七为基础，向适当增加数据链，红外探测，和加大马力，超机动能力方向发展。重点用以多打少的方法作近战。在这样的格局中，歼十的地位就很尴尬，打远战能力不够，打近战成本又太高，无法做到以多打少，属于高不成低不就的类型。由于在近战中以多打少仍然十分有效，世界上任何战机在近距格斗中难以对付3倍数量的歼七。在近距格斗中，歼七没有远战能力不但没有不良影响，反而降低了重量。而歼七的低成本保证了有绝对的数量优势。未来格斗导弹机动性的的发展，也使得对飞机机动性和飞行员技术水平的要求降低。这样歼七就成了我国具体条件下的首选格斗专用战机。所以我说歼十不如歼七。</P>