超级军网求教地心的引力问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:23:56
请问地心的引力是0还是无穷大?请问地心的引力是0还是无穷大?
正中？都不是，一样有引力，只不过各个方向的引力抵消后可以当成0。
地心引力来自各个方向，因此引起地心压力，绝对不是〇（地心又不是刚体，以至于个个方向力抵消就成0了——持这种看法的是不是都是高中学生），地心压力极大使物质呈现液态或气态，达到原子核反应程度。
地心引力来自各个方向，因此引起地心压力，绝对不是〇（地心又不是刚体，以至于个个方向力抵消就成0了——持这种看法的是不是都是高中学生），地心压力极大使物质呈现液态或气态，达到原子核反应程度。
卑民街道 发表于 2011-5-15 18:56 
我猜测你想问的不是引力吧？！
我猜测你想问的不是引力吧？！
飞远的天空 发表于 2011-5-17 09:37
最烦这种明明自己不懂还说别人没学问的人：引力和压力能一样吗？:L
如果可以在地心建造一个耐压壳，那么人待在里面就是失重的，因为各处引力相互抵消。
最烦这种明明自己不懂还说别人没学问的人：引力和压力能一样吗？:L
如果可以在地心建造一个耐压壳，那么人待在里面就是失重的，因为各处引力相互抵消。
最烦这种明明自己不懂还说别人没学问的人：引力和压力能一样吗？
如果可以在地心建造一个耐压壳， ...
agein 发表于 2011-5-17 19:04
一知半解，不值一驳，光学好高中物理没用，太敬仰那么多认为受力为0的学说，又不是小孩过家家，哈哈
最烦这种明明自己不懂还说别人没学问的人：引力和压力能一样吗？
如果可以在地心建造一个耐压壳， ...
agein 发表于 2011-5-17 19:04
一知半解，不值一驳，光学好高中物理没用，太敬仰那么多认为受力为0的学说，又不是小孩过家家，哈哈
回复 5# agein
你应该明白是什么充当了“压力”，要不你给解释一下引力与压力有什么不同，太可爱了！
你应该明白是什么充当了“压力”，要不你给解释一下引力与压力有什么不同，太可爱了！
如果地球是一个密度均匀的理想球体的话，在地心各个方向的引力相互抵销，总和为零。至于楼上某人说的神马“压力”，不建议未获得物理学圣斗士学位的人思考。
还是收手罢、、讨论压力与引力的不同最终会变成一场口水大战。。
飞远的天空 发表于 2011-5-18 09:55
引力是原力，压力不是。你所说的压力是由引力产生的，并不是自己凭空出现的。同样，引力为零也不是引力不存在，而是引力的合力为零。
引力是原力，压力不是。你所说的压力是由引力产生的，并不是自己凭空出现的。同样，引力为零也不是引力不存在，而是引力的合力为零。
飞远的天空 发表于 2011-5-18 09:49
谁说受力为零来着？本菜和你一起抽他。
注意：楼上说的都是引力（或者引力的合力）为零，又不是说地心处不受力。引力和受力你不会分不清楚吧？
谁说受力为零来着？本菜和你一起抽他。
注意：楼上说的都是引力（或者引力的合力）为零，又不是说地心处不受力。引力和受力你不会分不清楚吧？
ASSO 发表于 2011-5-18 13:03
根本不是这个问题，主要是那哥们概念混乱。
人家说引力为零，他偏说“还有压力呢，压力大得很”。废话，人家之前说的也不是压力，而是引力为零，没人说地心不受力。
根本不是这个问题，主要是那哥们概念混乱。
人家说引力为零，他偏说“还有压力呢，压力大得很”。废话，人家之前说的也不是压力，而是引力为零，没人说地心不受力。
你的概念是有点混乱，想一个问题要考虑整个系统，整个系统有多种力，微观的和宏观的，机械的和非机械的，引力是一种宏观的非机械力、压力是一种宏观的机械力，同时还有微观的核力等等；引力引起机械力，从而导致微观的核力等，因此引力不可能为零，在一定宏观界限上达到一个极值，引出强机械力引发微观核反应。原子弹的原理大家应该听过一些。
根本不是这个问题，主要是那哥们概念混乱。
人家说引力为零，他偏说“还有压力呢，压力大得很”。废话 ...
agein 发表于 2011-5-18 13:28
你的概念是有点混乱，想一个问题要考虑整个系统，整个系统有多种力，微观的和宏观的，机械的和非机械的，引力是一种宏观的非机械力、压力是一种宏观的机械力，同时还有微观的核力等等；引力引起机械力，从而导致微观的核力等，因此引力不可能为零，在一定宏观界限上达到一个极值，引出强机械力引发微观核反应。原子弹的原理大家应该听过一些。谈论引力的合力没有意义，这个点不存在，因为按照数学几何计算必定得到一个延伸了的理想的微观极限点,几何点，因此也就不可能有引力为零的地方，更不可能出现抗压罐内出现物体失重的地方——那可太好笑了，理想化的东西只能是幼稚
根本不是这个问题，主要是那哥们概念混乱。
人家说引力为零，他偏说“还有压力呢，压力大得很”。废话 ...
agein 发表于 2011-5-18 13:28
你的概念是有点混乱，想一个问题要考虑整个系统，整个系统有多种力，微观的和宏观的，机械的和非机械的，引力是一种宏观的非机械力、压力是一种宏观的机械力，同时还有微观的核力等等；引力引起机械力，从而导致微观的核力等，因此引力不可能为零，在一定宏观界限上达到一个极值，引出强机械力引发微观核反应。原子弹的原理大家应该听过一些。谈论引力的合力没有意义，这个点不存在，因为按照数学几何计算必定得到一个延伸了的理想的微观极限点,几何点，因此也就不可能有引力为零的地方，更不可能出现抗压罐内出现物体失重的地方——那可太好笑了，理想化的东西只能是幼稚
谈论引力的合力没有意义，因为这个点不存在
飞远的天空 发表于 2011-5-18 16:22
如果地球是匀质球体，这个点是必然存在的。
就象圆必然有圆心一样。
如果地球是匀质球体，这个点是必然存在的。
就象圆必然有圆心一样。
飞远的天空 发表于 2011-5-18 16:22
我和你观点相反，无论这个物体是什么形状，必然有一个点，物体对于这个点上的引力为零。不论物体是否对称。你可以试着举出反例，不过估计你也举不出来:D
我和你观点相反，无论这个物体是什么形状，必然有一个点，物体对于这个点上的引力为零。不论物体是否对称。你可以试着举出反例，不过估计你也举不出来:D
飞远的天空 发表于 2011-5-18 16:11
我明白你的意思了，你是说这个纯粹引力为零的点是无限小的，实际上不能准确说明位置，没有意义。
其实这个位置附近都是微重力的，尤其是对于有体积的物体，他各处受到的引力也不相同，但是大体抵消，最后还是微重力的，在平衡位置附近震荡。最后静止在它和地球之间的势能最小的位置，外界看来就是失重了:D
我明白你的意思了，你是说这个纯粹引力为零的点是无限小的，实际上不能准确说明位置，没有意义。
其实这个位置附近都是微重力的，尤其是对于有体积的物体，他各处受到的引力也不相同，但是大体抵消，最后还是微重力的，在平衡位置附近震荡。最后静止在它和地球之间的势能最小的位置，外界看来就是失重了:D
agein 发表于 2011-5-18 20:35
“其实这个位置附近都是微重力的，。。。。。。。。。。”
------------------------
你还真能臆想，应该说“其实你没有试验过”才对
“其实这个位置附近都是微重力的，。。。。。。。。。。”
------------------------
你还真能臆想，应该说“其实你没有试验过”才对
压力
引力
核力
引力
核力
飞远的天空 发表于 2011-5-19 15:35
或者说，你认为我设想的那个处于地心的容器内部的重力是什么方向的？
或者说，你认为我设想的那个处于地心的容器内部的重力是什么方向的？
地心造个真空环境的话肯定压力为0，引力抵消。
有气体的话看怎么引入，如果和地表接通的话，压力才很大，否则看你充入多少压力的气体，这时候引力还是抵消的，压力看气体温度即运动速度。
地心是液态还是固态的应该有谁系统的引用文献科普下。
印象中大质量行星内核都是固态的。
有气体的话看怎么引入，如果和地表接通的话，压力才很大，否则看你充入多少压力的气体，这时候引力还是抵消的，压力看气体温度即运动速度。
地心是液态还是固态的应该有谁系统的引用文献科普下。
印象中大质量行星内核都是固态的。
或者说，你认为我设想的那个处于地心的容器内部的重力是什么方向的？
agein 发表于 2011-5-19 19:44
当然由外指向容器的重心的那个几何点；失重是物体对支持物的压力小于自身的重力，如果地心处有很小的体积处于失重状态，也就是相互之间无挤压，而地心应该是一个高密度物质挤压的状态。这是矛盾的。地球引力与地心物质密切相关，如果地心是一个物质松散的状态，怎么会形成引力的，就像你站在宇宙空间就能把所有物质吸到你的周围吗，包括楼上想问题太儿戏了，这又不是在高中讨论力的平衡！再想想黑洞，地心物质肯定不是通常的固态
或者说，你认为我设想的那个处于地心的容器内部的重力是什么方向的？
agein 发表于 2011-5-19 19:44
当然由外指向容器的重心的那个几何点；失重是物体对支持物的压力小于自身的重力，如果地心处有很小的体积处于失重状态，也就是相互之间无挤压，而地心应该是一个高密度物质挤压的状态。这是矛盾的。地球引力与地心物质密切相关，如果地心是一个物质松散的状态，怎么会形成引力的，就像你站在宇宙空间就能把所有物质吸到你的周围吗，包括楼上想问题太儿戏了，这又不是在高中讨论力的平衡！再想想黑洞，地心物质肯定不是通常的固态
飞远的天空 发表于 2011-5-20 09:30
这句话完全错误。
地心没有重力不代表它不受外部压力，地心处的压力不是地心自己的重力产生的，而是周围物质的引力产生的。
另外说个事，这好像不是高中物理所能解释的，至少需要一点微积分知识。
还有啊，你之前说的“地心压力极大使物质呈现液态或气态，达到原子核反应程度。”也不靠谱，因为只有恒星的内部才能达到原子核反应的程度。
这句话完全错误。
地心没有重力不代表它不受外部压力，地心处的压力不是地心自己的重力产生的，而是周围物质的引力产生的。
另外说个事，这好像不是高中物理所能解释的，至少需要一点微积分知识。
还有啊，你之前说的“地心压力极大使物质呈现液态或气态，达到原子核反应程度。”也不靠谱，因为只有恒星的内部才能达到原子核反应的程度。
贴个图，结束争论
这句话完全错误。
地心没有重力不代表它不受外部压力，地心处的压力不是地心自己的重力产生的，而是 ...
agein 发表于 2011-5-20 10:19
你还是没有理解什么叫失重，你可以去百度一下就不会说这些错误的不着边际的话了。你可以想象一下你说的荒谬状态，重力已经间断了，压力不但存在而且还在加大，而你说的那种情况压力会慢慢变小最终会变为0，希望你的思维能够连续一些
这句话完全错误。
地心没有重力不代表它不受外部压力，地心处的压力不是地心自己的重力产生的，而是 ...
agein 发表于 2011-5-20 10:19
你还是没有理解什么叫失重，你可以去百度一下就不会说这些错误的不着边际的话了。你可以想象一下你说的荒谬状态，重力已经间断了，压力不但存在而且还在加大，而你说的那种情况压力会慢慢变小最终会变为0，希望你的思维能够连续一些
agein 发表于 2011-5-20 10:19
那句话完全是冲你说用一个耐压壳顶住，然后里面就处于失重了的话，ok
那句话完全是冲你说用一个耐压壳顶住，然后里面就处于失重了的话，ok
回复 24# agein
恒星表面都到处是核反应了，如果地心连核反应的程度都达不到，你认为它的核心是个神马东西
恒星表面都到处是核反应了，如果地心连核反应的程度都达不到，你认为它的核心是个神马东西
你还知道微积分？我说的微小体积就是体积微元，打住，结束争论吧
如果你学过大学高等数学，你就会理解，极限点是永远无法达到的。
agein 发表于 2011-5-20 10:19
你还是没有理解什么叫失重，你可以去百度一下就不会说这些错误的不着边际的话了。你可以想象一下你说的荒谬状态，重力已经间断了，压力不但存在而且还在加大，而你说的那种情况压力会慢慢变小最终会变为0——也就是会有无挤压状态存在，希望你的思维能够连续一些
你还是没有理解什么叫失重，你可以去百度一下就不会说这些错误的不着边际的话了。你可以想象一下你说的荒谬状态，重力已经间断了，压力不但存在而且还在加大，而你说的那种情况压力会慢慢变小最终会变为0——也就是会有无挤压状态存在，希望你的思维能够连续一些
楼上某位说的我完全无法赞同。
飞远的天空 发表于 2011-5-20 11:26
你怎么老说这种完全不靠谱的话呢？
要是按照你的说法，那么阿基里斯永远追不上乌龟。
你怎么老说这种完全不靠谱的话呢？
要是按照你的说法，那么阿基里斯永远追不上乌龟。
飞远的天空 发表于 2011-5-20 11:32
我那张图你没看吗？还是看不懂?
地心处的压力本来就不是地心自己产生的，而是上下左右物质相互之间的引力造成的。
有压力一定要有重力吗？那么请问太空船上的气压是如何产生的？
我那张图你没看吗？还是看不懂?
地心处的压力本来就不是地心自己产生的，而是上下左右物质相互之间的引力造成的。
有压力一定要有重力吗？那么请问太空船上的气压是如何产生的？
飞远的天空 发表于 2011-5-20 11:13
哈哈哈哈！（对不起，对于这句话我只能做这样的回应了:D）
哈哈哈哈！（对不起，对于这句话我只能做这样的回应了:D）
emellzzq 发表于 2011-5-20 11:53
我在那位朋友身上嗅到了民科的味道[:a12:]
我在那位朋友身上嗅到了民科的味道[:a12:]
agein 发表于 2011-5-20 15:05
除了强词夺理你还会什么，看样你是理屈词穷了，你竟然连大学里的极限概念都不清楚，明白人都知道谁是民科了，哈哈哈，而且竟然不知道恒星表面也有核反应，你还是省省吧
除了强词夺理你还会什么，看样你是理屈词穷了，你竟然连大学里的极限概念都不清楚，明白人都知道谁是民科了，哈哈哈，而且竟然不知道恒星表面也有核反应，你还是省省吧
“[回复 agein
恒星表面都到处是核反应了，如果地心连核反应的程度都达不到，你认为它的核心是个神马东西
飞远的天空 发表于 2011-5-20 11:13
哈哈哈哈！（对不起，对于这句话我只能做这样的回应了）”
版主不是用来装样子的，明白人早看出你的浅薄了，你是不是刚上大学，还得好好学习啊，现在的学生素质真不知所谓了，呵呵:D
“[回复 agein
恒星表面都到处是核反应了，如果地心连核反应的程度都达不到，你认为它的核心是个神马东西
飞远的天空 发表于 2011-5-20 11:13
哈哈哈哈！（对不起，对于这句话我只能做这样的回应了）”
版主不是用来装样子的，明白人早看出你的浅薄了，你是不是刚上大学，还得好好学习啊，现在的学生素质真不知所谓了，呵呵:D
地质学家估计地核的温度约是摄氏5千度，木星的中心可能达到摄氏5万度。
那么，发生核聚变需要的温度是多少呢？有兴趣的同学可以百度一下。
那么，发生核聚变需要的温度是多少呢？有兴趣的同学可以百度一下。
飞远的天空 发表于 2011-5-20 15:22
浅薄？能和你这样的讲道理的还真不多。
浅薄？能和你这样的讲道理的还真不多。