超级军网把相控阵整合到机翼前后缘有很大难度吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:33:16
尤其是翼身融合体的厚度应该没有什么问题吧？
相对飞翼布局，做成展弦比较大的串翼机应该能更好的解决放襟翼配平的问题从而达到更好的起降性能
前翼前缘+后翼后缘内侧放置相控阵天线+机身两侧共8块天线
前后翼都有襟副翼的话起降性能应该会很不错
同样起飞重量下翼展肯定比常规构型小很多
不背着锅盖巡航阻力也会小很多
配双发涡扇，巡航速度可以定在.85左右，作为预警机足够了
折叠机翼外段的话说不定长宽都不比中秋大啊
p.s. 海盘一般机组有多少人呢？
尤其是翼身融合体的厚度应该没有什么问题吧？
相对飞翼布局，做成展弦比较大的串翼机应该能更好的解决放襟翼配平的问题从而达到更好的起降性能
前翼前缘+后翼后缘内侧放置相控阵天线+机身两侧共8块天线
前后翼都有襟副翼的话起降性能应该会很不错
同样起飞重量下翼展肯定比常规构型小很多
不背着锅盖巡航阻力也会小很多
配双发涡扇，巡航速度可以定在.85左右，作为预警机足够了
折叠机翼外段的话说不定长宽都不比中秋大啊
p.s. 海盘一般机组有多少人呢？
个人觉得还是盘子好。共形相控阵要改飞机气动，维护、更换组件也比盘子不方便。
8块小片的性能能和两三块大片比吗？
是有联翼机作为预警机的构想
技术应该问题不大，但是毕竟预警机产量不多，所以都是用基础飞机改出来的
联翼机没有普及的时候，联翼机预警机也就不怎么实际
技术应该问题不大，但是毕竟预警机产量不多，所以都是用基础飞机改出来的
联翼机没有普及的时候，联翼机预警机也就不怎么实际
散热是个大问题呢
还是盘子好
starikki 发表于 2011-5-5 05:46 ![]()
那个地方整天动来动去的，不怕把天线弄坏么？
那个地方整天动来动去的，不怕把天线弄坏么？
把希望寄托于md更现实。tb只是个跟风者。
md玩成熟了，tb自然模仿。
这就是曲线救国。
md玩成熟了，tb自然模仿。
这就是曲线救国。
估计很多人在公关这个,大盘子是没办法的办法,
前面有个预警机报道,里面的工程师说可以很多组合的,
前面有个预警机报道,里面的工程师说可以很多组合的,
目前还没有实用的机型出现starikki 发表于 2011-5-5 05:46 ![]()
即使是MD，目前也未能突破大型相控阵雷达天线的共形技术吧，暂时连战斗机级别的也未解决[:a1:]
即使是MD，目前也未能突破大型相控阵雷达天线的共形技术吧，暂时连战斗机级别的也未解决[:a1:]
探测器和传感器与机身的全面融合是发展方向，最大的瓶颈是分布控制对计算机的海量要求。
不管用什么方法最终都看效果，整合到机翼不是贴膏药，有空就能贴一块，而多个小块加起来就能等于一个大的，不会这么简单
还是盘子成熟一些，我们的传统是小步快跑的，个人认为肯定是相控阵盘。
相控靠的是很多的小模块来软件合成出来的。你分开了，怎么控制？
至少目前还是有一定的难度。
至少目前还是有一定的难度。
xplayer 发表于 2011-5-5 10:20 ![]()
你好好看看自己说的话。相控阵本来就是小模块的组成。分开还是聚合在一起没有本质的区别。只要控制系统里面能把时间调整好了就行。
你好好看看自己说的话。相控阵本来就是小模块的组成。分开还是聚合在一起没有本质的区别。只要控制系统里面能把时间调整好了就行。
回复 5# laoyilulu
何止散热是问题啊？机体强度怎么办？总不至于让相控阵雷达的架子支撑那高达几个G的过载吧？机体结构，这些都需要重新设计！
何止散热是问题啊？机体强度怎么办？总不至于让相控阵雷达的架子支撑那高达几个G的过载吧？机体结构，这些都需要重新设计！
那就等于重新设计一架飞机，跟现在的以通用运输机为基础改装的费用相比，成本高太多了
xuansu 发表于 2011-5-5 10:30 ![]()
单个的小模块能向一个选定的方向发射窄脉冲波？
单个的小模块能向一个选定的方向发射窄脉冲波？
技术还没发展到这一步呢