超级军网2010年共营收3065亿元国内六大家电企业难敌三星一家
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:13:36
在国际家电巨头面前，中国家电企业仍然只是一个“小弟”。
4月28日，深康佳A（000016，SZ）发布2010年年报，去年营业总收入为171.11亿元，同比增长29.06%；净利润为8394.79万元，同比减少44.65%。至此，中国家电企业2010年年报基本披露完毕。
值得注意的是，康佳171亿元的营收只相当于三星电子2010年1389亿美元营收的1.9%左右。事实上，《每日经济新闻》记者粗略统计发现，国内六大白电和黑电企业的营收之和都难以同三星电子相抗衡。
“中国家电企业早些年说要超越索尼，近几年又说要超越三星，但是从目前来看，一个超越都没有做到。”家电观察人士刘步尘感叹道。
三星电子财报显示，去年三星营业额为154.63兆韩元 （约合9131亿元人民币），营业利润为17.30兆韩元（约合1022亿元人民币）。财报显示，三星电子的营收主要来自半导体、手机、LCD面板和数码影音四大方面。
同期，青岛海尔的营业收入606亿元，相当于三星电子的6.6%；美的电器的营收为746亿元，相当于三星电子的8.2%，格力电器的营收为608亿元，相当于三星电子的6.7%。
黑色家电方面，四川长虹、TCL集团、康佳2010年的营业收入分别为417亿元、519亿元、171亿元，为三星电子的4.6%、5.7%和1.9%。
《每日经济新闻》记者统计发现，上述6家企业营业收入的总和约为3065亿元，只相当于三星电子的三分之一。虽然这个数据所包含的业务板块与三星电子的营收构成不完全重合，但也可以看出其间巨大的差距。
在刘步尘看来，同三星的差距，源于中国家电业的 “全面落后”，他认为，这种全面落后表现在客观和主观等多方面。“客观上讲，三星起步比中国家电企业要早，韩国的市场经济也更完善，使得三星有这些发展上的优势。”
但是，刘步尘认为，更主要的并不是这些客观因素，而是主观上的企业战略、品牌建设以及市场布局等因素。
《中国家用电器工业 “十二五”发展规划的建议》中提到：“与国际一流家电企业相比，我国大多数企业在自主创新方面投入仍然不足，创新能力存在一定差距，核心技术和关键技术没有突破；产品同质化现象比较突出、附加值低，高端产品与国际一流企业相比竞争力较差。”
此外，李步尘认为，国际品牌的品牌影响力和号召力很强，品牌对市场的拉动作用也很大。而中国的品牌影响力仅仅局限于国内，并没有出现真正的国际化品牌。http://tech.ifeng.com/it/detail_2011_05/04/6148104_0.shtml在国际家电巨头面前，中国家电企业仍然只是一个“小弟”。
4月28日，深康佳A（000016，SZ）发布2010年年报，去年营业总收入为171.11亿元，同比增长29.06%；净利润为8394.79万元，同比减少44.65%。至此，中国家电企业2010年年报基本披露完毕。
值得注意的是，康佳171亿元的营收只相当于三星电子2010年1389亿美元营收的1.9%左右。事实上，《每日经济新闻》记者粗略统计发现，国内六大白电和黑电企业的营收之和都难以同三星电子相抗衡。
“中国家电企业早些年说要超越索尼，近几年又说要超越三星，但是从目前来看，一个超越都没有做到。”家电观察人士刘步尘感叹道。
三星电子财报显示，去年三星营业额为154.63兆韩元 （约合9131亿元人民币），营业利润为17.30兆韩元（约合1022亿元人民币）。财报显示，三星电子的营收主要来自半导体、手机、LCD面板和数码影音四大方面。
同期，青岛海尔的营业收入606亿元，相当于三星电子的6.6%；美的电器的营收为746亿元，相当于三星电子的8.2%，格力电器的营收为608亿元，相当于三星电子的6.7%。
黑色家电方面，四川长虹、TCL集团、康佳2010年的营业收入分别为417亿元、519亿元、171亿元，为三星电子的4.6%、5.7%和1.9%。
《每日经济新闻》记者统计发现，上述6家企业营业收入的总和约为3065亿元，只相当于三星电子的三分之一。虽然这个数据所包含的业务板块与三星电子的营收构成不完全重合，但也可以看出其间巨大的差距。
在刘步尘看来，同三星的差距，源于中国家电业的 “全面落后”，他认为，这种全面落后表现在客观和主观等多方面。“客观上讲，三星起步比中国家电企业要早，韩国的市场经济也更完善，使得三星有这些发展上的优势。”
但是，刘步尘认为，更主要的并不是这些客观因素，而是主观上的企业战略、品牌建设以及市场布局等因素。
《中国家用电器工业 “十二五”发展规划的建议》中提到：“与国际一流家电企业相比，我国大多数企业在自主创新方面投入仍然不足，创新能力存在一定差距，核心技术和关键技术没有突破；产品同质化现象比较突出、附加值低，高端产品与国际一流企业相比竞争力较差。”
此外，李步尘认为，国际品牌的品牌影响力和号召力很强，品牌对市场的拉动作用也很大。而中国的品牌影响力仅仅局限于国内，并没有出现真正的国际化品牌。http://tech.ifeng.com/it/detail_2011_05/04/6148104_0.shtml
4月28日，深康佳A（000016，SZ）发布2010年年报，去年营业总收入为171.11亿元，同比增长29.06%；净利润为8394.79万元，同比减少44.65%。至此，中国家电企业2010年年报基本披露完毕。
值得注意的是，康佳171亿元的营收只相当于三星电子2010年1389亿美元营收的1.9%左右。事实上，《每日经济新闻》记者粗略统计发现，国内六大白电和黑电企业的营收之和都难以同三星电子相抗衡。
“中国家电企业早些年说要超越索尼，近几年又说要超越三星，但是从目前来看，一个超越都没有做到。”家电观察人士刘步尘感叹道。
三星电子财报显示，去年三星营业额为154.63兆韩元 （约合9131亿元人民币），营业利润为17.30兆韩元（约合1022亿元人民币）。财报显示，三星电子的营收主要来自半导体、手机、LCD面板和数码影音四大方面。
同期，青岛海尔的营业收入606亿元，相当于三星电子的6.6%；美的电器的营收为746亿元，相当于三星电子的8.2%，格力电器的营收为608亿元，相当于三星电子的6.7%。
黑色家电方面，四川长虹、TCL集团、康佳2010年的营业收入分别为417亿元、519亿元、171亿元，为三星电子的4.6%、5.7%和1.9%。
《每日经济新闻》记者统计发现，上述6家企业营业收入的总和约为3065亿元，只相当于三星电子的三分之一。虽然这个数据所包含的业务板块与三星电子的营收构成不完全重合，但也可以看出其间巨大的差距。
在刘步尘看来，同三星的差距，源于中国家电业的 “全面落后”，他认为，这种全面落后表现在客观和主观等多方面。“客观上讲，三星起步比中国家电企业要早，韩国的市场经济也更完善，使得三星有这些发展上的优势。”
但是，刘步尘认为，更主要的并不是这些客观因素，而是主观上的企业战略、品牌建设以及市场布局等因素。
《中国家用电器工业 “十二五”发展规划的建议》中提到：“与国际一流家电企业相比，我国大多数企业在自主创新方面投入仍然不足，创新能力存在一定差距，核心技术和关键技术没有突破；产品同质化现象比较突出、附加值低，高端产品与国际一流企业相比竞争力较差。”
此外，李步尘认为，国际品牌的品牌影响力和号召力很强，品牌对市场的拉动作用也很大。而中国的品牌影响力仅仅局限于国内，并没有出现真正的国际化品牌。http://tech.ifeng.com/it/detail_2011_05/04/6148104_0.shtml在国际家电巨头面前，中国家电企业仍然只是一个“小弟”。
4月28日，深康佳A（000016，SZ）发布2010年年报，去年营业总收入为171.11亿元，同比增长29.06%；净利润为8394.79万元，同比减少44.65%。至此，中国家电企业2010年年报基本披露完毕。
值得注意的是，康佳171亿元的营收只相当于三星电子2010年1389亿美元营收的1.9%左右。事实上，《每日经济新闻》记者粗略统计发现，国内六大白电和黑电企业的营收之和都难以同三星电子相抗衡。
“中国家电企业早些年说要超越索尼，近几年又说要超越三星，但是从目前来看，一个超越都没有做到。”家电观察人士刘步尘感叹道。
三星电子财报显示，去年三星营业额为154.63兆韩元 （约合9131亿元人民币），营业利润为17.30兆韩元（约合1022亿元人民币）。财报显示，三星电子的营收主要来自半导体、手机、LCD面板和数码影音四大方面。
同期，青岛海尔的营业收入606亿元，相当于三星电子的6.6%；美的电器的营收为746亿元，相当于三星电子的8.2%，格力电器的营收为608亿元，相当于三星电子的6.7%。
黑色家电方面，四川长虹、TCL集团、康佳2010年的营业收入分别为417亿元、519亿元、171亿元，为三星电子的4.6%、5.7%和1.9%。
《每日经济新闻》记者统计发现，上述6家企业营业收入的总和约为3065亿元，只相当于三星电子的三分之一。虽然这个数据所包含的业务板块与三星电子的营收构成不完全重合，但也可以看出其间巨大的差距。
在刘步尘看来，同三星的差距，源于中国家电业的 “全面落后”，他认为，这种全面落后表现在客观和主观等多方面。“客观上讲，三星起步比中国家电企业要早，韩国的市场经济也更完善，使得三星有这些发展上的优势。”
但是，刘步尘认为，更主要的并不是这些客观因素，而是主观上的企业战略、品牌建设以及市场布局等因素。
《中国家用电器工业 “十二五”发展规划的建议》中提到：“与国际一流家电企业相比，我国大多数企业在自主创新方面投入仍然不足，创新能力存在一定差距，核心技术和关键技术没有突破；产品同质化现象比较突出、附加值低，高端产品与国际一流企业相比竞争力较差。”
此外，李步尘认为，国际品牌的品牌影响力和号召力很强，品牌对市场的拉动作用也很大。而中国的品牌影响力仅仅局限于国内，并没有出现真正的国际化品牌。http://tech.ifeng.com/it/detail_2011_05/04/6148104_0.shtml
{:3_89:}根本不是一个级别的。。。
三星电子包括三星手机、电视、数码影音、IT及家电，企业包括三星电机、三星 SDI、三星康宁精密玻璃、三星 SDS、三星流动显示屏、三星 LED，三星电子在全球有上百家工厂。
三星除了三星电子以外还有金融、重工业、机械、化工、基金、地产等等上百家公司。
三星是跨行业的跨国公司，在全球几大主板都上市。严格来说三星已经不是韩国的企业，例如三星泰科光电子就是天津市的电子龙头企业，纳税大户，毕业生就业大户。
三星电子的技术水平如何暂不提，但是渠道建设水平在国内同行内来讲是很好的，仅仅一个伟昊一年就能贡献几个亿的销售额，渠道赚钱了产品在能推的得力，三星的渠道忠诚度是非常高的。国内同行来讲也只有联想的渠道有的一拼。
所以拿白电和黑电的民族品牌去对比三星是不公平的，比三星至少应该拿中国电子行业的龙头去比，而不是拿家电这一块的企业去PK整个三星电子。文中所提“虽然这个数据所包含的业务板块与三星电子的营收构成不完全重合”，三星电子在做全产业链，而国内电子制造行业企业在做组装，对产业链的覆盖能力差，这是最关键的一点。
国内家电企业在缺乏核心技术，渠道重合且弱势，产能过剩，议价能力低下的条件下，仅仅靠成本去PK跨国公司是不现实的，主要还是经营战略落后，管理水平落后。可以说未来国内家电或者电子行业的发展方向就是向上游的芯片、面板、电子元器件发展，做更多的核心技术和标准；扩大全球渠道，推广自主品牌；同时向高利润产品，例如摄像机、LED、3G/4G业务、智能化家居解决方案、行业物联网系统集成去发展。单纯靠一种单一技术和利润附加值低产品做大做强的时代已经一去不复返了。
三星除了三星电子以外还有金融、重工业、机械、化工、基金、地产等等上百家公司。
三星是跨行业的跨国公司，在全球几大主板都上市。严格来说三星已经不是韩国的企业，例如三星泰科光电子就是天津市的电子龙头企业，纳税大户，毕业生就业大户。
三星电子的技术水平如何暂不提，但是渠道建设水平在国内同行内来讲是很好的，仅仅一个伟昊一年就能贡献几个亿的销售额，渠道赚钱了产品在能推的得力，三星的渠道忠诚度是非常高的。国内同行来讲也只有联想的渠道有的一拼。
所以拿白电和黑电的民族品牌去对比三星是不公平的，比三星至少应该拿中国电子行业的龙头去比，而不是拿家电这一块的企业去PK整个三星电子。文中所提“虽然这个数据所包含的业务板块与三星电子的营收构成不完全重合”，三星电子在做全产业链，而国内电子制造行业企业在做组装，对产业链的覆盖能力差，这是最关键的一点。
国内家电企业在缺乏核心技术，渠道重合且弱势，产能过剩，议价能力低下的条件下，仅仅靠成本去PK跨国公司是不现实的，主要还是经营战略落后，管理水平落后。可以说未来国内家电或者电子行业的发展方向就是向上游的芯片、面板、电子元器件发展，做更多的核心技术和标准；扩大全球渠道，推广自主品牌；同时向高利润产品，例如摄像机、LED、3G/4G业务、智能化家居解决方案、行业物联网系统集成去发展。单纯靠一种单一技术和利润附加值低产品做大做强的时代已经一去不复返了。
买AOC和跟AOC有关系的牌子也不买三星
是打算在家电业也搞个政府扶持的垄断企业吗？
这个正好打了那些整天鄙视南棒子人的脸
matrix2388 发表于 2011-5-4 11:40 ![]()
LED方面差距巨大。落后了好几代
LED方面差距巨大。落后了好几代
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 13:35 ![]()
先不谈打脸，这么样的垄断企业怎么还不拆分？还有法律吗？还有公平与正义吗？
先不谈打脸，这么样的垄断企业怎么还不拆分？还有法律吗？还有公平与正义吗？
liuyangxp 发表于 2011-5-4 13:42 ![]()
这个你要去查韩国的反垄断法看是否违法。
这么大个中国确实没有能和三星对抗的企业，也算是很大的悲哀。
这个你要去查韩国的反垄断法看是否违法。
这么大个中国确实没有能和三星对抗的企业，也算是很大的悲哀。
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 13:44 ![]()
要有的话必须拆分，这才是国家应该做的，而不是放任
要有的话必须拆分，这才是国家应该做的，而不是放任
liuyangxp 发表于 2011-5-4 13:52 ![]()
对于棒子来说，不可能拆分。这样的巨型企业再国际上很有竞争力。
如果要说拆分的话，中移动，三桶油更加应该被拆分
对于棒子来说，不可能拆分。这样的巨型企业再国际上很有竞争力。
如果要说拆分的话，中移动，三桶油更加应该被拆分
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 13:54 ![]()
中移动已经被拆过一次，中油也被拆过。再拆的话确实不好动，利益牵扯太大。不过巨型企业是国家的不幸，这点不能自豪，会打压更多的新兴企业，同时在一家企业陷入危机的时候，这个国家也会陷入危机。
中移动已经被拆过一次，中油也被拆过。再拆的话确实不好动，利益牵扯太大。不过巨型企业是国家的不幸，这点不能自豪，会打压更多的新兴企业，同时在一家企业陷入危机的时候，这个国家也会陷入危机。
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 13:44 ![]()
一个国家只能依靠几个大企业来吃饭才是悲哀。
一个国家只能依靠几个大企业来吃饭才是悲哀。
liuyangxp 发表于 2011-5-4 13:56 ![]()
99年的那次其实并没有伤筋动骨，这些企业的垄断实力依然强大。
三桶油们一方面拿着巨额补贴大喊亏损，每年却是成百上千亿的利润，但是上交的比例不到30%
99年的那次其实并没有伤筋动骨，这些企业的垄断实力依然强大。
三桶油们一方面拿着巨额补贴大喊亏损，每年却是成百上千亿的利润，但是上交的比例不到30%
芭比 发表于 2011-5-4 14:01 ![]()
好歹三星人家外战内行，中国的大部分国企只能窝里横，靠着国家政策扶持剥削本国人民
好歹三星人家外战内行，中国的大部分国企只能窝里横，靠着国家政策扶持剥削本国人民
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:04 ![]()
你举几个例子嘛，哪些国企只能窝里横？
你举几个例子嘛，哪些国企只能窝里横？
根本就不是一个概念的企业。
一个是超级托拉斯，TCL之流都只不过是一些家电企业而已。
一个是超级托拉斯，TCL之流都只不过是一些家电企业而已。
芭比 发表于 2011-5-4 14:10 ![]()
我举得那几个足矣了
我举得那几个足矣了
三星只做家电？
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:14 ![]()
那几个的海外业务也不少。
那几个的海外业务也不少。
芭比 发表于 2011-5-4 14:16 ![]()
绝大部分业务和利润都是再国内，而且是垄断行业。三星再棒子国内垄断不假，国外市场竞争力也很强，中国是其主要市场。
绝大部分业务和利润都是再国内，而且是垄断行业。三星再棒子国内垄断不假，国外市场竞争力也很强，中国是其主要市场。
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:20 ![]()
中国市场大，棒子市场小。主要业务在中国很奇怪吗？
中国市场大，棒子市场小。主要业务在中国很奇怪吗？
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:14 ![]()
中石化、中石油对外战略受国际政治影响，比如中海油收购美国石油公司受阻，五矿收购澳大利亚铁矿受阻，中石油从俄罗斯进口石油被宰，都不是简单的市场经济行为。
资源行业和一般消费品行业还是不一样，任何国家的资源企业都是被屈指可数的几家垄断，不可能百花齐放。
三星牛逼，那也是在国内占有垄断地位后，才有资本对外扩张，都说韩国人爱国买国货，其实那是他们关税高，韩国有钱人的座驾也是宝马、奔驰
中石化、中石油对外战略受国际政治影响，比如中海油收购美国石油公司受阻，五矿收购澳大利亚铁矿受阻，中石油从俄罗斯进口石油被宰，都不是简单的市场经济行为。
资源行业和一般消费品行业还是不一样，任何国家的资源企业都是被屈指可数的几家垄断，不可能百花齐放。
三星牛逼，那也是在国内占有垄断地位后，才有资本对外扩张，都说韩国人爱国买国货，其实那是他们关税高，韩国有钱人的座驾也是宝马、奔驰
芭比 发表于 2011-5-4 14:21 ![]()
问题是，这么多企业还比不上人家一家。要说市场大，美国如何，苹果一样攻陷中国高端市场
问题是，这么多企业还比不上人家一家。要说市场大，美国如何，苹果一样攻陷中国高端市场
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:22 ![]()
三星是干嘛的
你先把这个问题回答了先。
中信系，招商局系这些听过没有？
三星和他们相比才比较适合。
三星是干嘛的
你先把这个问题回答了先。
中信系，招商局系这些听过没有？
三星和他们相比才比较适合。
砰砰！ 发表于 2011-5-4 14:21 ![]()
这其实说明了中国的产业竞争力很差，资源性企业靠国家垄断政策保护，竞争性行业要么处于产业链低端，要么被人家占领了市场，手机，汽车就是典型
这其实说明了中国的产业竞争力很差，资源性企业靠国家垄断政策保护，竞争性行业要么处于产业链低端，要么被人家占领了市场，手机，汽车就是典型
深涧悠蓝 发表于 2011-5-4 14:23 ![]()
中信和招商以金融为主
中信和招商以金融为主
liuyangxp 发表于 2011-5-4 13:52 ![]()
中石化中石油表示鸭梨很大
中石化中石油表示鸭梨很大
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:22 ![]()
韩国全国也就这么几家企业，规模大一些很奇怪吗？
美国还不是依靠贸易保护吃饭，禁止中国企业进占美国市场。
韩国全国也就这么几家企业，规模大一些很奇怪吗？
美国还不是依靠贸易保护吃饭，禁止中国企业进占美国市场。
芭比 发表于 2011-5-4 14:25 ![]()
棒子10万平方公里和5000万人口，能有这么几家世界级企业已经很强，而且都是竞争性领域。
中国除了中兴华为之外，其它的企业还真没资格对三星现代说三道四
棒子10万平方公里和5000万人口，能有这么几家世界级企业已经很强，而且都是竞争性领域。
中国除了中兴华为之外，其它的企业还真没资格对三星现代说三道四
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:24 ![]()
既然中国的资源性企业竞争力差只能靠国家垄断政策保护，美国为什么不敢让它们进入美国市场啊？华为总不是资源性企业吧，怎么也不让进啊？
既然中国的资源性企业竞争力差只能靠国家垄断政策保护，美国为什么不敢让它们进入美国市场啊？华为总不是资源性企业吧，怎么也不让进啊？
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:24 ![]()
资源类垄断没错，还就是应该被国企垄断，只是最后的利润应该拿出50%进入全国社保系统，让全体国民收益，凭什么你一个民企考全体国民的财富发财呢，为什么煤老板可恶就是这个道理。
产业竞争力差，跟中国整个经济发展水平有关，中国汽车行业差那是计划经济时代，国家需要的是商用车，对于乘用车除了机关办公需要外，需求极低。改革开放到现在，中国汽车行业商用车市场90%都是自主品牌，乘用车则不行。
资源类垄断没错，还就是应该被国企垄断，只是最后的利润应该拿出50%进入全国社保系统，让全体国民收益，凭什么你一个民企考全体国民的财富发财呢，为什么煤老板可恶就是这个道理。
产业竞争力差，跟中国整个经济发展水平有关，中国汽车行业差那是计划经济时代，国家需要的是商用车，对于乘用车除了机关办公需要外，需求极低。改革开放到现在，中国汽车行业商用车市场90%都是自主品牌，乘用车则不行。
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:27 ![]()
棒子只不过是因为距离原因首先成了日本产业转移的对象而已，没有日本的技术支持，三星有啥啊？
棒子只不过是因为距离原因首先成了日本产业转移的对象而已，没有日本的技术支持，三星有啥啊？
芭比 发表于 2011-5-4 14:28 ![]()
石油这些属于战略资源，不给收购很正常，中国一样不肯。
至于华为进入不了美国市场，请给出证据
石油这些属于战略资源，不给收购很正常，中国一样不肯。
至于华为进入不了美国市场，请给出证据
芭比 发表于 2011-5-4 14:31 ![]()
中国的工业发展一样引进了不少日本技术，典型代表就是比亚迪
中国的工业发展一样引进了不少日本技术，典型代表就是比亚迪
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:27 ![]()
谁说，中兴、华为也只是在通信装备领域可以鄙视除西门子、诺基亚以外的其他同行们
三星牛逼，三星手机70%的微电子芯片来自中微电子
谁说，中兴、华为也只是在通信装备领域可以鄙视除西门子、诺基亚以外的其他同行们
三星牛逼，三星手机70%的微电子芯片来自中微电子
砰砰！ 发表于 2011-5-4 14:30 ![]()
问题是对于大部分老百姓来说，尤其是具备一定经济实力的人来说，购买商用车用处不大，乘务车才是所需要的，近年来的汽车消费井喷也体现在了这方面，而且这些车市场潜力巨大，未来利润空间不小，而不少国企除了当了买办还做了什么？
问题是对于大部分老百姓来说，尤其是具备一定经济实力的人来说，购买商用车用处不大，乘务车才是所需要的，近年来的汽车消费井喷也体现在了这方面，而且这些车市场潜力巨大，未来利润空间不小，而不少国企除了当了买办还做了什么？
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:24 ![]()
百度财阀，谢谢。
百度财阀，谢谢。
砰砰！ 发表于 2011-5-4 14:34 ![]()
对于普通百姓来说，她们使用的是最终产品。
对于普通百姓来说，她们使用的是最终产品。
我爱老婆的马甲1 发表于 2011-5-4 14:32 ![]()
http://finance.qq.com/a/20100807/001700.htm
华为在美高价收购被禁止遭遇潜规则
http://finance.qq.com/a/20100807/001700.htm
华为在美高价收购被禁止遭遇潜规则