印度智库:中国应重新考虑U型领海边界线合理性（转自新浪 ...

东方网4月3日消息：“欧亚评论”网站3月30日刊发印度智库“和平与冲突研究学院”(IPCS)评论性文章称，3月2日在中国南海西沙群岛的礼乐滩，正在该地区勘测的菲律宾测量船遭中国两艘巡逻艇驱逐；此次事件进一步显示出中国在该地区的军事存在。

　　中国不断增长的国防预算，及军事实力已经使其在海洋争端中底气倍增，也已引起东南亚国家的密切关注。

　　最近几年以来，中国在有争议区域的海军演习已显示出其海洋影响力的大幅提升；尤其是最近一次于2010年11月的“蛟龙”两栖攻击演习；而这些演习也不禁令人感到担忧。

　　为什么区域间的合作没有能够找到问题的实质，并达成一致的解决方案？造成紧张局势的是中国，还是其他东南亚国家？国际法和国际社会能否切实促成问题的解决？

　　虽然，2011年是东盟于中国开始不间断高层对话20周年；但是，南海争端并没有任何建设性的进展。

　　究其原因，东盟与中国没有针对于2002年签署的南海缔约方联合声明的落实指导方针达成一致。首先，联合声明既不是一个具有法律约束力的协议或可强制执行，也没有提供任何机制或程序，以确保各方遵守自己的义务，并尊重本宣言的规定。其次，东盟自2002年以来，针对联合声明实施的工作组级别会谈未能产生重大突破。2004年12月，由东盟与中国联合组成的工作组试图对南海领土争端进行协调，并重启对联合声明的执行。然而，由于高度复杂的政治原因，这个联合工作组至今为止也没有取得任何具体的进展。而工作组由于其自身的局限性，也只能在联合声明的框架内开展工作。第三，会谈似乎多数局限在南沙群岛争端，而对于比如西沙的岛屿争议未有提及。1992年，中国颁布法案宣布对领海及毗连区，以及相关岛屿拥有主权。这一行为立即引发了东盟和中国之间在南海领土的争端。自2007年以来，由于中国2009年于2010年间急剧增长的领海诉求，使得中国与东盟的关系一度紧张。2010年，中国清楚表明南海是中国的核心利益，同台湾和西藏问题一样拥有无可争辩的主权。2011年，中国12.7%的军费增加亦使得人们对其军力影响产生担忧，并且对南海争端的解决产生负面影响。

　　然而，重要的是，南海争端不仅仅是与中国的问题；也要调和所有相关国家错综复杂的利益关系。不仅是中国与东盟之间，而且还包括东盟成员国之间也要达成政治共识。因为，东盟成员国之间的分歧影响了其团结，也阻碍了同中国的对话。另一方面，中国会觉得，并不是所有东盟成员国都是与其有切身领土利益冲突的国家，所以，它会认为东盟不能够达成各方都能接受的共同决定。

　　外围国家对于这场战略博弈的无理干预也会使局势复杂化。中国历来反对将争端国际化，以及外围国家的干预。然而，某些国家，比如美国，不仅仅可以鼓动在国际法框架下，通过外交努力调解南海的领土争端；而且亦可重申，各方将建在有争议岛屿上的军事设施拆除，以便于达成和平协议。为了避免任何军事冲突，各争议方有必要进行积极配合，对话解决争议。由于各种法律诉求的实质性，以及中国长期倡导的双边谈判原则，谈判各方达成相互理解的可能性很小。所以，中国应重新考虑其U型的领海边界线是否合理，并且按照联合国海洋法会议的方式来确定其领海边界线。

　　即便如此，争议各方大多拒绝讨论主权管辖的问题；他们既不准备在他们的领土要求上让步，也不会向国际法庭或国际海洋法法庭提出所谓的重叠诉求。然而，法律程序的介入，只能够为谈判关键问题提供一个基础；而问题的关键是通过达成政治共识解决争端，从而避免该区域的武装冲突。(编译：斯年)

http://mil.news.sina.com.cn/2011-04-03/1019640877.html

东方网4月3日消息：“欧亚评论”网站3月30日刊发印度智库“和平与冲突研究学院”(IPCS)评论性文章称，3月2日在中国南海西沙群岛的礼乐滩，正在该地区勘测的菲律宾测量船遭中国两艘巡逻艇驱逐；此次事件进一步显示出中国在该地区的军事存在。

　　中国不断增长的国防预算，及军事实力已经使其在海洋争端中底气倍增，也已引起东南亚国家的密切关注。

　　最近几年以来，中国在有争议区域的海军演习已显示出其海洋影响力的大幅提升；尤其是最近一次于2010年11月的“蛟龙”两栖攻击演习；而这些演习也不禁令人感到担忧。

　　为什么区域间的合作没有能够找到问题的实质，并达成一致的解决方案？造成紧张局势的是中国，还是其他东南亚国家？国际法和国际社会能否切实促成问题的解决？

　　虽然，2011年是东盟于中国开始不间断高层对话20周年；但是，南海争端并没有任何建设性的进展。

　　究其原因，东盟与中国没有针对于2002年签署的南海缔约方联合声明的落实指导方针达成一致。首先，联合声明既不是一个具有法律约束力的协议或可强制执行，也没有提供任何机制或程序，以确保各方遵守自己的义务，并尊重本宣言的规定。其次，东盟自2002年以来，针对联合声明实施的工作组级别会谈未能产生重大突破。2004年12月，由东盟与中国联合组成的工作组试图对南海领土争端进行协调，并重启对联合声明的执行。然而，由于高度复杂的政治原因，这个联合工作组至今为止也没有取得任何具体的进展。而工作组由于其自身的局限性，也只能在联合声明的框架内开展工作。第三，会谈似乎多数局限在南沙群岛争端，而对于比如西沙的岛屿争议未有提及。1992年，中国颁布法案宣布对领海及毗连区，以及相关岛屿拥有主权。这一行为立即引发了东盟和中国之间在南海领土的争端。自2007年以来，由于中国2009年于2010年间急剧增长的领海诉求，使得中国与东盟的关系一度紧张。2010年，中国清楚表明南海是中国的核心利益，同台湾和西藏问题一样拥有无可争辩的主权。2011年，中国12.7%的军费增加亦使得人们对其军力影响产生担忧，并且对南海争端的解决产生负面影响。

　　然而，重要的是，南海争端不仅仅是与中国的问题；也要调和所有相关国家错综复杂的利益关系。不仅是中国与东盟之间，而且还包括东盟成员国之间也要达成政治共识。因为，东盟成员国之间的分歧影响了其团结，也阻碍了同中国的对话。另一方面，中国会觉得，并不是所有东盟成员国都是与其有切身领土利益冲突的国家，所以，它会认为东盟不能够达成各方都能接受的共同决定。

　　外围国家对于这场战略博弈的无理干预也会使局势复杂化。中国历来反对将争端国际化，以及外围国家的干预。然而，某些国家，比如美国，不仅仅可以鼓动在国际法框架下，通过外交努力调解南海的领土争端；而且亦可重申，各方将建在有争议岛屿上的军事设施拆除，以便于达成和平协议。为了避免任何军事冲突，各争议方有必要进行积极配合，对话解决争议。由于各种法律诉求的实质性，以及中国长期倡导的双边谈判原则，谈判各方达成相互理解的可能性很小。所以，中国应重新考虑其U型的领海边界线是否合理，并且按照联合国海洋法会议的方式来确定其领海边界线。

　　即便如此，争议各方大多拒绝讨论主权管辖的问题；他们既不准备在他们的领土要求上让步，也不会向国际法庭或国际海洋法法庭提出所谓的重叠诉求。然而，法律程序的介入，只能够为谈判关键问题提供一个基础；而问题的关键是通过达成政治共识解决争端，从而避免该区域的武装冲突。(编译：斯年)

http://mil.news.sina.com.cn/2011-04-03/1019640877.html