转新华网反腐论坛：贪腐官员‘三条命’，该去除哪一条？

贪腐官员‘三条命’，该去除哪一条？


文/谯德超


昨日，全国人大代表、山西省委书记袁纯清就焦煤腐败整治行动表示，（我们）制定了12条“杀手锏”式的规定，谁撞到就处理谁，“比如发现嫖娼，不管是谁，一律先开除党籍”。 (来源：新京报)

贪腐官员三条命：党籍、职务、待遇，‘开除党籍’是‘处理’官员最常用的手法。常人只有‘一条命’，即违法就‘没命’；而官员在常人‘一条命’的基础上还多了‘三条命’，对贪腐者只去其一条命肯定不能起反贪治腐之效，需用本该对待人人平等的法去约束才行。

用‘开除党籍’来‘惩治’贪腐官员折射几个问题思考：1.做官的或者说有实权的都是党员？！2.只有入党才能做官‘为人民服务’吗？3.‘开除党籍’是不是可以理解为‘断其官路’？4.是‘党纪’大还是国法大？‘开除党籍’是不是从某种意义就代替了依法惩处？5.是不是可以理解为入了‘党’的就多了一个‘保护层’，就如同打坦克游戏中的给加了个‘防弹保护装甲’？6.入党和做官和腐败到底有啥联系？？？？7.······‘开除党籍’是否能起惩贪治腐的‘奇效’吗？！

‘开除党籍’是否就一定能惩贪治腐？？？腐败的都是官，而官多是入了党的，开除党籍就能管住官们的腐败吗？那些落马的贪官有几个不是党员的？党员官员的腐败说明了些啥，是不是他们的权力都大过了法？！有人说官有三条命：党籍、职务、待遇，对贪腐者，开除党籍就如同只去其一条命，是否真能起到反贪治腐之奇效？难道国之官员就真这么特殊化吗？难道国之为官违法乱纪者就非得先去前三条‘命’，最后才轮到用国家那据说很神圣的法吗？如此，岂有做官的还有不贪不腐者吗？！

‘一把手’说了算、‘领导’说了算的特色，就是权力失去制衡滋生官僚主义官本位思想的重要原因。从有中国特色的‘领导’一词就可看出官本位思想在国人思想深处的植根之深。从词性去看，说起来领导一词应该是一个动词。领导，按字面理解它应该是带领的意思，它存在的意义应该是一份责任、一份担当、一份做事在先的‘榜样作用’。可事实上在中国，‘领导’一词成了名词，是尊贵身份、特殊待遇、特殊权力的标志。从会场布置的‘领导位子’的高高在上，到坐位的‘职级有序’；从出行时的前呼后拥、专人撑伞，到饭桌上‘主位的尊贵’；从领导讲话的‘无不重要’，到‘一言堂’下下级无条件的服从听命；从做事时领导‘指导’的‘辛苦’，到最后的归功一人的‘领导功劳’···无不体现的都是权力的威力和权力的特殊，这不能不说都与‘为人民服务’相去太远。真不知那些现实中权力特殊化的腐败官员们，让‘服务’一词情何以堪？！

权力过大、权力的失去制约，权比法大、以权代法，公权私用、公权滥用···就是社会管理者腐败的根源。任何时侯，社会有序离不开管理，管理社会都需要‘管理者’——说得俗点就是‘官员’，可决不是超越‘社会规矩’之法的特权阶层。只有一样的受法侓约束，一样的在法前与普通人无异，就如前不久对‘香港特首被撞’事件‘定性’一样：“要看特首被撞的受伤害程度，如果人身伤害不大，撞‘特首’和撞‘普通人’一样的结果”。

有人会说‘好规矩’出来也会有批评的声音。有批评就说明了百姓的一份期待和期盼，难道不是好事吗？难道社会管理者要自说自话，不让大众说话才是好事吗？对于贪腐官员的‘三条命’，单纯去除哪一条都不可能有从根本上起反贪治腐‘奇效’。只有在法侓面前人人平等，没有官员、党员的特殊才是治世之道。不能有效监督制约的权力，是腐败之源；一个手中一点权力都没有的人，你任其贪腐他也会无从下手；一个手中有权，但他只是管理社会事务某一方面的‘代言和执行工具’，而不是以其个人意志行事，更不是‘一个人说了算’，那他也不敢无视世间之法肆意贪腐妄为。所以，把权力关进‘笼子’，才是治腐良方。

贪腐官员‘三条命’，该去除哪一条？


文/谯德超


昨日，全国人大代表、山西省委书记袁纯清就焦煤腐败整治行动表示，（我们）制定了12条“杀手锏”式的规定，谁撞到就处理谁，“比如发现嫖娼，不管是谁，一律先开除党籍”。 (来源：新京报)

贪腐官员三条命：党籍、职务、待遇，‘开除党籍’是‘处理’官员最常用的手法。常人只有‘一条命’，即违法就‘没命’；而官员在常人‘一条命’的基础上还多了‘三条命’，对贪腐者只去其一条命肯定不能起反贪治腐之效，需用本该对待人人平等的法去约束才行。

用‘开除党籍’来‘惩治’贪腐官员折射几个问题思考：1.做官的或者说有实权的都是党员？！2.只有入党才能做官‘为人民服务’吗？3.‘开除党籍’是不是可以理解为‘断其官路’？4.是‘党纪’大还是国法大？‘开除党籍’是不是从某种意义就代替了依法惩处？5.是不是可以理解为入了‘党’的就多了一个‘保护层’，就如同打坦克游戏中的给加了个‘防弹保护装甲’？6.入党和做官和腐败到底有啥联系？？？？7.······‘开除党籍’是否能起惩贪治腐的‘奇效’吗？！

‘开除党籍’是否就一定能惩贪治腐？？？腐败的都是官，而官多是入了党的，开除党籍就能管住官们的腐败吗？那些落马的贪官有几个不是党员的？党员官员的腐败说明了些啥，是不是他们的权力都大过了法？！有人说官有三条命：党籍、职务、待遇，对贪腐者，开除党籍就如同只去其一条命，是否真能起到反贪治腐之奇效？难道国之官员就真这么特殊化吗？难道国之为官违法乱纪者就非得先去前三条‘命’，最后才轮到用国家那据说很神圣的法吗？如此，岂有做官的还有不贪不腐者吗？！

‘一把手’说了算、‘领导’说了算的特色，就是权力失去制衡滋生官僚主义官本位思想的重要原因。从有中国特色的‘领导’一词就可看出官本位思想在国人思想深处的植根之深。从词性去看，说起来领导一词应该是一个动词。领导，按字面理解它应该是带领的意思，它存在的意义应该是一份责任、一份担当、一份做事在先的‘榜样作用’。可事实上在中国，‘领导’一词成了名词，是尊贵身份、特殊待遇、特殊权力的标志。从会场布置的‘领导位子’的高高在上，到坐位的‘职级有序’；从出行时的前呼后拥、专人撑伞，到饭桌上‘主位的尊贵’；从领导讲话的‘无不重要’，到‘一言堂’下下级无条件的服从听命；从做事时领导‘指导’的‘辛苦’，到最后的归功一人的‘领导功劳’···无不体现的都是权力的威力和权力的特殊，这不能不说都与‘为人民服务’相去太远。真不知那些现实中权力特殊化的腐败官员们，让‘服务’一词情何以堪？！

权力过大、权力的失去制约，权比法大、以权代法，公权私用、公权滥用···就是社会管理者腐败的根源。任何时侯，社会有序离不开管理，管理社会都需要‘管理者’——说得俗点就是‘官员’，可决不是超越‘社会规矩’之法的特权阶层。只有一样的受法侓约束，一样的在法前与普通人无异，就如前不久对‘香港特首被撞’事件‘定性’一样：“要看特首被撞的受伤害程度，如果人身伤害不大，撞‘特首’和撞‘普通人’一样的结果”。

有人会说‘好规矩’出来也会有批评的声音。有批评就说明了百姓的一份期待和期盼，难道不是好事吗？难道社会管理者要自说自话，不让大众说话才是好事吗？对于贪腐官员的‘三条命’，单纯去除哪一条都不可能有从根本上起反贪治腐‘奇效’。只有在法侓面前人人平等，没有官员、党员的特殊才是治世之道。不能有效监督制约的权力，是腐败之源；一个手中一点权力都没有的人，你任其贪腐他也会无从下手；一个手中有权，但他只是管理社会事务某一方面的‘代言和执行工具’，而不是以其个人意志行事，更不是‘一个人说了算’，那他也不敢无视世间之法肆意贪腐妄为。所以，把权力关进‘笼子’，才是治腐良方。