关于windward

他就是传说中的阎京生

他的笔名多了去了！。请有关同志给予科普

唉，啥叫“偏西”涅？{:yan:}

咱中华的正统是诗经论语，礼义廉耻，束发及笄，汉服巾帽，车船舟马，三纲五常

电气啦、飞机啦、汽车啦、短发啦、还有西服T恤啦，对了最关键的是那马呀、列呀、共和制啦、宪法啦什么的，才都是从西边来的

楼主说文章“偏西”，是不是说这个意思啊？:D

偏向西方人的观点。

那马克思和列宁算是哪方人涅？

南方人？来自赤道几内亚或巴布亚新几内亚？:D

偏向西方人的观点。
duweisu27 发表于 2011-3-1 11:57

那马克思和列宁算是哪方人涅？

南方人？来自赤道几内亚或巴布亚新几内亚？:D

无知者无畏啊

楼主的意思是老鬼的观点比较亲欧美国家？
没有吧

嗯，像欧美的历史学家，所以要问问是哪国人。

duweisu27 发表于 2011-3-1 12:28

和“欧美历史学家”对立的是什么？

苏联历史学家？:D

卡廷文章提到斯大林主义是“假社会主义”，首先提出这个观点的，可是苏联灭亡之后还忠于苏共的苏联历史学家罗伊·梅德韦杰夫哦;P

我为什么不说“欧美历史学家”的对立面是“中国历史学家”呢？

因为我不认为把李白说成无产阶级把杜甫说成地主阶级、把白彦虎杜文秀说成“起义英雄”、把太平天国说成beta版共产主义的所谓“历史学家”是真正的历史学家。他们只是戈培尔式的御用文人或欲用文人

关于格林纳达事件的观点，是应该站在拥护美军的格林纳达人民这一边呢，还是应该站在不断伪造历史篡改历史颠倒历史的御用文人和欲用文人的雇主这一边呢？

回复 11# 歌幽的马甲


    还真别说，我们好多历史教育还真是御用文人的作品。格林纳达的事情我觉得不好说，解救人民和干涉内政并存，而且真就没有利益在里面？

歌幽的马甲 发表于 2011-3-1 14:26


    顶这一段

老鬼罕见的爆发了一把，哈哈，继续围观钓鱼

回复 12# duweisu27


    一个小问题：在地球上哪个点上，无论你往哪里走，都是北。答案很简单，南极。如果一直在某种立场和观点的浸润中，那么，我们也会被慢慢的带到那个极点。到后来，你看什么都是从这个角度了。比较好的方法是，你到处走，自然角度会趋近于客观。

老鬼基本是有什么就说什么。西方不好的，照骂不误！

回复 14# thomas12


    老鬼是谁？那个马甲？阎主编？

。鬼V5，

同问：鹰扬是谁？歌幽是谁？

snake1492 发表于 2011-3-1 19:05


都是阎逆京生的马甲

大哥，看不出我是在开玩笑吗

阎逆京的马甲还有那些？

回复 21# snake1492

我不是开玩笑的。想不到阎主编搞了这么多马甲，这是要干什么啊？

马甲问题嘛，就要去问他本人了

LZ,你的水平太次了，你装的水平更次。

文章不能总是一个人写，多几个马甲也是应该的，关键是文章看着爽就行。

歌幽的马甲 发表于 2011-3-1 14:26
那些人就是无耻文人。

回复 26# xuh98


    那就明白了，阎主编有个写作工场。

回复 12# duweisu27
美国出兵格林纳达的主要目的还是“打扫加勒比后院”，并没有什么明显的经济利益。
也可以看作是冷战期间“美帝”对“苏修”的一次武装表威，同时也为以后几次军事行动的预演和热身。

歌幽的马甲 发表于 2011-3-1 14:26
我为什么不说“欧美历史学家”的对立面是“中国历史学家”呢？

因为我不认为把李白说成无产阶级把杜甫说 ...
这话说的，不赞同他那边的就得是御用文人那一边的？
Windward似乎对苏联或者共产主义分子乃至左翼分子有某种偏执的仇恨。最新一期《战争史研究》上又是如此，无论是材料的选取上，还是评论风格上，基本都沿用了一直以来的特点，就是偏执，以及找着机会就卖卖私货。这些也就罢了，还动不动把论坛上的事情拿到杂志上来说。卡廷那篇文章就骂跟自己意见不一样的中国人是黄俄，这次论对苏援助上又在那里含沙射影。拜托就算他是刊物的主编，也请考虑读者的感受，仗着他在上面泻火别人就回不了贴么？不管你正确错误，这样搞有必要么？Windward把杂志当私小说自娱自乐么？

建议一点，以后《战争史研究》中Windward的文章能不能稍微注意一下“客观中立”，不涉及到共方的写的还不错，一涉及到仿佛就上了邪火似的，根本经不起推敲。比如这期里面说到苏德战争爆发初期德苏两方飞机数量比为1:1，之后很快变到3:1，所以是苏联自己打得烂，不是物资不够，云云。苏联确实开始打得烂，物资够不够这个另说，问题是这里的推理合理么？1:1是数量比，但看看苏联那些大量的双翼飞机呢？质量如何呢？

所谓“客观中立”，Windward同学的论述中，明显很多地方是偏颇的，比如波兰的问题，波兰人民爱国的壮志可歌可泣，但另一方面，波兰历史上作为“小霸”对别国的侵略同样不能忽视，而Windward则基本是刻意的避而不谈。我就想问，Windward你写文章只是为了发泄，还是真的希望人能认识你的观点呢？

不过估计这个建议没什么用，我就一实在不吐不快的读者，若他真的就是主编的话，这样搞合着觉得杂志就是自家的么。以前一直是杂志的忠实读者，现在这样下去很难接着买了，借此贴发下牢骚哈。

我支持歌幽的观点！

urielamuka 发表于 2011-11-7 22:26
建议一点，以后《战争史研究》中Windward的文章能不能稍微注意一下“客观中立”，不涉及到共方的写的还不错 ...
如果你能把苏联卡廷屠杀给洗白。哥给你介绍两个工作，一是到东京写南京大屠杀虚假文，二是去德国为元首洗地。包机票包吃住，去那先自由，前者每小时工资五日元，后者每小时工资五马克。

urielamuka 发表于 2011-11-7 22:17
这话说的，不赞同他那边的就得是御用文人那一边的？
Windward似乎对苏联或者共产主义分子乃至左翼分子有 ...
老鬼反G反S的立场早是尽人皆知的，本论坛大部分人也都持相同立场

倒是“urielamuka”这位朋友你的观点在这里绝对算是小众中的小众

对了前段时间那个不断换马甲的SJB（最近被封的好像是“2018”）呢，把他找出来和你来场“论战”一定很有意思

另外，你要是只是说说对苏援助估计还有打平的可能，可是好端端的扯什么卡廷，看来你HE的名声算做定了

另外，你要是只是说说对苏援助估计还有打平的可能，可是好端端的扯什么卡廷，看来你HE的名声算做定了

歌幽换头像了？

个人说个人的观点 嘛   讨论可以的  争论可以的   吵架 就个人走远些   找事儿 那就等着爱抽吧

大卫之翼 发表于 2011-3-2 08:35
那些人就是无耻文人。
不是那些，而是那个。具体就是文缪公郭MR。

凌云茶 发表于 2011-11-7 23:01
如果你能把苏联卡廷屠杀给洗白。哥给你介绍两个工作，一是到东京写南京大屠杀虚假文，二是去德国为元首洗 ...
第二个题目在伊朗发表比较有市场。那里的“无领带大统领”可是冒天下之大不韪地说过：“木有对乔丹人的大屠杀”这样的话的。

“建议一点，以后《战争史研究》中Windward的文章能不能稍微注意一下“客观中立”，不涉及到共方的写的还不错，一涉及到仿佛就上了邪火似的，根本经不起推敲。”

我见过最客观中立的文字就是“此处作者删去XXX字。”

“比如这期里面说到苏德战争爆发初期德苏两方飞机数量比为1:1，之后很快变到3:1，所以是苏联自己打得烂，不是物资不够，云云。苏联确实开始打得烂，物资够不够这个另说，问题是这里的推理合理么？1:1是数量比，但看看苏联那些大量的双翼飞机呢？质量如何呢？”
前苏联红军在战争初期打得就是烂。连被左粪捧为“一贯正确一贯英明”的大胡子也如是认为，杀了不少败军之将，难道杀错了？

“所谓“客观中立”，Windward同学的论述中，明显很多地方是偏颇的，比如波兰的问题，波兰人民爱国的壮志可歌可泣，但另一方面，波兰历史上作为“小霸”对别国的侵略同样不能忽视，而Windward则基本是刻意的避而不谈。我就想问，Windward你写文章只是为了发泄，还是真的希望人能认识你的观点呢？”
典型的强盗逻辑：好比小学课本中狼在吃羊之前说的话：不是你说的，就是你的爸爸妈妈说的；不是你的爸爸妈妈说的，就是你的爷爷奶奶说的。总之是你们家里的人说的。

“不过估计这个建议没什么用，我就一实在不吐不快的读者，若他真的就是主编的话，这样搞合着觉得杂志就是自家的么。”
这杂志，不是人家的难道还是你的？哈。

“以前一直是杂志的忠实读者，现在这样下去很难接着买了，借此贴发下牢骚哈。”
这倒数第二个字倒挺适合你的哈。

urielamuka 发表于 2011-11-7 22:26
建议一点，以后《战争史研究》中Windward的文章能不能稍微注意一下“客观中立”，不涉及到共方的写的还不错 ...

“建议一点，以后《战争史研究》中Windward的文章能不能稍微注意一下“客观中立”，不涉及到共方的写的还不错，一涉及到仿佛就上了邪火似的，根本经不起推敲。”

我见过最客观中立的文字就是“此处作者删去XXX字。”

“比如这期里面说到苏德战争爆发初期德苏两方飞机数量比为1:1，之后很快变到3:1，所以是苏联自己打得烂，不是物资不够，云云。苏联确实开始打得烂，物资够不够这个另说，问题是这里的推理合理么？1:1是数量比，但看看苏联那些大量的双翼飞机呢？质量如何呢？”
前苏联红军在战争初期打得就是烂。连被左粪捧为“一贯正确一贯英明”的大胡子也如是认为，杀了不少败军之将，难道杀错了？

“所谓“客观中立”，Windward同学的论述中，明显很多地方是偏颇的，比如波兰的问题，波兰人民爱国的壮志可歌可泣，但另一方面，波兰历史上作为“小霸”对别国的侵略同样不能忽视，而Windward则基本是刻意的避而不谈。我就想问，Windward你写文章只是为了发泄，还是真的希望人能认识你的观点呢？”
典型的强盗逻辑：好比小学课本中狼在吃羊之前说的话：不是你说的，就是你的爸爸妈妈说的；不是你的爸爸妈妈说的，就是你的爷爷奶奶说的。总之是你们家里的人说的。

“不过估计这个建议没什么用，我就一实在不吐不快的读者，若他真的就是主编的话，这样搞合着觉得杂志就是自家的么。”
这杂志，不是人家的难道还是你的？哈。

“以前一直是杂志的忠实读者，现在这样下去很难接着买了，借此贴发下牢骚哈。”
这倒数第二个字倒挺适合你的哈。