砸猫党的一个帖子

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 19:58:21

http://lt.cjdby.net/thread-1070363-1-1.html
不浪费论坛空间了.http://lt.cjdby.net/thread-1070363-1-1.html
不浪费论坛空间了.

坐等楼主杯具，楼主还是把资料转过来方好，这里人太懒，不挪窝。

kc45b 发表于 2011-2-12 19:38

你那只猫怎么缩水那么多

kc45b 发表于 2011-2-12 19:38

楼主最好把自己说过的话一次都黏贴过来
我也坐着等真猫党过来科普的，还有顺便看点杯子

楼主勇气可嘉，下场估计不妙

我·我·还是看看吧。楼主板砖肯定能收不少。

超级战斗机之争―――F-14D“超级雄猫”与F/A-18E/F“超级大黄蜂”的比较

---------------
这篇枪手文章非常诡异和狡猾.
比如,特别提到了带4枚MK-84的作战半径问题.
实际中,超级大黄蜂的挂点承重不足,带4枚MK-84的话,就只能使用1个副油箱.
毫无疑问,此时超级大黄蜂的作战半径会一塌糊涂.
作战半径,又选取了H-L-L-H的任务,这个对雄猫的影响比对超级大黄蜂小很多.

kc45b 发表于 2011-2-12 20:09

你怎么不把在畅谈的言论黏贴过来了，我帮你转这贴
超级战斗机之争―――F-14D“超级雄猫”与 F/A-18E/F“超级大黄蜂”的比较
作者：
保罗盖尔科瑞斯特
鲍伯克里斯

-------
前面那些叫嚷雄猫落后几十年,和超级大黄蜂比较不公平的,看看格鲁曼的这篇枪手文章吧.
是猫党自己挑衅,主动去和人家后辈去比的.

雄猫带4枚2,000磅炸弹的话,有一个很大的问题,被枪手回避了.
就是返回的问题.

文中以阿富汗为例.
这种任务,带弹返航是很常见的,而雄猫虽然可以重装出发,却无法全身回来,必须抛弃弹药.
这一点很重要,美国海军越来越无法忍受制导弹药扔大海了.

砖好少,好失望.

回复 11# kc45b

帮楼主顶下，楼主有自虐心态，猫党应该满足。不过你的帖子名称该改改，有争议一点，自然有人进来，f-14一定要加粗。

楼上的说哪里话.

本人砖头很多,很期待有人来砸,然后可以正当砸别人.

拍到猫爪子了，风声紧啊

F/A-18发展过程中的性能争议

张明德的这篇文章,也是一个把不同来源,不同标准的数据,莫名其妙地比较的典型.
严格说来,这不是他的错,他只是翻译而已.

比如,提到F/A-18的打击半径只有340海里,为指标550海里的大约60%.
其实,这又是偷换比较标准的诡计.
一个是H-H-H剖面,还有1个是H-L-L-H剖面,自然差异巨大.
同样的诡辩,在国会反对F/A-18E/F的时侯,又使用了1回.

回复 16# kc45b
看来没人跟楼主讨论。楼主也不必执着。
如果有个新的f-14e跟f-18e进行讨论还有点价值，现在熊猫已去，斯人仅余怀念，楼主又何必如此扫兴，扰人美梦。

分量不够让人跑出来，主要语气不够畅谈的强烈，引进不了注意力（空版都是经历大风大浪的），科普东西也少，引起不了技术派注意。注定是悲剧

kc45b 发表于 2011-2-12 20:09

当年美军做虫子和超级虫子航程表现对比是咋做的？？{:cha:}

kc45b 发表于 2011-2-12 21:27

张明德那文章里都是拿统一剖面做的比较，不要乱说哟

kc45b 发表于 2011-2-12 20:15

雄猫也可以少带蛋，到时的航程比超级虫子更好;P

回复 18# flyrat

什么风浪,科普都浮云.

你不是拿张明德的骗稿费翻译来科普教育别人么.
副油箱数目不一样,飞行剖面不一样,都能拿来比较.

f14哪来和90年代以后的f18e比有点太过分，怎么不拿来和f35比啊。f18e可以说是全新设计的战斗机和f18比改变巨大，技术水平差距明显，发动机都不是一个年代的，而且设计目标就是替代f14的。f14大功率雷达加上不死鸟算是截击传统的延续，这个和f18完全不同的思路，两者年代也不同没啥可比的，当年可没有120d这样的神奇武器。

在x47上舰后，这些都是浮云啦

F-14的重载能力,比如4枚MK-84的极端情况,表现比超级大黄蜂更好.
但轻载差很多.

比如雄猫空载,也就1,600海里航程.
而超级大黄蜂带2鱼叉,作战半径也有800海里.

340海里,对应的是H-L-L-H,以及2个副油箱.
而550海里的指标,对应的是3副油箱和H-H-H.

张明德骗稿费,只管翻译,哪管这些.

F-14D和F/A-18E/F的比较,是格鲁曼的枪手做的.
很多猫党把这种歪曲之作当做理由,那就只得拍猫了.

kc45b 发表于 2011-2-12 21:58

你婊错人了，出示张明德论文的人不是我，我只贴过两则文章下载地址，有兴趣你可以去下载来看，看完再来这里婊F14比较好
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/12531092.html
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/7003102.html
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11277043.html?from=isnom
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11507192.html
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6070543.html
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/7060093.html
里面清晰的讲述了F14的性能和为什么退役
以及F18的性能以及怎么发展来的
很多文章还是台刊的，你可以尽情婊他们

超级大黄蜂和F-35C比较,自然是不如了.
如果波音或者虫族有人替这个招魂,砖头来.

有人问美军对大黄蜂和超级大黄蜂的航程对比怎么做的.
在IOT&E的时侯,大部分任务,超级大黄蜂的剩余燃油是4,000磅,而大黄蜂只有2,000磅,还是超级大黄蜂航程更远,航时更长.

回复 27# flyrat

你贴的2篇文章之1,就是那篇张明德的.

kc45b 发表于 2011-2-12 22:14

你还是拍个照来吧，真我引用张明德的文章我现在认错，我记得你这个猫猫贴我一直在灌水旁观的。我的神，等你拍的照哦

回复 31# flyrat

没必要拍照了,更没必要认错.
又不是你翻译的,是WW翻译的.
在那个讨论歼10B和超级大黄蜂的帖子里,你贴过2篇文章,之一就是.

其实,本人是空军党的.
对于海军的内战,自然看热闹,拍砖,无所畏惧.

kc45b 发表于 2011-2-12 22:18

切，你慢慢闹腾吧，你说我说过，我让你贴出来，你转到J10B和超级大黄蜂上去了，反正你说啥就是啥，拿完一回帖的分走人

kc45b 发表于 2011-2-12 22:05

这是那篇文章里的？求文章名和这段话在文章里的具体段落

切，你慢慢闹腾吧，你说我说过，我让你贴出来，你转到J10B和超级大黄蜂上去了，反正你说啥就是啥 ...
flyrat 发表于 2011-2-12 22:20

"傲月好傲娇，小民给你上资料，自己下载去，http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11016035.html
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6070543.html，又资料了哦，别傲娇了"

http://lt.cjdby.net/thread-1069275-1-1.html
124楼不就是你么.

非要直接点你名么.

切，你慢慢闹腾吧，你说我说过，我让你贴出来，你转到J10B和超级大黄蜂上去了，反正你说啥就是啥 ...
flyrat 发表于 2011-2-12 22:20

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6070543.html
张明德的原文在这里,自己找去.

kc45b 发表于 2011-2-12 22:26

哦，这是我贴的，先认错，我贴过张明德的文章，恩确实，怎么了？？你好歹给点专业内容来反驳下啊，一句话张明德很烂就被你结束了

对了，我贴的时候不知道作者叫张明德，看东西经常是题目，内容，忽略作者的，原来你是傲月MM啊

lz又到这里自娱自乐来了？我帮你顶一下。

kc45b 发表于 2011-2-12 22:11

是啊，不拿相同外载构型，而是以固定航程为比较基础，当然虫子吃亏咯{:cha:}

砸猫党的一个帖子看到的一个帖子发现一个不好的帖子发现一个广告的帖子一个红色教主的帖子很早以前铁血的一个帖子一个帖子引发的感想一个脏话很多的帖子东森新闻网下载的一个帖子! 有劳斑竹删除我的一个帖子 [转帖]转一个关于广州的帖子【投诉】中国历史区的一个帖子