中国陆军是否需要大量装备新型主战坦克？

中国陆军是否需要大量装备新型主战坦克？

答案是完全否定的，为什么？

考察中国周边的地理情况会发现，大部分地区，并不适合坦克作战；即使在全世界范围看，适合坦克作战的地域，也并不多；

中国陆军目前最需要的装备，不是坦克，而是大量的武装直升机和运输直升机；

实际上，在将来很长一段历史时期，中国陆军的重要作战任务，无论是在国内或国外，是城市反恐，乃至城市平暴，这在最近几年的中俄联合军事演习里，可以窥到一二；

坦克在城市战中的被动和无用，俄军在格罗兹尼的惨败可做前车之鉴；

坦克无论火力多么强大，战甲多么厚实，机动多么迅速，本质上，是一个在二维平面上移动的物体；

而武装直升机，虽然装甲较薄、火力稍弱，但却是一个在三维空间自由活动的物体；活动自由度的增大，将大大拓展其战术空间，非常适合具有优良战术传统的中国陆军。完全可以这么说，如果中国陆军大量装备可以在三维空间任意机动的武装直升机和运输直升机，那么，中国陆军战力的瓶颈，只是人的想象力，而非其它。

相比之下，坦克的作战战术，要呆板得多，显而易见，龟缩在地面钢铁壳里的人，无论其观通设备多么先进，其战场感知能力，是远远赶不上空中居高临下的直升机驾驶员的，其作战的主动性和创造性，是非常低下的；其作战效能，也必然是非常低下的；

坦克厚重的装甲（无论被动装甲或主动装甲），大威力的火炮，所反映出的战术指导思想其实是：我不怕你打，我等你来打，我敢和你打；而追求快速、灵活、隐身的直升机，其战术指导思想是：迅速抢占有利的时间和空间点，完全置对手于被动。

直升机完全可以通过逃生设备和抗坠毁设计，提高机上人员的生存率；而坦克则要困难得多。直升机这一特性，这对保持作战能力和士气，非常重要和关键。

中国需不需要研发高性能坦克？当然需要（其战略战术用途以后另述），但不必大量装备。

=============================================

斑竹PS:

坦克无用论的话题从上世纪四十年代就开始唱了的，秉持这一观点的人先后抬出了反坦克炮、火箭筒、反坦克导弹、武装直升机来说明这些东西足以取代坦克，然而事实一次次的证明这种观点是完全不考虑陆地战场的实际单纯以简单逻辑概括的结论。

我想这种月经话题无需在超大一次次的引起争论了吧，楼主  如果把这个目录里的帖子各个主贴和回帖都看一遍，我想或许会改变观点。此贴我先锁一月，如果楼主把目录中的帖子都看完仍认为武直能取代坦克，再在此贴讨论可否？之所以锁这种反复被讨论而且从逻辑上和事实上都被证明是错误观点的帖子，是为了保证超大武器板块不陷入周期性的已有定论和共识的话题的争论中，还请楼主理解。


收集整理中：陆版科普贴索引
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=938569&from=recommend_f


=============================

依你这种理论，美国二十年前就可以把坦克全部退役，换成步战了----龙息烽

其实美国人对武器装备的发展和应用，并不都是非常清楚；以二战为例，战前美国依然醉心于战列舰，如果不是富于技术远见的日本航空母舰部队，在珍珠港几乎全歼美国太平洋舰队（美战列舰基本覆灭，而几艘航母保存了下来），美国可能没有今天的航母海军。

刮风下雨就让陆军直接溃散吗？ ----红色俱乐部

任何兵器都有天气适应性的问题，飞机、直升机的天气适应性问题，经过多年的航空实践，已经摸索出了规律；最关键的，天气是变化的，不可能没有晴天。:D 关于武直的战术应用，本人设想，一次应该投入几十、上百架，其效果才明显，就像蜂群蜇人，那是没法防的。

炮火也能控制，能跟坦克占领比么。 ----SU27m

所谓坦克占领，实际上坦克中的成员是不敢出坦克的，有什么用？而且，坦克是趴在地上，战场感知能力有限，在城市里则更是被楼群包围，态势极其被动。而直升机是飞在空中，居高临下，战场、城市控制能力无与伦比。

传统的大陆军以及拉氏激进的观点，其实都是偏颇的，地面装甲力量和飞起来的陆军，相辅相成！----景云都尉

这就犯了希特勒当年的错误，发展没有重点、特点，既要潜艇，又要战列舰、航母，结果什么都没发展好，没哪个领域形成对对手的绝对优势，结果失败了。

坦克没武直好，武直没攻击机好---fanzl1984

直升机的垂直机动性，速度变化范围，可以随时着陆投送兵力的特性，在城市作战中、复杂地形地貌作战中的优势，无与伦比。

那谁掩护步兵？----凌列

步兵直接搭乘直升机攻击前进。其实前苏联已经在走这个路子，米--24庞大的机身，可以搭乘一定数量的步兵，设想如果是几十架上百架米--24一起出动，其攻击力是非常可观的；而各架直升机之间的行动指挥和协同问题，在移动通讯高度发达的今天，将不是问题。

中国陆军是否需要大量装备新型主战坦克？

答案是完全否定的，为什么？

考察中国周边的地理情况会发现，大部分地区，并不适合坦克作战；即使在全世界范围看，适合坦克作战的地域，也并不多；

中国陆军目前最需要的装备，不是坦克，而是大量的武装直升机和运输直升机；

实际上，在将来很长一段历史时期，中国陆军的重要作战任务，无论是在国内或国外，是城市反恐，乃至城市平暴，这在最近几年的中俄联合军事演习里，可以窥到一二；

坦克在城市战中的被动和无用，俄军在格罗兹尼的惨败可做前车之鉴；

坦克无论火力多么强大，战甲多么厚实，机动多么迅速，本质上，是一个在二维平面上移动的物体；

而武装直升机，虽然装甲较薄、火力稍弱，但却是一个在三维空间自由活动的物体；活动自由度的增大，将大大拓展其战术空间，非常适合具有优良战术传统的中国陆军。完全可以这么说，如果中国陆军大量装备可以在三维空间任意机动的武装直升机和运输直升机，那么，中国陆军战力的瓶颈，只是人的想象力，而非其它。

相比之下，坦克的作战战术，要呆板得多，显而易见，龟缩在地面钢铁壳里的人，无论其观通设备多么先进，其战场感知能力，是远远赶不上空中居高临下的直升机驾驶员的，其作战的主动性和创造性，是非常低下的；其作战效能，也必然是非常低下的；

坦克厚重的装甲（无论被动装甲或主动装甲），大威力的火炮，所反映出的战术指导思想其实是：我不怕你打，我等你来打，我敢和你打；而追求快速、灵活、隐身的直升机，其战术指导思想是：迅速抢占有利的时间和空间点，完全置对手于被动。

直升机完全可以通过逃生设备和抗坠毁设计，提高机上人员的生存率；而坦克则要困难得多。直升机这一特性，这对保持作战能力和士气，非常重要和关键。

中国需不需要研发高性能坦克？当然需要（其战略战术用途以后另述），但不必大量装备。

=============================================

斑竹PS:

坦克无用论的话题从上世纪四十年代就开始唱了的，秉持这一观点的人先后抬出了反坦克炮、火箭筒、反坦克导弹、武装直升机来说明这些东西足以取代坦克，然而事实一次次的证明这种观点是完全不考虑陆地战场的实际单纯以简单逻辑概括的结论。

我想这种月经话题无需在超大一次次的引起争论了吧，楼主  如果把这个目录里的帖子各个主贴和回帖都看一遍，我想或许会改变观点。此贴我先锁一月，如果楼主把目录中的帖子都看完仍认为武直能取代坦克，再在此贴讨论可否？之所以锁这种反复被讨论而且从逻辑上和事实上都被证明是错误观点的帖子，是为了保证超大武器板块不陷入周期性的已有定论和共识的话题的争论中，还请楼主理解。


收集整理中：陆版科普贴索引
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=938569&from=recommend_f


=============================

依你这种理论，美国二十年前就可以把坦克全部退役，换成步战了----龙息烽

其实美国人对武器装备的发展和应用，并不都是非常清楚；以二战为例，战前美国依然醉心于战列舰，如果不是富于技术远见的日本航空母舰部队，在珍珠港几乎全歼美国太平洋舰队（美战列舰基本覆灭，而几艘航母保存了下来），美国可能没有今天的航母海军。

刮风下雨就让陆军直接溃散吗？ ----红色俱乐部

任何兵器都有天气适应性的问题，飞机、直升机的天气适应性问题，经过多年的航空实践，已经摸索出了规律；最关键的，天气是变化的，不可能没有晴天。:D 关于武直的战术应用，本人设想，一次应该投入几十、上百架，其效果才明显，就像蜂群蜇人，那是没法防的。

炮火也能控制，能跟坦克占领比么。 ----SU27m

所谓坦克占领，实际上坦克中的成员是不敢出坦克的，有什么用？而且，坦克是趴在地上，战场感知能力有限，在城市里则更是被楼群包围，态势极其被动。而直升机是飞在空中，居高临下，战场、城市控制能力无与伦比。

传统的大陆军以及拉氏激进的观点，其实都是偏颇的，地面装甲力量和飞起来的陆军，相辅相成！----景云都尉

这就犯了希特勒当年的错误，发展没有重点、特点，既要潜艇，又要战列舰、航母，结果什么都没发展好，没哪个领域形成对对手的绝对优势，结果失败了。

坦克没武直好，武直没攻击机好---fanzl1984

直升机的垂直机动性，速度变化范围，可以随时着陆投送兵力的特性，在城市作战中、复杂地形地貌作战中的优势，无与伦比。

那谁掩护步兵？----凌列

步兵直接搭乘直升机攻击前进。其实前苏联已经在走这个路子，米--24庞大的机身，可以搭乘一定数量的步兵，设想如果是几十架上百架米--24一起出动，其攻击力是非常可观的；而各架直升机之间的行动指挥和协同问题，在移动通讯高度发达的今天，将不是问题。