有人关注这个吗？---------渤海湾通道（跨海大桥或者跨 ...

反了  海底隧道走铁路更合理 汽车通行海底隧道尺寸和通风成严重问题

跨海大桥如果选取悬索桥或者斜拉桥，对通航不会有影响吧

到时候老美又可以拍一集《伟大工程巡礼》了:D:D

用google earth看完东海大桥，我觉得在中国已经没什么不可能建的桥了

回复 2# rayghost


    以长江大桥为例子，好像过江的铁路通道都是跨江大桥而不是江底隧道啊，而过江隧道好像都是走汽车的公路呢！我也不懂，同求解惑。

中国人民志愿军 发表于 2011-1-11 20:52


    过江隧道多长？ 看英法海底隧道里跑的啥？
   太长的隧道里有火的东西越少越好 火车可以直接电驱外部送电就成 汽车咋办？
开发“渤海隧道专用电力汽车”？

怪不得工程造价达到2000亿到3000亿这么贵呢！航道，铁路两者可以兼顾，隧道方案最好，修隧道可比架桥贵啊

以前坛子里有人说过这事情 当时拿出来过一个论证方案 桥隧结合
利用南边的群岛做支撑修桥群 向北修隧道 尽量避免各种麻烦
方案是当时论证部门的一种思路 可以参考参考
要是能做到重载货运那是真给力

以前坛子里有人说过这事情 当时拿出来过一个论证方案 桥隧结合
利用南边的群岛做支撑修桥群 向北修隧道 尽量避免各种麻烦
方案是当时论证部门的一种思路 可以参考参考
要是能做到重载货运那是真给力

南桥北隧是个不错的选择

南桥北隧，公铁兼备。

在烟台上过学，感觉这桥没有什么实际意义的东西。

冬季风很大对桥梁有影响，最好建隧道好。

没必要

太有必要了！

真的很不错，南桥北隧~~~~~~~~~

美国有类似的大桥，在影响通航的地方就改为隧道了。

最终方案一定会是隧桥结合．从蓬莱到那几个中间的岛之间会采用公铁两用桥，这个难度不大，毕竟有那么多岛作支撑点．而且修成后，将来中间的岛会发展为现代旅游观光区，前景不错！
从中间小岛往旅顺方向走，会修一段隧道，然后在靠近旅顺的地方会造一个人工岛，作为隧道的出口！至于隧道肯定也是公路铁路并用了，这个问题也不大，参考英吉利海峡．
人工岛到旅顺之间采用桥梁，这个问题也不大！
ＰＳ一下，山东龙口的房地产商都ＴＭＤ都把房子卖到大连了，在大连大面积的发传单，说是跨海大桥即将开建！

歌剧院幽灵 发表于 2011-1-11 20:49


话也不能这么说，工程上还是有很多问题的，至少也要服从大自然规律。

考虑渤海湾的航运需求和气候，建桥虽然成本比隧道低，但对航运还是影响比较大，不管怎么说那里还是需要通行几十万吨级远洋巨轮的，这个和长江只通行一般几万吨级的远洋轮不同。个人认为还是隧道更合适一些，

    桥也可以过大船。看地址条件决定成本了！

考虑渤海湾的航运需求和气候，建桥虽然成本比隧道低，但对航运还是影响比较大，不管怎么说那里还是需要通行 ...
tjltxbgs 发表于 2011-1-12 23:11

    桥也可以过大船。看地址条件决定成本了！

先把琼海修好积累经验吧，另外渤海隧道方案优点众多，但是工期很难用钱砸出来..

我是门外汉，但我看过某院士说过，琼州海峡建隧道比桥要便宜。但ls几位又说桥比隧道要贵。按我的理解是，要看情况。如果是桥的难度较小的话，而且长度较短的话，建桥的成本要小。毕竟盾构机启动费用很高。但如果桥的难度较大，而且又较长的话，隧道的费用就比桥要小了。毕竟无论挖多长，盾构机也就一两台就够了，而桥就要解决水深建桥墩，还有建筑材料等等海上运输的情况。所以才出现院士反对琼州海峡建桥的情况。因为建桥比建隧道贵，而且在台风季节必须停开。且技术上也有较大的难度。但当地政府就想建桥。因为桥虽然贵，但是可以作为一个旅游景点。而且桥的雄伟一抬头就能看得到，而隧道没人能看到全貌。院士还反对琼州海峡建桥的一个原因是未来某一天tg搞定台湾了，要在台湾海峡建桥的话，琼州海峡的桥的景观性就大大降低了。世界第二是没有几个人能记得住的
所以我觉得渤海湾建桥还是建隧道，要经过具体的成本分析，不一定说建隧道就比建桥贵，关键是当地的情况，选择综合成本低的一方面来实现，千万不要为了建桥而建桥。否则等台湾海峡大桥建起来的时候，渤海湾跨海大桥就亏本了。。。
http://www.17u.com/wd/detail/4_141935这是那个院士的观点

我是门外汉，但我看过某院士说过，琼州海峡建隧道比桥要便宜。但ls几位又说桥比隧道要贵。按我的理解是，要看情况。如果是桥的难度较小的话，而且长度较短的话，建桥的成本要小。毕竟盾构机启动费用很高。但如果桥的难度较大，而且又较长的话，隧道的费用就比桥要小了。毕竟无论挖多长，盾构机也就一两台就够了，而桥就要解决水深建桥墩，还有建筑材料等等海上运输的情况。所以才出现院士反对琼州海峡建桥的情况。因为建桥比建隧道贵，而且在台风季节必须停开。且技术上也有较大的难度。但当地政府就想建桥。因为桥虽然贵，但是可以作为一个旅游景点。而且桥的雄伟一抬头就能看得到，而隧道没人能看到全貌。院士还反对琼州海峡建桥的一个原因是未来某一天tg搞定台湾了，要在台湾海峡建桥的话，琼州海峡的桥的景观性就大大降低了。世界第二是没有几个人能记得住的
所以我觉得渤海湾建桥还是建隧道，要经过具体的成本分析，不一定说建隧道就比建桥贵，关键是当地的情况，选择综合成本低的一方面来实现，千万不要为了建桥而建桥。否则等台湾海峡大桥建起来的时候，渤海湾跨海大桥就亏本了。。。
http://www.17u.com/wd/detail/4_141935这是那个院士的观点

菜鸟中的菜鸟 发表于 2011-1-13 13:59


拜读了这位院士的文章，考虑长远看，隧道确实是更合理！

本人也一直在观注这条路。以前的主流说法是南桥北隧，但是烟台方面的同志们说，这样可能会毁了当地的海水养殖业。所以我觉得，以现在TG的发展速度，干脆就修它个全隧的，在中间几个岛上出个头再扎下去。这条路肯定是跑火车了，汽车在里边跑，废汽怎么排？氧气怎么补啊。
其实不光它，烟大的铁路滚装船我也很关注的。一万五千吨，电推，三条了。TG真是大，这些东西，平时都没人能全盯住了。

回复 20# 飞云影疾
桥是可以过大船，桥建好了后，所能过的船的高度就固定了，这样会限制渤海湾航运未来的发展。再者如果要考虑的将来海运巨轮的发展，那么桥下的净空要有很大的余量，这样会使造桥的成本迅速上升。渤海湾如果建桥的话，必然要用大跨度桥梁，已先有的技术肯定优选悬索桥，这样还要考虑超大跨度悬索桥主缆索的制造和安装问题。

tjltxbgs 发表于 2011-1-13 21:44


    嘿嘿，我打错了字。地质条件决定成本！

   如果地质条件不适合建隧道，还真不如造桥。

我对设计一种方便汽车装卸的两层（小车）和单层（大车）的两头开行的
动车组感兴趣，担任这个跨海通道的汽车运输

这座桥太没有必要了，等中美在太平洋修完大桥之后这座桥就有必要开工了。

南桥北遂的方案
不知道啥时候修

LZ海底隧道尤其是这种很长的海底隧道反而适合走铁路，因为通风压力很小。英吉利海峡隧道就是这么搞的。汽车都是开上框架结构的平板车固定然后铁路拉着过海峡的。另外，现在桥梁建设都很成熟了，只要标准要求高不会影响同行的。

看了列位的回复啊，俺觉得CD的口水真的比俺家猫拉的尿还骚~~~

要是我建议的话，不要修长长的劳神子的大桥和挖深深深深的隧道，直接推土堆条长堤过去就完了。只在两边的水道上修桥过船，将来修铁路也方便。渤海没多深，填上也用不了多少石头。挖隧道的土方量也不少，难度可比筑堤难太多了。

这么一干将来填渤海造地也方便，上面又有地可卖了，皆大欢喜。

要是我建议的话，不要修长长的劳神子的大桥和挖深深深深的隧道，直接推土堆条长堤过去就完了。只在两边的水道上修桥过船，将来修铁路也方便。渤海没多深，填上也用不了多少石头。挖隧道的土方量也不少，难度可比筑堤难太多了。

这么一干将来填渤海造地也方便，上面又有地可卖了，皆大欢喜。