向大家请教一个问题：MD目前扩大军备对它的经济是好处大 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 11:57:04
RT。
欢迎大家踊跃讨论。
有时候觉得一种舆论是讲：美国经济不行，就是军事一花独秀，实际很快就得破产了。我们不怕军备竞赛，可以拖垮它。
但有时候又感觉某种舆论是说：MD现在就是要以战养战，打一仗，国内军火商捞一大票，这样不是扩军备战对它很有油水吗？RT。
欢迎大家踊跃讨论。
有时候觉得一种舆论是讲：美国经济不行，就是军事一花独秀，实际很快就得破产了。我们不怕军备竞赛，可以拖垮它。
但有时候又感觉某种舆论是说：MD现在就是要以战养战，打一仗，国内军火商捞一大票，这样不是扩军备战对它很有油水吗？
打了捞了美国赚了,败了亏了美国完了，赌国运吗？
中国和苏联不同不需要在全世界和美国进行对抗


先不说打仗。
如果是单纯的扩大军备、提高军事开支，
从经济学上说应该是：

短期有好处，
长期有害处。

解释：
短期扩大总需求，这个好理解。
长期削减总供应能力，这个要讲解一番——

所谓总供应能力，就是生产产品的能力，它们应当来自投资。
包括兴建工厂，也包括基础设施的提升，比如修桥铺路、电力、城市公交等等，
还包括基础研发，如大学、科研机构等等。
纯粹的军费上升，虽然也包括部分研发，
但一方面，在这些研发中，相当一部分无法转化为实际生产力，
因为这些研发本来就不是为实际生产而进行的。
另一方面，军费中最大的一块与研发无关，包括人员工资、枪支弹药、油料、磨损等等。
它们无法导致供给能力的提高。

所以，在国家总收入一定的情况下，军费上升从长远看，会导致总供给能力下降。

先不说打仗。
如果是单纯的扩大军备、提高军事开支，
从经济学上说应该是：

短期有好处，
长期有害处。

解释：
短期扩大总需求，这个好理解。
长期削减总供应能力，这个要讲解一番——

所谓总供应能力，就是生产产品的能力，它们应当来自投资。
包括兴建工厂，也包括基础设施的提升，比如修桥铺路、电力、城市公交等等，
还包括基础研发，如大学、科研机构等等。
纯粹的军费上升，虽然也包括部分研发，
但一方面，在这些研发中，相当一部分无法转化为实际生产力，
因为这些研发本来就不是为实际生产而进行的。
另一方面，军费中最大的一块与研发无关，包括人员工资、枪支弹药、油料、磨损等等。
它们无法导致供给能力的提高。

所以，在国家总收入一定的情况下，军费上升从长远看，会导致总供给能力下降。
第一次海湾战争是大大的赚了，最近的2次么，军火商赚了，少部分的公司赚了，大多数纳税人的税收赔了

打了捞了美国赚了,败了亏了美国完了，赌国运吗？
无用 发表于 2011-1-5 00:24



    对 所以美国现在不碰硬钉子 只捡有利益可捞的弱国 确保每战必胜 胜的标准不是消灭抵抗力量 不是建立民主 而是获利 但是有重大利益争夺的时候 他会赌一把大的 比如它的全球地位受到挑战的时候 比如对中国 他会赌国运
打了捞了美国赚了,败了亏了美国完了，赌国运吗？
无用 发表于 2011-1-5 00:24



    对 所以美国现在不碰硬钉子 只捡有利益可捞的弱国 确保每战必胜 胜的标准不是消灭抵抗力量 不是建立民主 而是获利 但是有重大利益争夺的时候 他会赌一把大的 比如它的全球地位受到挑战的时候 比如对中国 他会赌国运
当然坏处大，看看美国80年代末90年代初经济什么样子就知道了。当然，对美国经济破坏最大的是贸易全球化，美国当初为了资本家利益和对抗苏联搞这么一个东西，结果现在成了自掘坟墓。
当然坏处大
说美国经济不行的人有多么无知……美国可是世界金融体系的大佬 对该体系的掌控力和操控力无可匹敌 次贷危机成功转嫁即是佐证 另外其科技力量为经济提供有力支撑…… 美国玩军费还是玩的起 不是危言耸听 小白兔玩金融才刚上道……已用巨资引进的几名华裔华尔街操盘手还是值得的
新老军事迷 发表于 2011-1-4 23:37

实际MD和朝鲜是一样的先军事政策，军事一花独秀军火商捞一大票，可拖垮的是经济。伊拉克阿富汗战争说明一切。。。。
美国的经济现在不景气，又借了那么多外债，它现在军费都不够分呢。所以打仗并不是它唯一的选择。
就目前而言
那点军费MD还支撑的起
向大家请教一个问题：MD目前扩大军备对它的经济是好处大 ... 向大家请教一个问题 一个问题请教大家！ 请教大家一个问题 请教大家一个问题 请教大家一个问题 请教大家一个问题 请教大家一个问题！！！ 请教大家一个问题 请教大家一个问题? 请教大家一个问题 请教大家一个问题