黑丝的减重

目前关于黑丝的气动设计讨论也很多了，感觉确实很不错。不过，作为先进技术代表的四代机，高推重比也是很重要的一环。所以，对黑丝气动设计的关注之后，我更关注黑丝的重量控制。不为别的，咱们的发动机水平很难达到F-22的发动机水平，能很接近就算不错了。即使发动机水平上去了，黑丝那稍显庞大的身躯也令人质疑。总之，黑丝的重量控制，我觉得是值得同等关注的问题，美国搞F22和F35所面临的减重上的诸多麻烦，咱们的设计师一定也会遇到。
    几天前我已经发帖说明了黑丝减重上的一些特色。现在我发帖叙述我感受到的黑丝重量上的一些不足。
    首先是黑丝的起落架。对比T-50和F－22，都是重量接近的飞机，咱们的黑丝的主起落架显得很高大，几乎比F-22高一倍，这可不是什么好事。起落架尺寸越小就越容易做的轻巧。黑丝的前起落架也比F-22的要长些。这些可都是实打实的合金钢啊！
    其次是黑丝的机头部分。这方面，黑丝的外观尺寸，特别是机头的高度与宽度均比F-22和T-50要大些，体积大，那么重量也就容易偏大。我也明白黑丝的进气道较高，为了进行预压缩啥的，所以机头部分也只能做得高些了。机头大的好处是布置设备要好些，至少我觉得这方面不会象一些网友怀疑的那样机身过于紧凑。
    最后仍然是黑丝的机身长度，几乎比F-22长出2米左右的机身舱段。这多半是为了照顾气动外形而做出的妥协：为了安装前后位置关系的鸭翼和边条（这种设计除了黑丝几乎没有现成例子）。机身段长的好处是飞机内部好布置，缺点是增加重量。我之前提过黑丝的垂尾和鸭翼都比较小巧，省了不少重量，机身活动舱盖也可能省了一些重量，以及作动筒、燃油系统的节省等，看这些能不能将机身舱段偏长带来的重量问题对冲一下。此外，也许咱们的四代配套的发动机造出来以后，能缩短一些机身长度。
    综合上面的粗糙分析，我觉得黑丝的减重必须要搞好。搞好后的理想状态，空重比F22重1.5成就算胜利（这基本属于瞎猜{:wu:}）。剩下就靠气动设计的优点去弥补推重比不足的劣势了。对了！黑丝的垂尾小，这其实也减少了不少阻力，很不错哟！
    黑丝这样的身板偏重，去学F-22的六中两近的导弹配置重量较难把握，基本配置为四中两近也基本够用，问题不大。目前关于黑丝的气动设计讨论也很多了，感觉确实很不错。不过，作为先进技术代表的四代机，高推重比也是很重要的一环。所以，对黑丝气动设计的关注之后，我更关注黑丝的重量控制。不为别的，咱们的发动机水平很难达到F-22的发动机水平，能很接近就算不错了。即使发动机水平上去了，黑丝那稍显庞大的身躯也令人质疑。总之，黑丝的重量控制，我觉得是值得同等关注的问题，美国搞F22和F35所面临的减重上的诸多麻烦，咱们的设计师一定也会遇到。
    几天前我已经发帖说明了黑丝减重上的一些特色。现在我发帖叙述我感受到的黑丝重量上的一些不足。
    首先是黑丝的起落架。对比T-50和F－22，都是重量接近的飞机，咱们的黑丝的主起落架显得很高大，几乎比F-22高一倍，这可不是什么好事。起落架尺寸越小就越容易做的轻巧。黑丝的前起落架也比F-22的要长些。这些可都是实打实的合金钢啊！
    其次是黑丝的机头部分。这方面，黑丝的外观尺寸，特别是机头的高度与宽度均比F-22和T-50要大些，体积大，那么重量也就容易偏大。我也明白黑丝的进气道较高，为了进行预压缩啥的，所以机头部分也只能做得高些了。机头大的好处是布置设备要好些，至少我觉得这方面不会象一些网友怀疑的那样机身过于紧凑。
    最后仍然是黑丝的机身长度，几乎比F-22长出2米左右的机身舱段。这多半是为了照顾气动外形而做出的妥协：为了安装前后位置关系的鸭翼和边条（这种设计除了黑丝几乎没有现成例子）。机身段长的好处是飞机内部好布置，缺点是增加重量。我之前提过黑丝的垂尾和鸭翼都比较小巧，省了不少重量，机身活动舱盖也可能省了一些重量，以及作动筒、燃油系统的节省等，看这些能不能将机身舱段偏长带来的重量问题对冲一下。此外，也许咱们的四代配套的发动机造出来以后，能缩短一些机身长度。
    综合上面的粗糙分析，我觉得黑丝的减重必须要搞好。搞好后的理想状态，空重比F22重1.5成就算胜利（这基本属于瞎猜{:wu:}）。剩下就靠气动设计的优点去弥补推重比不足的劣势了。对了！黑丝的垂尾小，这其实也减少了不少阻力，很不错哟！
    黑丝这样的身板偏重，去学F-22的六中两近的导弹配置重量较难把握，基本配置为四中两近也基本够用，问题不大。