在中国为什么看不到直升机吊装的轻型牵引式火炮？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:10:46


在中国为什么看不到直升机吊装的大口径轻型牵引式火炮呢？米-17怎么样？一个团的米-17足以保障一个营的152加榴炮吧？配合类似于SY-400的远程火箭炮，在最意想不到的时间喝醉意想不到的地点打击敌人。这在西南地区应该是很有前途的吧？

在中国为什么看不到直升机吊装的大口径轻型牵引式火炮呢？米-17怎么样？一个团的米-17足以保障一个营的152加榴炮吧？配合类似于SY-400的远程火箭炮，在最意想不到的时间喝醉意想不到的地点打击敌人。这在西南地区应该是很有前途的吧？
中国的轻量化大口径牵引式火炮还没装备呢
另
Mi-17/171的有效载荷是舱内4吨、吊运3吨
66式加榴炮的行军状态全重大约5.8吨
怎么空运？{:jian:}
好像也没怎么看过陆航吊别的。 吉普车？
中型直升机吊装重的东东飞不了多远，倒是载107火箭炮的全地形车从直升机开下
万字军骑士 发表于 2010-12-22 11:24

66式就算了吧，就是一大铁快。96式或者83式122MM榴弹炮米-17应该吊的起来
万字军骑士 发表于 2010-12-22 11:24


这可能是个趋势？
号角 发表于 2010-12-22 11:38

107火箭炮那是空降兵、游击队和塔利班玩的，TG怎么说也是泱泱大军，玩这个也有点太小身份了吧？
哈萨克雄鹰 发表于 2010-12-22 11:34


  再就是米-26在汶川吊运的挖掘机了
TG没有CH47、CH53那个级别的直升机啊……
snowface 发表于 2010-12-22 12:31
96及83虽然全重都在3吨上下
但用Mi-17/171就刚好是在坎上
真正用来吊运的会是轻量化的型号
前两者用固定翼飞机空投更实在
http://quannanwater.blog.sohu.com/23043557.html
snowface 发表于 2010-12-22 12:32
个人看法
大口径牵引式压制火炮走车载炮或者轻量化用作吊运是两个方向
纯牵引式火炮存在的价值已经值得商榷了
回复 8# snowface xcvxcvx.JPG

个人看法
大口径牵引式压制火炮走车载炮或者轻量化用作吊运是两个方向
纯牵引式火炮存在的价值已经值得 ...
万字军骑士 发表于 2010-12-22 12:42

自行火炮受到重量的限制，很多地形无法进入，战略机动性也受到影响。而超轻型牵引炮就能大型运输机运抵前方基地，然后用直升机吊装机动（距离一般不会太长），其战略战役机动性远超自行火炮，实际于空运能力密不可分，没有大量直升机单独装备这种炮是没有意义的，反不如装备轮式自行火炮更为实用。
“但它落地后必须等待拖车，而且难以和现代化的自行炮交战。你千里迢迢的运过去，却很快被人家打成一堆废铁”，引用了一段话，总之就是上面的意思吧，有意义吗？
个人看法
大口径牵引式压制火炮走车载炮或者轻量化用作吊运是两个方向
纯牵引式火炮存在的价值已经值得 ...
万字军骑士 发表于 2010-12-22 12:42

自行火炮受到重量的限制，很多地形无法进入，战略机动性也受到影响。而超轻型牵引炮就能大型运输机运抵前方基地，然后用直升机吊装机动（距离一般不会太长），其战略战役机动性远超自行火炮，实际于空运能力密不可分，没有大量直升机单独装备这种炮是没有意义的，反不如装备轮式自行火炮更为实用。
“但它落地后必须等待拖车，而且难以和现代化的自行炮交战。你千里迢迢的运过去，却很快被人家打成一堆废铁”，引用了一段话，总之就是上面的意思吧，有意义吗？
号角 发表于 2010-12-22 12:43
这个炮确实好，机动性相当不错。人扛也扛走了
yzsz266 发表于 2010-12-22 12:37


    造去啊，不是有大型直升机在研吗？
snowface 发表于 2010-12-22 12:59
轻量化牵引式火炮是在一些特殊场合（比如山地作战）才会用到空投或者吊运这个能力的
连自行火炮都上不去的山地机动就往往全依赖直升机了
哪来的牵引车？
在这种地形作战敌方也不大可能装备自动化水平很高的自行火炮
因此几乎不存在与后者交手的可能性
万字军骑士 发表于 2010-12-22 13:10


   1.jpg
2.jpg
3.jpg
像M777那样的大炮，TG还是没有。需要牵引车的是空运的，这是空降兵的96
这个 ，  就像没有在军舰的上起飞的固定翼道理差不多。
snowface 发表于 2010-12-22 13:18
在研的122mm及155mm都有

在研的122mm及155mm都有
万字军骑士 发表于 2010-12-22 13:24


一线部队的火炮好烂啊！炮团那些东西早该更新了。十字军骑士现在都下马了。目前巡飞弹、制导火箭炮这些新玩意装备部队还需要许多年，一线部队现在更新火炮确实是个问题，关键是拿什么来更新？怎么更新？
在研的122mm及155mm都有
万字军骑士 发表于 2010-12-22 13:24


一线部队的火炮好烂啊！炮团那些东西早该更新了。十字军骑士现在都下马了。目前巡飞弹、制导火箭炮这些新玩意装备部队还需要许多年，一线部队现在更新火炮确实是个问题，关键是拿什么来更新？怎么更新？
snowface 发表于 2010-12-22 15:10
05式、07式自行火炮及07式（？）车载炮装备的不是一线部队？
96式牵引式火炮的性能也不差
万字军骑士 发表于 2010-12-22 15:18

    05式、07式自行火炮及07式（？）车载炮、96式牵引式火炮我觉得也不过就是美军M109一代的水平，美军M109都用了多少年了。巡飞弹、制导火箭炮这些新概念的玩意何时才能装备部队？
snowface 发表于 2010-12-22 15:24
越说越离谱
标题里称中国没有直升机吊装的火炮
别人说有两种口径的轻量化火炮已经放出图片来了
又改口说一线部队装备的这些自行火炮也好、车载炮也好都不先进
要巡飞弹、制导火箭炮才行
你到底是来表达什么的？
想说身管火炮不行的话绕这么大的弯子干什么？
03式远程火箭炮没有制导？
还M109同一代
PLZ-45就是踩着M109A6的脑袋赢得科威特项目竞争的
M109直到A6的早期型跟83式划为一代还差不多

越说越离谱
标题里称中国没有直升机吊装的火炮
别人说有两种口径的轻量化火炮已经放出图片来了
又改口 ...
万字军骑士 发表于 2010-12-22 15:34


对，大概就是说身管火炮没前途,有一次没逻辑了。
越说越离谱
标题里称中国没有直升机吊装的火炮
别人说有两种口径的轻量化火炮已经放出图片来了
又改口 ...
万字军骑士 发表于 2010-12-22 15:34


对，大概就是说身管火炮没前途,有一次没逻辑了。
无语了
还没到时候，快了
还没到时候，快了
一个得有合适的直升机，再就是合适的火炮。后者问题不大
米君的这个玩的很六。
楼主大人
本国直升机就少的要死，吊头
08年陆航20周年纪念的时候，我看过一张黑鹰吊小牵引炮的图，口径不大，估计是122mm的
因为tg没有几架直升机
还是jj少哦,人家 MD在越战的时候就有4千架在越南.太有钱了.
以前看过MI4/直5吊挂火炮的图片，大概是8加或者76之类的吧。
怪就怪土鳖直升机不给力
远交近差 发表于 2010-12-22 23:00

嗯，有这事儿，以前米17吊过56-85加，黑鹰吊过83-122榴，演示罢了，没有推广

05式、07式自行火炮及07式（？）车载炮、96式牵引式火炮我觉得也不过就是美军M109一代的水平，美军 ...
snowface 发表于 2010-12-22 15:24


M109？

你是说M109A3啊？还是A6啊？还是PIM啊？
这都可以算3代了，你这话也够笼统的。

你要说炮兵理念什么的，网火跟自行火炮也不是替代关系。
信息化联网的05，07，09已经算是很一流的了
05式、07式自行火炮及07式（？）车载炮、96式牵引式火炮我觉得也不过就是美军M109一代的水平，美军 ...
snowface 发表于 2010-12-22 15:24


M109？

你是说M109A3啊？还是A6啊？还是PIM啊？
这都可以算3代了，你这话也够笼统的。

你要说炮兵理念什么的，网火跟自行火炮也不是替代关系。
信息化联网的05，07，09已经算是很一流的了
snowface 发表于 2010-12-22 15:10


    哥，您说的是MD一线部队吧……“十字军骑士”“巡飞弹”“制导火箭炮”……
sunbamboo124 发表于 2010-12-23 19:24

切！:L
在中国为什么看不到直升机吊装的轻型牵引式火炮？ 又一种超轻型牵引火炮,我国研制的超轻型牵引式120毫米迫 ... 为什么看不到行驶在长江上的潜艇图? 为什么我在论坛里看不到别人的头像？ 为什么我在帖子里看不到别人的头像呢 为什么毛子不搞轻型直升机？ 为什么大多数人认为中国的轻型四代会是双发的呢 为什么我在论坛看不到头像 我发在亲子版块的帖子为什么在我的主题里看不到？ 在大陆看不到的东西 各位我想问下，为什么我在论坛看帖子都看不到别人的头像 ... 为什么我看不到leungleung的内容呢？