超级军网云南厅官伍皓详解起诉中青报决定：言论自由有边界
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:33:56
云南厅官伍皓详解起诉中青报决定：言论自由有边界
2010年12月10日 大洋网
12月7日，云南省委宣传部副部长伍皓在其微博上发表了一些关于拆迁的言论，因其中涉及“拆迁在发展过程中是很难避免的”引来网友争议。深圳《晶报》评论部主任李鸿文写评论《网友过河了，官员就别假装摸石头》以反驳伍皓观点，并发表于12月9日的《中国青年报》。这篇文章引起伍皓不满，他认为自己的意思被曲解，误导了大众，故决定起诉《中国青年报》和李鸿文，并称“不是为了钱，是为了普及法治精神”。
12月10日，记者连线伍皓，请他详解其中缘由以及自己对拆迁的看法、做法。
记者：您决定起诉李鸿文和《中国青年报》，理由是《网友过河了，官员就别假装摸石头》这篇评论曲解了您的意思，您能具体说说是在哪里曲解了？
伍皓：我当时发了七八条微博，但他是单独把其中一条拿出来评论，本身就是断章取义，而且联系我微博的上下文，我都是反对强拆，呼吁各方回归理性谈判。一方面，我在劝青岛那位拆迁户要冷静，不要干傻事，另一方面我在劝拆迁队要冷静，要学习我们以群众诉求为中心的理念。
记者：那您在工作中，是怎么处理拆迁问题的？
伍皓：我坚决反对强拆，现在我们遇到拆迁都坚持以群众诉求为中心的理念，都要做大量细致的工作。比如我们要建一个新闻发布中心，已经拖了一年多，就是因为和老百姓有争议，在没有达成协议前，我宁愿缓建。
记者：但在拆迁中，老百姓和开发商、政府谈判，总是处于弱势方的，你们怎么解决这个问题？
伍皓：群众和开发商之间谈判的地位确实不平等，谈判的能力也有欠缺，相比之下，群众确实处于弱势地位。所以我们现在引入了谈判援助，就是由政府请第三方：律师、专家或机构，帮助群众谈判，增加群众的谈判能力。
在拆迁中，确实也有人故土难离，但绝大多数人还是利益问题，只要他所要求的满足了，还是愿意拆迁。要真是政府说不拆迁了，他可能又会不愿意。
记者：您在微博中说，围观和声援会鼓励对抗，但这些声援也可以增加群众的谈判能力，因为毕竟更多的地方没有第三方机构介入谈判。
伍皓：我不反对围观，我支持理性的围观，而不是怂恿、泄愤，比如不要跟拆迁户说要坚持要宁死不屈之类的话，应该劝他们理性冷静的谈判。再比如幼儿园砍人的案子，放到网上去以后，就会有极端的人，心理不健康的人效仿。
记者：您现在因为一篇文章曲解您的意思，就诉诸法律，有人评论您不够宽容，大度。
伍皓：有人说我不够宽容，不理解我，但我已经够宽容了，之前反对的意见不是没有。我就想通过一次官司，告诉大家言论自由也是有边界的。在公民社会打官司是很正常的事情，任何事都应该通过法律途径来解决，这才是法治精神法治社会，而且我不是抱着必胜的心态打官司，也不会用官员身份影响官司。（拾年）
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_12/10/3444021_0.shtml云南厅官伍皓详解起诉中青报决定：言论自由有边界
2010年12月10日 大洋网
12月7日，云南省委宣传部副部长伍皓在其微博上发表了一些关于拆迁的言论，因其中涉及“拆迁在发展过程中是很难避免的”引来网友争议。深圳《晶报》评论部主任李鸿文写评论《网友过河了，官员就别假装摸石头》以反驳伍皓观点，并发表于12月9日的《中国青年报》。这篇文章引起伍皓不满，他认为自己的意思被曲解，误导了大众，故决定起诉《中国青年报》和李鸿文，并称“不是为了钱，是为了普及法治精神”。
12月10日，记者连线伍皓，请他详解其中缘由以及自己对拆迁的看法、做法。
记者：您决定起诉李鸿文和《中国青年报》，理由是《网友过河了，官员就别假装摸石头》这篇评论曲解了您的意思，您能具体说说是在哪里曲解了？
伍皓：我当时发了七八条微博，但他是单独把其中一条拿出来评论，本身就是断章取义，而且联系我微博的上下文，我都是反对强拆，呼吁各方回归理性谈判。一方面，我在劝青岛那位拆迁户要冷静，不要干傻事，另一方面我在劝拆迁队要冷静，要学习我们以群众诉求为中心的理念。
记者：那您在工作中，是怎么处理拆迁问题的？
伍皓：我坚决反对强拆，现在我们遇到拆迁都坚持以群众诉求为中心的理念，都要做大量细致的工作。比如我们要建一个新闻发布中心，已经拖了一年多，就是因为和老百姓有争议，在没有达成协议前，我宁愿缓建。
记者：但在拆迁中，老百姓和开发商、政府谈判，总是处于弱势方的，你们怎么解决这个问题？
伍皓：群众和开发商之间谈判的地位确实不平等，谈判的能力也有欠缺，相比之下，群众确实处于弱势地位。所以我们现在引入了谈判援助，就是由政府请第三方：律师、专家或机构，帮助群众谈判，增加群众的谈判能力。
在拆迁中，确实也有人故土难离，但绝大多数人还是利益问题，只要他所要求的满足了，还是愿意拆迁。要真是政府说不拆迁了，他可能又会不愿意。
记者：您在微博中说，围观和声援会鼓励对抗，但这些声援也可以增加群众的谈判能力，因为毕竟更多的地方没有第三方机构介入谈判。
伍皓：我不反对围观，我支持理性的围观，而不是怂恿、泄愤，比如不要跟拆迁户说要坚持要宁死不屈之类的话，应该劝他们理性冷静的谈判。再比如幼儿园砍人的案子，放到网上去以后，就会有极端的人，心理不健康的人效仿。
记者：您现在因为一篇文章曲解您的意思，就诉诸法律，有人评论您不够宽容，大度。
伍皓：有人说我不够宽容，不理解我，但我已经够宽容了，之前反对的意见不是没有。我就想通过一次官司，告诉大家言论自由也是有边界的。在公民社会打官司是很正常的事情，任何事都应该通过法律途径来解决，这才是法治精神法治社会，而且我不是抱着必胜的心态打官司，也不会用官员身份影响官司。（拾年）
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_12/10/3444021_0.shtml
2010年12月10日 大洋网
资料图：云南省委宣传部副部长伍皓。
资料图：深圳《晶报》评论部主任李鸿文。
12月7日，云南省委宣传部副部长伍皓在其微博上发表了一些关于拆迁的言论，因其中涉及“拆迁在发展过程中是很难避免的”引来网友争议。深圳《晶报》评论部主任李鸿文写评论《网友过河了，官员就别假装摸石头》以反驳伍皓观点，并发表于12月9日的《中国青年报》。这篇文章引起伍皓不满，他认为自己的意思被曲解，误导了大众，故决定起诉《中国青年报》和李鸿文，并称“不是为了钱，是为了普及法治精神”。
12月10日，记者连线伍皓，请他详解其中缘由以及自己对拆迁的看法、做法。
记者：您决定起诉李鸿文和《中国青年报》，理由是《网友过河了，官员就别假装摸石头》这篇评论曲解了您的意思，您能具体说说是在哪里曲解了？
伍皓：我当时发了七八条微博，但他是单独把其中一条拿出来评论，本身就是断章取义，而且联系我微博的上下文，我都是反对强拆，呼吁各方回归理性谈判。一方面，我在劝青岛那位拆迁户要冷静，不要干傻事，另一方面我在劝拆迁队要冷静，要学习我们以群众诉求为中心的理念。
记者：那您在工作中，是怎么处理拆迁问题的？
伍皓：我坚决反对强拆，现在我们遇到拆迁都坚持以群众诉求为中心的理念，都要做大量细致的工作。比如我们要建一个新闻发布中心，已经拖了一年多，就是因为和老百姓有争议，在没有达成协议前，我宁愿缓建。
记者：但在拆迁中，老百姓和开发商、政府谈判，总是处于弱势方的，你们怎么解决这个问题？
伍皓：群众和开发商之间谈判的地位确实不平等，谈判的能力也有欠缺，相比之下，群众确实处于弱势地位。所以我们现在引入了谈判援助，就是由政府请第三方：律师、专家或机构，帮助群众谈判，增加群众的谈判能力。
在拆迁中，确实也有人故土难离，但绝大多数人还是利益问题，只要他所要求的满足了，还是愿意拆迁。要真是政府说不拆迁了，他可能又会不愿意。
记者：您在微博中说，围观和声援会鼓励对抗，但这些声援也可以增加群众的谈判能力，因为毕竟更多的地方没有第三方机构介入谈判。
伍皓：我不反对围观，我支持理性的围观，而不是怂恿、泄愤，比如不要跟拆迁户说要坚持要宁死不屈之类的话，应该劝他们理性冷静的谈判。再比如幼儿园砍人的案子，放到网上去以后，就会有极端的人，心理不健康的人效仿。
记者：您现在因为一篇文章曲解您的意思，就诉诸法律，有人评论您不够宽容，大度。
伍皓：有人说我不够宽容，不理解我，但我已经够宽容了，之前反对的意见不是没有。我就想通过一次官司，告诉大家言论自由也是有边界的。在公民社会打官司是很正常的事情，任何事都应该通过法律途径来解决，这才是法治精神法治社会，而且我不是抱着必胜的心态打官司，也不会用官员身份影响官司。（拾年）
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_12/10/3444021_0.shtml云南厅官伍皓详解起诉中青报决定：言论自由有边界
2010年12月10日 大洋网
资料图：云南省委宣传部副部长伍皓。
资料图：深圳《晶报》评论部主任李鸿文。
12月7日，云南省委宣传部副部长伍皓在其微博上发表了一些关于拆迁的言论，因其中涉及“拆迁在发展过程中是很难避免的”引来网友争议。深圳《晶报》评论部主任李鸿文写评论《网友过河了，官员就别假装摸石头》以反驳伍皓观点，并发表于12月9日的《中国青年报》。这篇文章引起伍皓不满，他认为自己的意思被曲解，误导了大众，故决定起诉《中国青年报》和李鸿文，并称“不是为了钱，是为了普及法治精神”。
12月10日，记者连线伍皓，请他详解其中缘由以及自己对拆迁的看法、做法。
记者：您决定起诉李鸿文和《中国青年报》，理由是《网友过河了，官员就别假装摸石头》这篇评论曲解了您的意思，您能具体说说是在哪里曲解了？
伍皓：我当时发了七八条微博，但他是单独把其中一条拿出来评论，本身就是断章取义，而且联系我微博的上下文，我都是反对强拆，呼吁各方回归理性谈判。一方面，我在劝青岛那位拆迁户要冷静，不要干傻事，另一方面我在劝拆迁队要冷静，要学习我们以群众诉求为中心的理念。
记者：那您在工作中，是怎么处理拆迁问题的？
伍皓：我坚决反对强拆，现在我们遇到拆迁都坚持以群众诉求为中心的理念，都要做大量细致的工作。比如我们要建一个新闻发布中心，已经拖了一年多，就是因为和老百姓有争议，在没有达成协议前，我宁愿缓建。
记者：但在拆迁中，老百姓和开发商、政府谈判，总是处于弱势方的，你们怎么解决这个问题？
伍皓：群众和开发商之间谈判的地位确实不平等，谈判的能力也有欠缺，相比之下，群众确实处于弱势地位。所以我们现在引入了谈判援助，就是由政府请第三方：律师、专家或机构，帮助群众谈判，增加群众的谈判能力。
在拆迁中，确实也有人故土难离，但绝大多数人还是利益问题，只要他所要求的满足了，还是愿意拆迁。要真是政府说不拆迁了，他可能又会不愿意。
记者：您在微博中说，围观和声援会鼓励对抗，但这些声援也可以增加群众的谈判能力，因为毕竟更多的地方没有第三方机构介入谈判。
伍皓：我不反对围观，我支持理性的围观，而不是怂恿、泄愤，比如不要跟拆迁户说要坚持要宁死不屈之类的话，应该劝他们理性冷静的谈判。再比如幼儿园砍人的案子，放到网上去以后，就会有极端的人，心理不健康的人效仿。
记者：您现在因为一篇文章曲解您的意思，就诉诸法律，有人评论您不够宽容，大度。
伍皓：有人说我不够宽容，不理解我，但我已经够宽容了，之前反对的意见不是没有。我就想通过一次官司，告诉大家言论自由也是有边界的。在公民社会打官司是很正常的事情，任何事都应该通过法律途径来解决，这才是法治精神法治社会，而且我不是抱着必胜的心态打官司，也不会用官员身份影响官司。（拾年）
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_12/10/3444021_0.shtml
是不是那位被扔5毛的?
应该这样，记者不是天王老子。
但他是单独把其中一条拿出来评论，本身就是断章取义
==============================
这个犯了那条法 ?;P
==============================
这个犯了那条法 ?;P
:D宣传部长也成弱势群体了？
官员就别假装摸石头
理性的围观
双起了
言论自由也是有边界的.这点我支持,现在有些媒体是语不惊人誓不休,惟恐天下不乱.
tomcat650093 发表于 2010-12-10 22:58 
言论自由有边界，
五毛脸皮厚无边。
言论自由有边界，
五毛脸皮厚无边。
"比如我们要建一个新闻发布中心，已经拖了一年多，就是因为和老百姓有争议，在没有达成协议前，我宁愿缓建。"
俺是不是可以理解为其实老爷们认为强拆是有理有据合法可行的，只不过因为老爷们姿态高，不屑于和你们P民一般见识，新闻发布中心就算了，真要是规划别野啊第一高楼啊红墙白宫的之类的，惹急了，跨省关你Y的:curse:
"比如我们要建一个新闻发布中心，已经拖了一年多，就是因为和老百姓有争议，在没有达成协议前，我宁愿缓建。"
俺是不是可以理解为其实老爷们认为强拆是有理有据合法可行的，只不过因为老爷们姿态高，不屑于和你们P民一般见识，新闻发布中心就算了，真要是规划别野啊第一高楼啊红墙白宫的之类的，惹急了，跨省关你Y的:curse:
言论自由有边界，
五毛脸皮厚无边。
侠客尚 发表于 2010-12-10 23:31
言论自由有边界，脑残只爱美利坚
五毛脸皮厚无边，只因美分太下贱
言论自由有边界，
五毛脸皮厚无边。
侠客尚 发表于 2010-12-10 23:31
言论自由有边界，脑残只爱美利坚
五毛脸皮厚无边，只因美分太下贱
李鸿文是不是说过南非犯罪率绝对低于大陆？
代号狂风 发表于 2010-12-10 23:56
其实五毛和美分都是性质一样的。
不过更可恨的是美分太多是黄皮的。
其实五毛和美分都是性质一样的。
不过更可恨的是美分太多是黄皮的。
侠客尚 发表于 2010-12-10 23:31
JY脸皮厚无边绝不输五毛
JY脸皮厚无边绝不输五毛
支持，就要用法律的手段而不是行政强行介入来解决此类问题。
tomcat650093 发表于 2010-12-10 22:58
这个要顶！
“言论自由有边界，脑残只爱美利坚
五毛脸皮厚无边，只因美分太下贱”
----这个也要顶
这个要顶！
“言论自由有边界，脑残只爱美利坚
五毛脸皮厚无边，只因美分太下贱”
----这个也要顶
hem10 发表于 2010-12-11 09:49
JY有脸皮么？
JY有脸皮么？
hem10 发表于 2010-12-11 09:49
？这个文章里。中青是JY ?
虽然很同意你的看法。
？这个文章里。中青是JY ?
虽然很同意你的看法。
这帖变成“比脸皮厚”比赛了！{:jian:}
支持，输赢不论，
说的还是有道理的
比厚赛
侠客尚 发表于 2010-12-11 09:48
美分怎么也是赚外汇啊，还在国内消费{:jian:}
美分怎么也是赚外汇啊，还在国内消费{:jian:}
012555255 发表于 2010-12-11 10:16
那可不一定。网上的可不一定都是国内的哦。
那可不一定。网上的可不一定都是国内的哦。
？这个文章里。中青是JY ?
虽然很同意你的看法。
侠客尚 发表于 2010-12-11 10:08
扔他五毛的同学王仲夏博客内容http://wangzhongxia.blog.163.com/
老而不死贼也
今天坐公车，始发站上车坐了个座儿，开出一站远，一个孩子站我前面，把座让给
她了，看着车上那些头发 花白的老人们没有座儿，晃来晃去真开心，一个老太太眼神
儿不好，看着那个小姑娘的座儿以为是空的（其实是姑娘身材娇小只坐了半个座儿，而
且身体前倾盯着她的小哥哥看，甚是可爱，尤其喜欢姑娘坐了我的座儿而不道谢的范儿
。），想坐上去，结果经人提醒告诉她那有人坐，她老眼昏花灰头土脸我真开心。
前些年由于还没有觉醒，听信了传统的洗脑教育，也给老年人让过座儿。从今以后
就给8岁以下的孩子和美女让座儿，让中华民族的优良糟粕---尊老敬老---去死吧。站
一会儿都受不了，出来坐什么公交车！
http://wangzhongxia.blog.163.com ... 882008102333522552/
王千源，我爱你
默认分类 2008-11-23 03:35:22 阅读17 评论0 字号：大中小
我将劝说与改变的精力完全地给了我的生父生母，这便是我能给他们的全部的爱，尽管这可能导致的结果是走向爱的反面。但结果是我们唯一看重的么？至于其他人，玩儿去吧。
最令我感动的，还是王千源女士的那句话，既然我能影响我的父母，相信我也能影响其他人。但我对注意表达技巧式地影响其他人没有兴趣，但我并不因此而鄙视王千源、莫之许、连岳等人，在我看来，他们都是能量充沛的强人。
借此机会向他们致意。
睡醒了补充: 其实,骂你们这些脑残和犬儒,已经是很瞧得起你们了,骂就是在试图影响你们.because 我也可以选择不骂.
？这个文章里。中青是JY ?
虽然很同意你的看法。
侠客尚 发表于 2010-12-11 10:08
扔他五毛的同学王仲夏博客内容http://wangzhongxia.blog.163.com/
老而不死贼也
今天坐公车，始发站上车坐了个座儿，开出一站远，一个孩子站我前面，把座让给
她了，看着车上那些头发 花白的老人们没有座儿，晃来晃去真开心，一个老太太眼神
儿不好，看着那个小姑娘的座儿以为是空的（其实是姑娘身材娇小只坐了半个座儿，而
且身体前倾盯着她的小哥哥看，甚是可爱，尤其喜欢姑娘坐了我的座儿而不道谢的范儿
。），想坐上去，结果经人提醒告诉她那有人坐，她老眼昏花灰头土脸我真开心。
前些年由于还没有觉醒，听信了传统的洗脑教育，也给老年人让过座儿。从今以后
就给8岁以下的孩子和美女让座儿，让中华民族的优良糟粕---尊老敬老---去死吧。站
一会儿都受不了，出来坐什么公交车！
http://wangzhongxia.blog.163.com ... 882008102333522552/
王千源，我爱你
默认分类 2008-11-23 03:35:22 阅读17 评论0 字号：大中小
我将劝说与改变的精力完全地给了我的生父生母，这便是我能给他们的全部的爱，尽管这可能导致的结果是走向爱的反面。但结果是我们唯一看重的么？至于其他人，玩儿去吧。
最令我感动的，还是王千源女士的那句话，既然我能影响我的父母，相信我也能影响其他人。但我对注意表达技巧式地影响其他人没有兴趣，但我并不因此而鄙视王千源、莫之许、连岳等人，在我看来，他们都是能量充沛的强人。
借此机会向他们致意。
睡醒了补充: 其实,骂你们这些脑残和犬儒,已经是很瞧得起你们了,骂就是在试图影响你们.because 我也可以选择不骂.
扔他五毛的同学王仲夏博客内容
老而不死贼也
今天坐公车，始发站上车坐了个座儿，开出一站远， ...
hem10 发表于 2010-12-11 10:29
这种哗众取宠的博客你也去看？
另外这个五先生的很多说法看似客观。其实都是站在官本位角度出发。真正放到哪里都能用么？他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
这种粉饰言语又有多大意义呢？
扔他五毛的同学王仲夏博客内容
老而不死贼也
今天坐公车，始发站上车坐了个座儿，开出一站远， ...
hem10 发表于 2010-12-11 10:29
这种哗众取宠的博客你也去看？
另外这个五先生的很多说法看似客观。其实都是站在官本位角度出发。真正放到哪里都能用么？他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
这种粉饰言语又有多大意义呢？
这人就是扔钱男子王仲夏博客内容
hem10 发表于 2010-12-11 10:42
另外这个五先生的很多说法看似客观。其实都是站在官本位角度出发。真正放到哪里都能用么？他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
这种粉饰言语又有多大意义呢？
另外这个五先生的很多说法看似客观。其实都是站在官本位角度出发。真正放到哪里都能用么？他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
这种粉饰言语又有多大意义呢？
侠客尚 发表于 2010-12-11 10:44
他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
==================================
可否供个链接
他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
==================================
可否供个链接
他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
==================================
可否供个链接
hem10 发表于 2010-12-11 10:51
记者：但在拆迁中，老百姓和开发商、政府谈判，总是处于弱势方的，你们怎么解决这个问题？
伍皓：群众和开发商之间谈判的地位确实不平等，谈判的能力也有欠缺，相比之下，群众确实处于弱势地位。所以我们现在引入了谈判援助，就是由政府请第三方：律师、专家或机构，帮助群众谈判，增加群众的谈判能力。
真的通过政府请的第三方：律师 专家 或者机构 能够真心实意地为雇主的对手服务么？
这种不是粉饰的言语么？
他所说的更多地是依靠政府官员开发商等权贵在金钱面前良心发现。
而不是依靠制度依靠监督。
==================================
可否供个链接
hem10 发表于 2010-12-11 10:51
记者：但在拆迁中，老百姓和开发商、政府谈判，总是处于弱势方的，你们怎么解决这个问题？
伍皓：群众和开发商之间谈判的地位确实不平等，谈判的能力也有欠缺，相比之下，群众确实处于弱势地位。所以我们现在引入了谈判援助，就是由政府请第三方：律师、专家或机构，帮助群众谈判，增加群众的谈判能力。
真的通过政府请的第三方：律师 专家 或者机构 能够真心实意地为雇主的对手服务么？
这种不是粉饰的言语么？
侠客尚 发表于 2010-12-11 11:03
我想这是没钱打官司的百姓吧，真有钱的自己选律师了。
当然就算自己选的也是处于弱势方，这我也承认。
我想这是没钱打官司的百姓吧，真有钱的自己选律师了。
当然就算自己选的也是处于弱势方，这我也承认。
云南宣传部副部长放弃起诉中青报 称败诉也是一种主张
2010年12月11日 来源： 中国广播网
6号晚上到7号凌晨，一群网友在微博中合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。这就是事情的起因。李鸿文在那篇引发争议的评论中提到：“云南一位在网络中享有盛名的官员却借机发帖：‘如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……’”
李鸿文从这条微博中总结出三层逻辑：“其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧;二、强拆难免;三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。”并对三条逻辑一一进行论证反驳。双方的“舌战”由此开始。
昨晚，伍皓在电话中告诉记者，起诉的事已经委托给了律师事务所，但不会起诉媒体。
【录音】
伍皓：不会起诉媒体。
记者：那您最终可能起诉的是李鸿文个人?
伍皓：恩。因为他实际上作为一个评论员不能把自己等同于一般的网民，你要在媒体上发表东西，那你就要全面准确的把握别人的观点。
记者：您觉得李鸿文违反了哪些法律?
伍皓：主要是名誉权。我觉得他通过断章取义，主要就是我那句话好像是我的什么逻辑，什么强拆有理，那是他的主观。我没有那个逻辑，也没有那个意图，他完全就是曲解了我的意思。
李鸿文认为，自己的文章没有问题，也没有断章取义。
【录音】我这个文章应该是没有问题的，第一，我没有偷换概念，也没有断章取义。第二，他还推出了几条妙论，高妙的妙。什么钉子户助推了高房价，还推出了什么印第安人的事情，什么美国今天的成就就没有吗?当年不是一样赶印第安人吗?那你把人民都当成印第安人吗?我写文章只能究其一点，而且你的逻辑在里面，我说的是你的逻辑。
事发后，有媒体提出，评论员发表不同意见的文章就引发起诉，是否有悖于言论自由，妨碍媒体监督?伍皓认为，起诉李鸿文和舆论监督没关系。
【录音】这个和舆论监督没有关系，实际上不是他批评了我，然后我去告他，当时微博一共七八条，如果他都看完，实际上我是反对强拆的，但是他是完全曲解了我的意思，反而通过他的那篇评论误导公众，认为我们是强拆的支持者。
李鸿文认为，伍皓之所以要起诉自己，是平时歌功颂德的话听多了，不能接受别人的公开批评。
http://news.xinhuanet.com/legal/2010-12/11/c_12868837.htm
2010年12月11日 来源： 中国广播网
6号晚上到7号凌晨，一群网友在微博中合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。这就是事情的起因。李鸿文在那篇引发争议的评论中提到：“云南一位在网络中享有盛名的官员却借机发帖：‘如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……’”
李鸿文从这条微博中总结出三层逻辑：“其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧;二、强拆难免;三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。”并对三条逻辑一一进行论证反驳。双方的“舌战”由此开始。
昨晚，伍皓在电话中告诉记者，起诉的事已经委托给了律师事务所，但不会起诉媒体。
【录音】
伍皓：不会起诉媒体。
记者：那您最终可能起诉的是李鸿文个人?
伍皓：恩。因为他实际上作为一个评论员不能把自己等同于一般的网民，你要在媒体上发表东西，那你就要全面准确的把握别人的观点。
记者：您觉得李鸿文违反了哪些法律?
伍皓：主要是名誉权。我觉得他通过断章取义，主要就是我那句话好像是我的什么逻辑，什么强拆有理，那是他的主观。我没有那个逻辑，也没有那个意图，他完全就是曲解了我的意思。
李鸿文认为，自己的文章没有问题，也没有断章取义。
【录音】我这个文章应该是没有问题的，第一，我没有偷换概念，也没有断章取义。第二，他还推出了几条妙论，高妙的妙。什么钉子户助推了高房价，还推出了什么印第安人的事情，什么美国今天的成就就没有吗?当年不是一样赶印第安人吗?那你把人民都当成印第安人吗?我写文章只能究其一点，而且你的逻辑在里面，我说的是你的逻辑。
事发后，有媒体提出，评论员发表不同意见的文章就引发起诉，是否有悖于言论自由，妨碍媒体监督?伍皓认为，起诉李鸿文和舆论监督没关系。
【录音】这个和舆论监督没有关系，实际上不是他批评了我，然后我去告他，当时微博一共七八条，如果他都看完，实际上我是反对强拆的，但是他是完全曲解了我的意思，反而通过他的那篇评论误导公众，认为我们是强拆的支持者。
李鸿文认为，伍皓之所以要起诉自己，是平时歌功颂德的话听多了，不能接受别人的公开批评。
http://news.xinhuanet.com/legal/2010-12/11/c_12868837.htm
【录音】我可以这么讲吧，有些媒体对他有权利预期，所以媒体大多数对他是歌功颂德的，他也很乐意这些事情，只不过我第一次在媒体上，公开场合批评了他，他才导致这样恼羞成怒的。第二他起诉我更好笑了，他太不懂法律了，我的文章是发在媒体上，我投稿媒体可以不用的嘛，那是媒体责任，他这个人真是的，这个意义上我也赞成打官司，跟官员普法。
伍皓说，他起诉李鸿文是想让大家知道言论自由也应该有法律的边界。
【录音】实际上我想通过这种方式让大家意识到，其实言论自由也都是有法律边界的，也要让大家认识到，官员也是公民，公民要拿起法律的武器来维护自己的权益，而不是动不动就跨省追捕。
李鸿文认为，言论自由应该有法律边界，但正常的言论表达却不能被遏制。
【录音】这个问题是没有错的，法律边界是什么，涉及到恶意的，诽谤，侮辱的等等这些的，如果说一个正常言论表达，你都要遏制，你都要去起诉，那只能说受理的法院是有问题的，这就是司法倒退。
网络微博正在成为一种新兴的媒体，这场由微博引发的舌战的双方也都对微博有着自己的理解：
伍皓：
【录音】实际上我谈的一个观点就是有时候围观可能会激化矛盾，其实最终我决定真正要起诉，还真是大家一围观一起哄，下不来台，就是那样了。
李鸿文：
【录音】你不是讲围观引发暴力事件吗?围观引发对抗吗?那你自己也在围观呐。网络上咱们使用围观这个词，是和平常的围观不一样的，网络上的围观包括帮助的含义在里面。
伍皓认为，微博改变了公众获取信息的方式，也让很多普通民众有了自己的话语权。但微博本身也有缺陷。
【录音】微博本身也有自己的缺陷，容易产生片面化的印象。所以说可能更多的人如果不是你的关注者，他就只能看别人讲的只言片语，如果依靠只言片语形成对人和事的印象，这可能也是需要引起高度重视的问题。就像这次我和李鸿文打这个官司，可能也是要唤起大家对这个现象的一个关注。
从“躲猫猫”事件中邀请“网友调查团”，到今年4月在大学演讲被网友扔了一身五毛纸币，伍皓一直是个颇具争议性的人物，甚至有人称他为“前卫的异类政府官员”，就在昨天，他还刚刚组织了一场特殊的新闻发布会，把老百姓请上新闻发布席，让媒体采访。在这场由微博引发的论战中，有媒体分析：“伍皓本人有长达十几年的媒体从业经历，他不会不明白，追逐公众人物是记者的本能，而公众人物身上再爆发可能的公权事件，属于新闻效应的叠加。”这些特殊的身份让伍皓不得不面对更多的外界质疑，然而伍皓却表现出了一如既往的“高调”风格：他说，中国人看待事物的观念需要转变了：
【录音】其实民事诉讼在法治社会是非常正常的一件事。我起诉他并不代表我就是正确，也不代表我能赢，但是现在好像谁一起诉就是一个多大的一个事，恰恰我打破了这个东西了。在一个法制社会，这都很正常，这些观念都是要转变的。
昨晚21:55，伍皓在微博中写道：“律师打电话给我，说全所律师对我起诉李鸿文一案进行了讨论，看来能胜诉的希望只有三成，问我还要不要继续。我说为什么不呢?中国有太多的法治观念需要普及，如，原告就一定得是正义一方?当被告就是耻辱?打官司就不光彩?谁起诉了别人谁就没雅量?这些制约着法制社会成熟。败诉了，也是示范：法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。”这条微博之下跟了300多条评论。
直到今天凌晨，伍皓还在微博里与网友论辩!
伍皓说，他起诉李鸿文是想让大家知道言论自由也应该有法律的边界。
【录音】实际上我想通过这种方式让大家意识到，其实言论自由也都是有法律边界的，也要让大家认识到，官员也是公民，公民要拿起法律的武器来维护自己的权益，而不是动不动就跨省追捕。
李鸿文认为，言论自由应该有法律边界，但正常的言论表达却不能被遏制。
【录音】这个问题是没有错的，法律边界是什么，涉及到恶意的，诽谤，侮辱的等等这些的，如果说一个正常言论表达，你都要遏制，你都要去起诉，那只能说受理的法院是有问题的，这就是司法倒退。
网络微博正在成为一种新兴的媒体，这场由微博引发的舌战的双方也都对微博有着自己的理解：
伍皓：
【录音】实际上我谈的一个观点就是有时候围观可能会激化矛盾，其实最终我决定真正要起诉，还真是大家一围观一起哄，下不来台，就是那样了。
李鸿文：
【录音】你不是讲围观引发暴力事件吗?围观引发对抗吗?那你自己也在围观呐。网络上咱们使用围观这个词，是和平常的围观不一样的，网络上的围观包括帮助的含义在里面。
伍皓认为，微博改变了公众获取信息的方式，也让很多普通民众有了自己的话语权。但微博本身也有缺陷。
【录音】微博本身也有自己的缺陷，容易产生片面化的印象。所以说可能更多的人如果不是你的关注者，他就只能看别人讲的只言片语，如果依靠只言片语形成对人和事的印象，这可能也是需要引起高度重视的问题。就像这次我和李鸿文打这个官司，可能也是要唤起大家对这个现象的一个关注。
从“躲猫猫”事件中邀请“网友调查团”，到今年4月在大学演讲被网友扔了一身五毛纸币，伍皓一直是个颇具争议性的人物，甚至有人称他为“前卫的异类政府官员”，就在昨天，他还刚刚组织了一场特殊的新闻发布会，把老百姓请上新闻发布席，让媒体采访。在这场由微博引发的论战中，有媒体分析：“伍皓本人有长达十几年的媒体从业经历，他不会不明白，追逐公众人物是记者的本能，而公众人物身上再爆发可能的公权事件，属于新闻效应的叠加。”这些特殊的身份让伍皓不得不面对更多的外界质疑，然而伍皓却表现出了一如既往的“高调”风格：他说，中国人看待事物的观念需要转变了：
【录音】其实民事诉讼在法治社会是非常正常的一件事。我起诉他并不代表我就是正确，也不代表我能赢，但是现在好像谁一起诉就是一个多大的一个事，恰恰我打破了这个东西了。在一个法制社会，这都很正常，这些观念都是要转变的。
昨晚21:55，伍皓在微博中写道：“律师打电话给我，说全所律师对我起诉李鸿文一案进行了讨论，看来能胜诉的希望只有三成，问我还要不要继续。我说为什么不呢?中国有太多的法治观念需要普及，如，原告就一定得是正义一方?当被告就是耻辱?打官司就不光彩?谁起诉了别人谁就没雅量?这些制约着法制社会成熟。败诉了，也是示范：法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。”这条微博之下跟了300多条评论。
直到今天凌晨，伍皓还在微博里与网友论辩!
五毛再下贱也没有扔人五毛的那位王同学下贱吧
李先生。五先生获得名声，话语权提高了。
关注度高了。微薄网站应该是付推广费的。
不过最后归根结底。网站占有资源。可以主导舆论。李五到头来不过都是棋子。
关注度高了。微薄网站应该是付推广费的。
不过最后归根结底。网站占有资源。可以主导舆论。李五到头来不过都是棋子。
我到支持打官司，无论是给官员，老百姓，都需要普法{:jian:}
侠客尚 发表于 2010-12-11 11:03
我觉得去请国外的律师专家可以{:jian:}要不叫奥巴马来？他总不会受ZF压力吧{:jian:}
我觉得去请国外的律师专家可以{:jian:}要不叫奥巴马来？他总不会受ZF压力吧{:jian:}
012555255 发表于 2010-12-11 11:49
你想过得ZF老爷们老早自己已经实践过了。最后的结果是什么呢？
由于没有国内自己的公平判断和相关法律制约。在合资出售等等时。很多买主串通国际品级机构，对标的物的评级偏低。造成大量资产流失。
国内缺乏公平公正。最终导致外部势力乘虚而入，大量掏空资产。
你想过得ZF老爷们老早自己已经实践过了。最后的结果是什么呢？
由于没有国内自己的公平判断和相关法律制约。在合资出售等等时。很多买主串通国际品级机构，对标的物的评级偏低。造成大量资产流失。
国内缺乏公平公正。最终导致外部势力乘虚而入，大量掏空资产。